Решение от 15.01.2025 по делу № 33-3680/2025 (33-47550/2024;) от 24.12.2024

    <данные изъяты> (33-47550/2024)

    Судья: Селин Е.А.    50RS0<данные изъяты>-44

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 января 2025 года    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бурцевой Л.Н.,

судей Гущиной А.И., Мироновой Ю.В.,

при помощнике судьи Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства <данные изъяты> к Супоницкому Б. Л. об освобождении участка,

по апелляционной жалобе Супоницкого Б. Л. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Ю.В.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> обратился в суд к Супоницкому Б.Л. с требованиями об обязании произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры - комбинированной конструкции из металлопроката, представляющей собой сплошное металлическое ограждение, общей протяженностью <данные изъяты> м, высотой до <данные изъяты> м, из профнастила светло-серого цвета, прикрепленного к металлическим столбам, имеющим бетонированное основание (фундамент), и частично на ленточном бетонном фундаменте, расположенных в квартале <данные изъяты> Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества <данные изъяты>.

В обосновании иска указав, что при патрулировании территории лесного фонда <данные изъяты> проведен осмотр земельного (лесного) участка, с К<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного в квартале <данные изъяты> выделы <данные изъяты><данные изъяты> Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества, предоставленный в аренду СупоницкомуБ.Д. на 49 лет по договору аренды участка лесного фонда для культурно – оздоровительных, туристических и спортивных целей от <данные изъяты> СупоницкимБ.Д. договор аренды участка лесного фонда не приведен в соответствие с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 4 ФЗ от <данные изъяты> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Арендатором лесного участка не предоставлен проект освоения лесов арендованного лесного участка, имеющий положительное заключение государственной экспертизы. При проведении осмотра лесного участка, установлено, что арендатор возвел строения, не относящиеся к объектам лесной инфраструктуры. Свободный доступ граждан отсутствует. Таким образом, арендатор своими действиями нарушает условия договора аренды лесного участка. Поскольку до настоящего времени лесной участок не освобожден от строений, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Истец Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> в лице представителя в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик СупоницкийБ.Л. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд направил своего представителя, который возражал против удовлетворения требований, поскольку проект освоения лесов был предоставлен в <данные изъяты> году.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены на Супоницкого Б. Л. возложена обязанность произвести демонтаж объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры – комбинированной конструкции из металлопроката, представляющей собой сплошное металлическое ограждение, общей протяженностью <данные изъяты> метров, высотой до <данные изъяты>, из профнастила светло-серого цвета, прикрепленного к металлическим столбам, имеющим бетонированное основание (фундамент), и частично на ленточном бетонном фундаменте, расположенных в квартале <данные изъяты> Подушкинского участкового лесничества Звенигородского лесничества <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Супоницкого Б. Л., поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что размещения спорного забора разрешено заклеенным и договором и дополнительным соглашением к нему, а также утвержденным проектом освоения лесов в <данные изъяты>, кроме того истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о сносе, поскольку забор установлен более 15 лет назад. На основании изложенного, заявитель жалобы просил решение отменить и в иске отказать.

Истец в лице представителя по доверенности в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, одной из которых являются земли лесного фонда.

Согласно п. 1 ст. 214 ГК РФ государственной (федеральной) собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации.

Отнесение имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом (п. 5 ст. 214 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством (п. 1 ст. 101 ЗК РФ).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Как следует из ст. 27 ЗК РФ земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте. Также земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЛК РФ, по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ.

В соответствии с п. 27 раздела III Приказа Минприроды РФ N 864 от <данные изъяты> "Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки", проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лицами, использующими леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 3К РФ, публичного сервитута, в соответствии со статьей 12 ЛК РФ на основании договора аренды лесного участка, решения о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, соглашения об установлении сервитута, решения и соглашения (при наличии) об осуществлении публичного сервитута, лесохозяйственного регламента лесничества, материалов государственного лесного реестра, планирования, а также иных специальных обследований.

В соответствии с п. 29 раздела III Приказа Минприроды РФ N 864 от <данные изъяты> "Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки", проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, соглашения об установлении сервитута; срока, установленного в решении и соглашений (при наличии) об осуществлении публичного сервитута.

Частью 1 ст. 4.2 Федерального закона от <данные изъяты> № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до <данные изъяты>, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 39 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от <данные изъяты> № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

На основании постановления <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, Комитет лесного хозяйства <данные изъяты> наделен полномочиями регулирования деятельности в сфере лесных отношений на территории <данные изъяты> (л.д. 52-54).

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными в дело доказательствами, что <данные изъяты> между Звенигородским лесхозом и Супоницким Б.Л. был заключен договор аренды участка лесного фонда для культурно – оздоровительных, туристических и спортивных целей со сроком на <данные изъяты> лет, со дня государственной регистрации договора аренды в <данные изъяты> регистрационной палате в <данные изъяты>. Участок расположен: Подушкинское лесничество ГУС пецлесхоз «Экспериментальный Москворецкий», квартал <данные изъяты> 9-19).

Согласно условиям договора (п. 4.1.3 Договора) арендатор имеет право осуществлять строительство временных сооружений и малых форм архитектуры, связанных с использованием арендованных земельных участков лесного фонда для рекреационных целей в количестве по проектам, согласованным в установленном порядке и представленным в лесхоз согласно письменному заявлению арендатора, после получения письменного разрешения арендодателя на их размещение.

Арендатор обязан огородить участок легким забором без фундамента с устройством калиток и не допускать нарушений прав других лесопользователей (п. <данные изъяты> и п. 5.1 Договора).

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4.1.3 ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░.░. 26-27).

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░: ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░. 1,2,3 ░░. 4 ░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № 201-░░ «░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.░. 29-42).

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.░.36-37), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

33-3680/2025 (33-47550/2024;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Комитет лесного хозяйства Московской области
Ответчики
Супоницкий Борис Львович
Другие
Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз)
Управление Росреестра по МО
Суд
Московский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
15.01.2025Судебное заседание
04.02.2025Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.02.2025Передано в экспедицию
15.01.2025
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее