Решение по делу № 2-551/2018 от 18.01.2018

                    Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года                         гор. Ижевск

Устиновский районный суд гор. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионова А.Н. к Коробейниковой С.В. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Ларионов А.Н. обратился в суд с иском к Коробейниковой С.В. о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Коробейниковой С.В. заключен договор займа №, согласно которому истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, согласно условиям договора ответчик должен выплатить истцу 2,5% в месяц от общей суммы займа, что составляет 120.000 руб. Кроме того, договором предусмотрено, что в случае не возврата суммы долга, производится начисление пени 1% в день от общей суммы договора, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., размер которого истец добровольно снижает до <данные изъяты> руб.

Просит взыскать с Коробейниковой С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование в размере 120.000 руб., пени в размере 195.400 руб.

Истец Ларионов А.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме, просит взыскать с Коробейниковой С.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование в размере 120.000 руб., пени в размере 195.400 руб.

Ответчик Коробейникова С.В. в судебном заседании сумму долга не оспаривает, пояснила, что деньги брала для другого человека, просит снизить размер пени и проценты.

Выслушав позицию сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ между Ларионовым А.Н. (займодавец) и Коробейниковой С.В. (заемщик) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 договора заемщик обязался ежемесячно выплачивать 2,5% от общей суммы займа. Срок выплаты процентов 12 числа каждого месяца.

В случае, если заемщик не возвратил заем в установленный договором срок, он уплачивает займодавцу пени в размере 1% в день от общей суммы договора (п. 5 договора).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Коробейникова С.В. взяла в долг у Ларионова А.Н. <данные изъяты> руб., возврат гарантирует.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом – независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, регулирующей общие положения исполнения обязательств, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 договора установлено, что заемщик обязуется выплачивать ежемесячно проценты в размере 2,5% от общей суммы займа.

Данное условие сторонами согласовано.

То есть при заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование заемными средствами в указанном размере.

О недействительности данного условия договора Коробейникова С.В. не заявляет, с соответствующим иском в суд не обратилась.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа перед истцом, расчет размера задолженности по договору займа не оспорен.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, суд считает установленным, что исполнение обязательства по возврату суммы займа должно быть осуществлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Свое обязательство по возврату суммы займа Коробейникова С.В. не выполнила в полном объеме, доказательств возврата Ларионову А.Н. суммы займа в полном объеме не представила, соответственно Ларионов А.Н. имеет право требовать взыскания суммы долга в судебном порядке.

Размер задолженности не оспорен ответчиком, не опровергнут доказательствами с его стороны.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанная выше сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика Коробейниковой С.В. в пользу истца, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения, предусмотренных договором обязанностей, не установлено.

Согласно расчету истца сумма основного долга по договору займа составляет 400.000 руб., размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120.000 руб.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд… с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Договором займа установлено, что за пользование заемными средствами истец начисляет проценты в размере 2,5% в месяц, которые уплачиваются в размере и в дату, указанные в договоре.

Это условие сторонами согласовано.

То есть при заключении договора займа сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование заемными средствами в указанном размере.

О недействительности данного условия договора ответчик не заявляет, с соответствующим иском в суд не обратился.

Поскольку действующее законодательство не содержит обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться при определении размера процентов за пользование суммой займа, постольку есть основания считать, что установленный договором размер процентов является результатом согласованной воли сторон при определении данного условия.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка может быть признана недействительной на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ.

В то же время в силу закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ), напротив, злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Направленность воли займодавца на извлечение прибыли сама по себе не может являться основанием для соответствующего вывода, бремя доказывания намерения кредитора, установившего определенный размер процентов за пользование заемными средствами, употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Однако ответчиком суду о злоупотреблении правом не заявлялось, доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что займодавец действовал исключительно с намерением причинить вред заемщику, действовал в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права, не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ бремя доказывания намерения кредитора употребить право во зло должнику лежит на самом должнике.

Установленные договором проценты являются вознаграждением займодавца за предоставление в пользование денежных средств, а не мерой ответственности.

Одно лишь несоответствие установленного договором размера данных процентов размеру ставки рефинансирования не может служить доказательством злоупотребления правом со стороны займодавца.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательными для сторон правилами размер процентов (предельный размер), которые заемщик обязан уплатить займодавцу за возможность пользоваться его денежными средствами, не установлен.

В силу закона такой размер устанавливается по соглашению сторон, какого либо ограничения в установлении размера процентной ставки по договору займа между физическими лицами, а также возможность снижения размера процентов в зависимости от отсутствия вины в просрочке их уплаты, законом не предусмотрено.

При этом обязанность доказывания обоснованности установленного соглашением сторон договора размера процентов, законодатель на займодавца не возложил.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа перед истцом, расчет размера задолженности по договору займа не оспорен.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов является основанием для начисления пени за нарушение сроков возврата займа и нарушение сроков уплаты процентов.

Заключенным договором займа стороны согласовали уплату пени в размере 1% в день от общей суммы договора (п. 5 договора займа).

Следовательно, требование истца о начислении неустойки отвечает условиям договора и подлежит удовлетворению.

Согласно расчету истца просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 991 день, пени за указанный период начислены в размере <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом размер начисленных пеней добровольно снижен до 18% годовых, что составляет 195.400 руб.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению, вышеуказанные суммы подлежат взысканию с Коробейниковой С.В. в пользу истца, оснований для снижения размера процентов за пользование суммой займа и пени не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ и ст. ст. 91, 98 ГПК РФ размер государственной пошлины составляет 10.354 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10.354 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.354 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коробейниковой С.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10.354 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ларионова А.Н. к Коробейниковой С.В. о взыскании суммы долга, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Коробейниковой С.В. в пользу Ларионова А.Н.:

основной долг в размере <данные изъяты>

проценты за пользование займом, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики - Черединова И.В.