Решение от 17.07.2015 по делу № 2-3788/2015 от 18.05.2015

Дело № 2-3788/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 17 июля 2015 года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Л.П. Храмцовой, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «РосВостокСтрой» о признании договора о долевом участии в строительстве недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с названным иском к ООО «РосВостокСтрой» о признании договора о долевом участии в строительстве недействительным в части, указав, что сторонами заключен договор № от датаг. о долевом участии в строительстве многоквартирного дома в районе <адрес> (после окончания строительства адрес: юр.Владивосток, <адрес>). Согласно, п.2.1. раздела 2 Договора, установлено, что одна квартира № (номер на период строительства) общей площадью 40,3 кв.м., расположенная на пятнадцатом этаже, подъезд № 2. Общая площадь включает в себя балкон 3,8 кв.м. Согласно, раздела 3, стоимость договора составляет 2 467 080 руб., оплата произведена в полном объеме. Согласно п.3.4. Договора окончательная стоимость Объекта будет определяться после обмера общей площади части объекта, производимого перед сдачей Объекта в эксплуатацию и подписания акта обмера. Однако данный акт был подписан датаг. после сдачи Объекта в эксплуатацию. Застройщиком нарушена процедура проведения указанных действий. Согласно акту обмера площадь его квартиры увеличилась на 0, 41 кв.м., что повлекло доплату стоимости квартиры в размере 25 830 руб. Однако п. 1. акта приема-передачи от датаг. застройщик передал, а дольщик принял квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью -36,5 кв.м., площадь балконов и террас - 3,8 кв.м., то есть фактически ему передана квартира, общей площадью, которая указана в договоре, а не в акте обмера. При этом в силу п. 2.2 Договора общая площадь части Объекта, согласно данным органа, осуществляющего техническую инвентаризацию, может расходиться с площадью части объекта принятой настоящим Договором для определении ее стоимости, но это не является основанием для пересмотра цены Договора. В Акте приема-передачи части Объекта в собственность указывается площадь согласно данным органа, осуществляющего техническую инвентаризацию. В связи с чем просит признать п. 3.4 Договора противоречащим п. 2.2. Договора.

В судебном заседании истец, а также его представитель иск поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, представила возражения на иск. Указав, что стороны согласовали все необходимые условия в том числе по стоимости объекта, условия договора исполнены в полном объеме, оснований для удовлетворения иска нет, просит в иске отказать.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года за N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которой по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре названных условий, такой договор считается незаключенным.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения. Уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями.

Из указанного следует, что цена договора участия в долевом строительстве, равно как случаи и условия ее изменения после заключения договора, порядок уплаты цены договора определяются соглашением сторон и в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями такого соглашения.

Судом установлено, что сторонами заключен договор № от датаг. о долевом участии в строительстве Многоквартирного дома.

Из заключенного сторонами спора договора участия в долевом строительстве следует, что ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцу квартиру в районе <адрес>, общей проектной площадью 40, 3 кв. м, с установлением стоимости одного квадратного метра в сумме 63000 рублей, с оплатой лоджий, балконов и террас с применением коэффициента 0, 7 от стоимости 1 кв.м., а дольщик - оплатить строительство в сумме 2 4767 080 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора общая площадь части Объекта, согласно данным органа, осуществляющего техническую инвентаризацию, может расходиться с площадью части объекта принятой настоящим Договором для определения ее стоимости, но это не является основанием для пересмотра цены Договора. В Акте приема-передачи части Объекта в собственность указывается площадь согласно данным органа, осуществляющего техническую инвентаризацию.

Согласно п. 3.4 окончательная стоимость Объекта будет определяться после обмера общей площади части объекта, производимого перед сдачей Объекта в эксплуатацию и подписания акта обмера. В случае расхождения площади, указанной в договоре, с фактической площадью, указанной в акте обмера, будет произведен перерасчет стоимости части объекта с компенсацией денежных средств одной из сторон равную разнице площадей
части объекта в момент подписания договора с фактической, указанной в акте обмера по цене одного квадратного метра, указанного в п. 3.1.

дата выдано Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию, соответственно с этого момента дом подлежит вводу в эксплуатацию.

Согласно Акту приема-передачи жилого помещения т дата застройщик передал, а дольщик принял кв. №, по адресу г. <адрес>, общей площадью 36, 5 кв. м., площадь балконов и лоджий – 3, 8 кв. м.

Согласно Акту обмера от дата г., подписанного обеими сторонами, площадь квартиры увеличилась на 0, 41 кв. м. Перерасчет стоимости произведен в соответствии с условиями договора и составил доплату в размере 25 830 руб.

Доплата стоимости Объекта в размере 25 830 руб. произведена истцом в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что все условия договора по оплате стоимости объекта согласованы сторонами и выполнены в полном объеме.

Поскольку сторонами договора было предусмотрено изменение цены договора после его заключения в случае увеличения фактической площади квартиры, то доплата разницы в площади квартиры, составившей 0, 41 кв. м., произведена обосновано.

Оснований для признания п. 3.4. Договора противоречащим п. 2.2 Договора не имеется, поскольку п. 3.4 Договора определяется окончательная цена Объекта. Пункт 2.2 Договора не изменяет окончательную стоимость объекта, установленную п. 3.4, то есть не противоречит ему.

То обстоятельство, что акт обмера составлен после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, не лишает ответчика права требовать полной стоимости объекта по договору и не противоречит условиям договора, поскольку само по себе Разрешение на ввод дома в эксплуатацию является основанием для его ввода в эксплуатацию и передачи квартир дольщикам.

Таким образом, условия определения полной стоимости объекта согласованы сторонами, не противоречат действующему законодательству и другим условиям договора.

Кроме того, как следует из материалов дела условия договора по передаче объекта и его оплате сторонами исполнены в полном объеме.

Статья 408 ГК РФ регламентирует, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. В силу ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 3 статьи 425 ГК РФ установлена презумпция действия договора до предусмотренного в нем момента исполнения обязательств, если сторонами не предусмотрено иное соотношение срока действия договора и срока исполнения обязательств по нему.

Таким образом, исполнение обязательств влечет прекращение действия договора, в связи с чем изменение или расторжение договора возможно лишь в период его действия, пока существуют неисполненные обязательства.

Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При заключении договора, сторонами достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора. Истец добровольно принял на себя обязательства по договору и исполнил их в полном объеме, что подтверждает волю сторон на исполнение договора на условиях оговоренных сторонами и не противоречит принципу свободы договора.

В связи с этим суд приходит к выводу, что исполнив свои обязательства по кредитным договорам, которые в установленном законом порядке изменены или расторгнуты не были, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 22.07.2015 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░