Решение по делу № 2-1873/2022 от 25.07.2022

Дело № 2-1873/2022 (УИД № 13RS0023-01-2022-003063-35)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 29 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлакова И.И.,

с участием секретаря Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца - Козлова Ярослава Ивановича,

ответчика - КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»,

представителя ответчика Новиковой Екатерины Николаевны, действующей на основании доверенности от 26 мая 2022 № 09/39,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Администрации городского округа Саранск,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Муниципальное предприятие городского округа Саранск «Спецсервис»,

представителя третьего лица – Капрановой Татьяны Валерьевны, действующей на основании доверенности от 24 июня 2022 № 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Ярослава Ивановича к Казенному учреждению г.о. Саранск «дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек,

установил:

Козлов Я.И. обратился в суд с иском к Казенному учреждению г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек.

В обоснование своих требований указал, что 4 мая 2022 года, приблизительно в 20:15, он, двигаясь на автомобиле марки ВМW Х6 г.р.з. №, рядом с домом № 80 по ул. Ботевградская, передним и задним правыми колесами своего автомобиля наехал на препятствие на дороге в виде ямы. Остановившись, из-за сильной силы удара, осмотрел место удара – дорожную выбоину. После чего сообщил о данном происшествии по телефону 112 и дождался экипажа ДПС.

Сотрудники ГИБДД зафиксировали данную выбоину, размеры которой составляют 2,5м х 1,3м х 0,18м. Визуально, на переднем и заднем правом диске имеются повреждения в вице глубоких царапин. Осмотр скрытых повреждений на месте ДТП не производился. Причиной ДТП послужило несоответствие дорожного покрытия требованиям безопасности дорожного движения. Неудовлетворительное состояние дороги подтверждено актом выявленных недостатков уличной дорожной сети.

В дальнейшем, с целью установления стоимости нанесенного материального ущерба, он был вынужден обратится к независимому автотехническому эксперту ИП ФИО1, который имеет необходимое образование и соответствующую квалификацию для производства оценки, и для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. По результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта составляет 295 000, 38 рублей (двести девяносто пять тысяч тридцать восемь копеек), стоимость экспертного заключения №18/22 - 8 240 рублей (восемь тысяч двести сорок рублей).

На основании изложенного просим Суд взыскать с ответчика в пользу истца:

1) Ущерб, причиненный автомобилю в размере 295000 рублей.

2) Судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6150 рублей.

3) Судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8240 рублей.

Всего: 309390 (триста девять тысяч триста девяноста рублей) рублей.

29 сентября 2022 года от истца Козлова Я.И. поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с КУ Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства Республики Мордовия является стоимость восстановительного ремонта в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 8240 (восемь тысяч двести сорок) рублей, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

В судебном заседании истец Козлов Я.И. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, просил суд удовлетворить их.

В судебном заседании представитель ответчика Новикова Е.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, просила истцу в иске отказать. Пояснила, что КУ Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства Республики Мордовия является не надлежащим ответчиком, так как ими был заключен муниципальный контракт от 04 мая 2022 года с МП г.о.Саранск «Спецсервис» по содержанию указанной улицы.

В судебном заседании представитель третьего лица Капранова Т.В. вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда, пояснила, что муниципальное предприятие г.о. Саранск «Спецсервис» не может нести ответственность за вред, причиненный пострадавшему, вследствие ненадлежащего исполнения возложенных законом на орган местного самоуправления обязанностей по содержанию автомобильных дорог местного значения.

В судебное заседание иные участники процесса не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом судебной повесткой.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в сети «Интернет», в связи с чем, на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Козлову Я.И. принадлежит на праве собственности автомобиль марки BМW Х6, государственный регистрационный знак № что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № от 09 сентября 2020 года (л.д. 97).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 4 мая 2022 года, приблизительно в 20:15, Козлов Я.И., управляя автомобилем марки ВМW Х6 г.р.з. №, принадлежащим ему на праве собственности, на автодороге рядом с домом № 80 по ул. Ботевградская, совершил наезд на препятствие дорожного полотна в виде ямы. Остановившись, из-за сильного удара, осмотрел место удара – дорожную выбоину. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04 мая 2022 года, в частности, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложение № 1, схемой происшествия от 04 мая 2022 года (л.д. 50-54).

Определением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 04 мая 2022 года в возбуждении дела об административном правонарушении по данному происшествию в отношении водителя Козлова Я.И. отказано, в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 50).

Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 04 мая 2022 года, составленного старшим дежурной группы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ следует, что на проезжей части дороги по ул. Ботевградская г. Саранск д. 80 имелась выбоина, размеры которой составляют 2,5м х 1,3м х 0,18м. (л.д. 54).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения ему материального ущерба явилось недобросовестное исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию автомобильной дороги в надлежащем состоянии.

Согласно экспертному заключению № 18/22 от 20 июля 2022 года, составленного ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 04 мая 2022 года, составляет 295000 рублей 38 копеек (л.д. 18-32).

В статье 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Одним из таких оснований, в частности, является причинение вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). В силу той же нормы по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

По смыслу вышеприведенных норм закона и его толкования, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков в рамках деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) необходимо наличие в совокупности следующих условий: факта причинения вреда потерпевшему и размера убытков; совершения ответчиком противоправных действий (бездействия); вины его в их совершении; причинной связи между понесенными убытками и действиями (бездействием) ответчика.

В силу ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества, обеспечивающего, в том числе, его безаварийную эксплуатацию, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – ФЗ № 196) законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из данного Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Согласно ст. 2 ФЗ № 196 под дорогой понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, включающая в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы (при их наличии).

Частью 4 ст. 6 ФЗ № 196 предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 257).

Статьями 17, 18 ФЗ № 257 предусмотрено, что содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 5.1.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) - требования к покрытию проезжей части, обочинам, разделительным полосам, тротуарам, пешеходным и велосипедным дорожкам: Проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, распространяемая на все автомобильные дороги, расположенные на территории Российской Федерации, разделами III-IV которой установлены виды дорожных работ, осуществляемых в рамках ремонта и содержания автомобильных дорог, в том числе по:

а) очистка проезжей части от мусора, грязи и посторонних предметов, мойка покрытий;

в) устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов;

В силу статьи 12 ФЗ № 196 ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к вопросам местного значения городского округа нормами ч. 1 п. 5 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно ч.11 ст. 5, ч. 9 ст. 6 ФЗ № 257 автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населённых пунктов городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог, относятся к муниципальной собственности городского округа.

В силу п.6 ч.1 ст.13 ФЗ № 257 осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов соответственно.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 9 Устава городского округа Саранск, утвержденного Решением Саранского городского Совета депутатов от 23.12.2005 N 177 дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Решения Совета депутатов городского округа Саранск от 27.12.2013 N 278 (ред. от 04.02.2015) «О Муниципальном дорожном фонде городского округа Саранск» (вместе с «Порядком формирования и использования бюджетных ассигнований Муниципального дорожного фонда городского округа Саранск») - предельные объемы бюджетных ассигнований Дорожного фонда на очередной финансовый год и плановый период направляются на:

1) проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения в городском округе Саранск и искусственных сооружений на них;

2) на капитальный ремонт и ремонт дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в городском округе Саранск.

Вместе с тем, согласно Уставу городского округа Саранск Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа Саранска и непосредственно не осуществляет работы по содержанию, ремонту и капитальному ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах городского округа Саранска.

Для решения вопросов в области благоустройства и координации деятельности в этой сфере создано Казенное учреждение городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства».

Согласно Уставу, утвержденному Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 14 января 2011 N 16 (далее Устав) - Учреждение является казенным учреждением, предназначенным для обеспечения реализации вопросов местного значения, связанных с организацией, содержанием, строительством, ремонтом, обслуживанием реконструкцией и эксплуатацией объектов инженерной и транспортной инфраструктуры, организацией сбора, вывоза, утилизации, переработки бытовых и промышленных отходов, организацией благоустройства и озеленения, осуществляемых, в том числе посредством заключения муниципальных контрактов.

Пунктом 10 (2) Устава установлено, что целью, предметом и видом деятельности казенного учреждения является дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Саранск, а также иные задачи в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности. Пунктом 11 (15) Устава установлено, что Учреждение выполняет функции муниципального заказчика, в том числе:

по строительству, содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных, инженерных сооружений, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и республиканского значения, в том числе: установка и содержание светофорных объектов, разметка автомобильных дорог, установка, ремонт и содержание дорожных знаков, ямочный ремонт автодорог, установка искусственных сооружений и неровностей; по обслуживанию дождевых и ливневых канализаций;

по организации благоустройства, содержания территорий и объектов общего пользования, за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц, организация озеленения территории городского округа Саранск, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа Саранск, также за исключением земельных участков, находящихся в собственности, владении, пользовании третьих лиц.

В силу п.13 Устава Учреждение имеет право в установленном порядке: заключать с юридическими и физическими лицами договоры, соответствующие целям деятельности Учреждения и настоящему Уставу; заключать для выполнения отдельных работ срочные трудовые договоры, договоры подряда, другие гражданско-правовые договоры с гражданами Российской Федерации.

Согласно п.19 Устава Учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве ответчика по своим денежным обязательствам.

В соответствии с муниципальным контрактом № 74-од/22 «Выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и улиц г.о. Саранск (Пролетарский, Ленинский, Октябрьский районы, села Октябрьского района) в летний период)», заключенным 04 мая 2022 года между КУ г.о. Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» - заказчиком и МП го Саранск «СпецСервис» - исполнителем, МП го Саранск «СпецСервис» приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог и улиц г.о. Саранск (Пролетарский, ленинский, Октябрьский районы, села Октябрьского района) в летний период в соответствие с условиями Контракта и приложениями к нему: обязательства по целевому, экономному и эффективному использованию финансовых и материальных ресурсов, выделенных на содержание улиц, в том числе за счет внедрения прогрессивных ресурсосберегающих дорожных технологий и материалов; обеспечение соответствия фактического уровня транспортно-эксплуатационного состояния улиц нормативно-правовым документам, указанным в настоящем Контракте и в приложениях к нему; подготовку, оформление и своевременное представление исполнительной документации, включая проекты графиков по содержанию улиц (пункт 1.1. Контракта). Сроки выполнения работ по настоящему Контракту: с момента заключения Контракта до 31.07.2023 г. (пункт 2.1. Контракта).

Дорога по ул. Ботевградская включена в перечень улиц и передана на баланс в оперативное управление Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства, что также подтверждается приложением № 1 и приложением № 2 к муниципальному контракту.

Дорога по ул. Ботевградская включена за № 15 и передана на баланс в оперативное управление Дирекции коммунального хозяйства и благоустройства (Распоряжение Главы Администрации г. Саранска от 20.12.2004 N 2581-р (ред. от 11.11.2010) "О приеме-передаче имущества Департамента городского хозяйства Администрации г. Саранска").

В связи с изложенным, организация осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильной дороги общего пользования местного значения на ул. Ботевградская, на которой произошло рассматриваемое ДТП, включая полномочия по организации её содержания и ремонта, обеспечению безопасности дорожного движения по ней, входят в обязанности ответчика.

Пунктом 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В связи с изложенным, суд полагает, что ответчик, является юридическим лицом, уполномоченный органом местного самоуправления на организацию содержания и ремонта автомобильных дорог местного значения городского округа Саранск, организацию благоустройства территории городского округа, несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате ДТП, обусловленных ненадлежащим содержанием соответствующих автомобильных дорог и улиц города, при условии, что существует причинно-следственная связь между ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, улицы и причиненным вредом.

Вопрос о наличии взаимосвязи между заявленными истцом повреждениями и произошедшим ДТП в результате наезда автомобиля истца на выбоину исследовался в судебном заседании.

Из Акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленного 04 мая 2022 года, старшим дежурной группы ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия следует, что на проезжей части дороги по ул. Ботевградская г. Саранск д. 80 имелась выбоина, размеры которой составляют 2,5м х 1,3м х 0,18м., что не соответствует ГОСТ Р 50597-2017 « Дороги автомобильные и улицы».

В связи с указанными обстоятельствами ответственность по возмещению ущерба, следует возложить на Казенное учреждение.

Согласно экспертному заключению № 18/22 от 20 июля 2022 года, составленного ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля BMW X6, государственный регистрационный знак K719XP13, поврежденного в результате ДТП, произошедшего 04 мая 2022 года, составляет 295 000 рублей 38 копеек (л.д. 18-32).

Суд принимает данное экспертное заключение, поскольку оно обосновано, мотивировано и соответствуют фактическим данным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, не противоречит проведенным исследованиям, в связи с чем, суд признает данное доказательство допустимым и достоверным. Кроме того, эксперт, проводивший экспертизы, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Однако истец самостоятельно снизил сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП до 200 000 рублей.

Суд, с учетом представленных доказательств считает, что факт причинения истцу вреда вследствие повреждения его автомобиля в ДТП в связи с ненадлежащим осуществлением дорожной деятельности ответчиком, нашел свое подтверждение. С учетом проведенной экспертизы, определенного размера причиненного истцу ущерба, и добровольным уменьшением истцом суммы материального ущерба, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца причиненного ущерба в размере 200 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 8 240 руб., что подтверждается чеком (л.д. 13), также являются убытками истца, которые в силу ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 части первой статьи 333.19, статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления Козловым Я.И. уплачена государственная пошлина в размере 6 150 рублей, что подтверждается чек-ордером от 23 июля 2022 года (л.д. 5).

Поскольку истец добровольно уменьшил размер исковых требований по стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 295 000 рублей до стоимости восстановительного ремонта в размере 200 000 рублей, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5200 рублей.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина составляет 5 200 рублей, согласно расчету: (3 200 рублей + (200 000 руб. – 100000 руб.) х 2 %).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Козлова Ярослава Ивановича к казенному учреждению г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании суммы материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с КУ г.о.Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» ИНН №, ОГРН № в пользу Козлова Ярослава Ивановича, паспорт <данные изъяты> сумму ущерба в размере 200000 (двести тысяч) рублей, расходы по проведенной экспертизе в размере 8240 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей, всего 213 440 (двести тринадцать тысяч четыреста сорок) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2022 г.

Судья И.И. Бурлаков