Решение по делу № 2-609/2018 от 15.10.2018

Дело № 2 – 609/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово «03» декабря 2018 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Иванов В.И.,

при секретаре Сивохиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Главкредит» к Габову А. В., Карнаковой С. Н. о взыскании суммы задолженности и пени,

установил:

истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с иском к ответчикам Габову А.В., Карнаковой С.Н. о взыскании суммы задолженности и пени, указывая, что 03.03.2014г. между гражданином Габовым А.В. и ООО микрофинансовая организация «Главкредит» был заключен договор займа №, в соответствии с пунктами 1.1 которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 договора займа № от 03.03.2014г. заимодавец обязуется обеспечить предоставление суммы займа в размере, указанном в п. 1.1 Договора на срок 36 месяцев с 03 марта 2014г. по 03 марта 2017г., а заемщик возвратить заем и выплатить проценты за пользование займом в размере 180962 рублей в соответствии согласованного графика.

Проценты за пользование займом, предусмотренные п. 1.4 Договора займа, подразумевает под собой проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно расходному кассовому ордеру от 03.03.2014г. заимодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

В силу п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и иных оснований. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с п. 2.3 договора займа № от 03.03.2014г. за несоблюдение предусмотренных в п.2. сроков платежей, заемщик взял на себя обязательство оплатить пени в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заёмщик после получения займа произвел следующие оплаты: 01.04.2014г. внесена сумма в размере 8036 рублей, 16.05.2014г. внесена сумма в размере 8600 рублей, 16.06.2014г. внесена сумма в размере 8600 рублей, 10.10.2014г. внесена сумма в размере 7000 рублей. Больше заемщик оплат по договору займа не производил.

В целях обеспечения возврата суммы был заключен договор поручительства № от 03.03.2014г. между микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», Габовым А.В. и Карнаковой С.Н., в соответствии с п.1.1, 2.1 которого поручитель обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком по договору займа № от 03.03.2014г. и нести солидарную ответственность.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п.4.1. Договора поручительства № от 03.03.2014г. настоящий договор поручительства действует до 2070 года, поручитель обязуется отвечать за исполнение договора займа № от 03.03.2014г. до 2070 года.

Однако Карнакова С.Н. по договору займа также не вносила платежи.

17.02.2016г. Беловским районным судом Кемеровской области вынесено судебное решение по делу № о взыскании солидарно с Габова А.В. и Карнаковой С.Н. в пользу ООО «Главкредит» 276920, 75 рублей, из которых 98212 – основной долг, 165739 – компенсация за пользование займом, 10000 рублей – пени за просрочку оплат, а также расходы по оплате государственной пошлины 2969,75 рублей.

Однако, согласно п.3 ст.425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Согласно п.3 ст.453 ГК РФ предусмотрено, что если между сторонами не достигнуто соглашение об изменении или расторжении договора, он может быть расторгнут в судебном порядке. В связи с тем, что какого-либо соглашения о расторжении договора не достигалось, а в судебном порядке об этом никем из сторон не заявлялось, настоящий договор не прекратил своего существования и по настоящее время. Вследствие этого, вынесенное судебное решение не покрывает всю задолженность по договору.

К материалам дела приложен расчет начисления пени после вынесения судебного решения. Пеня рассчитана в период с момента вынесения судебного решения, то есть с 17.02.2016г. по день последней оплаты, то есть 24.07.2018г. Начисление пени осуществляется на сумму невыплаченного основного долга и процентов.

В соответствии с п.2. Договора займа № от 03.03.2014г. заемщик обязуется возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 180962 рублей. Размер указанного процента был согласован сторонами и составил 180962/107140*100/36*12=56,3% годовых.

К материалам дела приложен расчет начисления процентов за пользование займом после вынесения судебного решения. Проценты рассчитаны в период с момента вынесения судебного решения, то есть с 17.02.2016г. по день погашения суммы основного долга, то есть 25.09.2017г. Начисление процентов осуществляется на сумму невыплаченного основного долга.

Таким образом, размер процентов за пользование займом составляет 68748 рублей и пеня за просрочку оплат 248630 рублей, что подтверждается расчетами, прилагаемыми к заявлению. ООО «Главкредит» считает необходимым снизить размер пени с 248630 рублей до 31252 рублей.

В связи с изменением наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «Главкредит» на Общество с Ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» в Единый государственный реестр юридических лиц 01 февраля 2017г за государственным регистрационным № внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица об изменении фирменного наименования взыскателя и новое наименование истца - Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит».

Истец просит взыскать солидарно с граждан Габова А.В., Карнаковой С.Н. в пользу ООО МКК «Главкредит» 68748 рублей процентов за пользование займом по договору № от 03.03.2014г. в период с 17.02.2016г. по 25.09.2017г., 31252 рублей пени за просрочку оплат в период с 17.02.2016г. по 24.07.2018г.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Представитель истца ООО Микрофинансовая организация «Главкредит» Тарасова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования, просит взыскать с граждан Габова А.В., Карнаковой С.Н. в пользу ООО МКК «Главкредит» 11183 рублей процентов за пользование займом по договору № от 03.03.2014г. в период с 03.03.2017г. по 24.07.2018г., и сумму пени за просрочку оплат в размере 20000 рублей в период с 03.03.2017г. по 24.07.2018г. Пояснила также, что с даты вынесения судебного приказа и до его отмены мировым судьей с Габова А.В. по исполнительному документу удержано три платежа в размере 7952 рублей, которую не возражает зачесть в счет уплаты пени.

Ответчик Габов А.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, в части взыскания пени не возражал, просил уплаченную ранее сумму в размере 7952 рублей зачесть в счет уплаты пени.

Ответчик Карнакова С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО МКК «Главкредит» к Габову А.В., Карнаковой С.Н. о взыскании задолженности по договору займа подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что между Габовым А.В. и микрофинансовой организацией ООО «Главкредит», в лице генерального директора Серебрянникова Е. В., действующего на основании Устава, был заключен договор займа № от 03.03.2014г., согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 107140 руб. сроком на 36 месяцев с 03.03.2014 года по 03 марта 2017 года (л.д. 10).

Таким образом, по условию договора займа срок полного исполнения обязательства заемщиком перед займодавцем наступает 03 марта 2017 года.

В целях обеспечения обязательств заемщика с Карнаковой С.Н заключен договор поручительства№ от 3 марта 2014г. Согласно п.1.1 договора поручительства поручитель Карнакова С.Н. обязуется отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа № от 3 марта 2014г. в полном объеме. В связи с указанным обстоятельством, суд полагает, что Карнакова С.Н. является надлежащим ответчиком по делу.

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 17 февраля 2016г. удовлетворены требования ООО «Главкредит» к Габову А.В., Карнаковой С.Н. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 03.03.2014. Взыскано солидарно с Габова А.В., Карнаковой С.Н. сумма задолженности в размере 263951 рублей и пени в размере 10000 (десять тысяч) рублей. При этом сумма задолженности включает сумму основного долга и сумму процентов за пользование займом, исчисленные на дату наступления срока исполнения обязательств по договору займа № от 03.03.2014., то есть в соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ по 03 марта 2017г.

На основании исполнительного листа № от 23.03.2016, выданного Беловским районным судом, судебным приставом – исполнителем МОСП по г.Белово и Беловскому району Саскиной В.А. возбуждено исполнительное производство 30 мая 2016 №-ИП по взысканию задолженности по кредитным платежам с Габова А. В. в размере 276920,75 рублей, которое окончено в связи с исполнением 01.11.2017г. (л.д.27).

Взысканная решением суда сумма задолженности уплачена ответчиками в следующие сроки: проценты в размере 165739 рублей погашены 24.04.2017; основной долг в размере 98212 рублей погашен 25.09.2017, сумма пени в размере 10000 рублей погашена 07.11.2017, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя от 01.11.2017 и расчетом дополнительных требований, представленных истцом.

После погашения задолженности ответчиками истец ООО МКК «Главкредит» обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с целью взыскания образовавшейся задолженности по договору займа № от 03.03.2014.

Из определения об отмене судебного приказа от 03.08.2018 следует, что 09.02.2018г. на основании заявления ООО МКК «Главкредит» был выдан судебный приказ о взыскании с Габова А.В., Карнаковой С.Н. задолженности по договору займа № от 03.03.2014. На основании заявления Габова А.В. судебный приказ отменен 03.08.2018, разъяснено взыскателю о его праве обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке искового производства.

С даты вынесения судебного приказа 09.02.2018 до его отмены 03.08.2018 с ответчиков Габова А.В. и Карнаковой С.Н. произведены взыскания в сумме 7952 рублей (три платежа: 20.06.2018 - 450 рублей; 22.06.2018 – 3751 рублей; 24.07.2018 – 3751 рублей).

После отмены судебного приказа истец ООО МКК «Главкредит обратился в суд иском с требованием взыскания с ответчиков процентов за пользование займом с момента вынесения судебного решения, то есть с 17.02.2016г., по день погашения суммы основного долга, то есть 25.09.2017г. При этом начисление процентов истцом осуществляется на сумму невыплаченного основного долга. Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом составляет 68748 рублей и пеня за просрочку оплат 248630 рублей. Размер пени истцом снижен с 248630 рублей до 31252 рублей.

В ходе производства по делу истцом произведен перерасчет суммы требований. Согласно представленному расчету истец просит взыскать сумму процентов за пользование займом в период с даты 03.03.2017 (дата последнего платежа по графику по договору № от 03.03.2014) по 24.07.2018 (дата последней оплаты) в размере 11183 рублей. Сумму пени, которая за период с 03.03.2017 по 24.07.2018 составила 62028 рублей, истец уменьшает и просит взыскать с ответчиков в размере 20000 рублей.

Из разъяснений, изложеных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (в последующих редакциях) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (п.15).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1).

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.4).

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (ч.5).

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п.65).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ) (п.68).

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период после окончания срока действия договора займа № от 03.03.2014 и пени по день фактического исполнения обязательства, учитывая правовые позиции, изложенные в Постановления Пленумов ВС РФ от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», положений частей 4, 5 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период с 03.03.2017 – даты, когда должен быть произведен ответчиками последний платеж по графику договора займа и до даты фактического исполнения обязательства по уплате основного долга 25.09.2017, взысканного с ответчиков на основании решения Беловского районного суда от 17.02.2016, не подлежит удовлетворению, поскольку указанным решением суда с ответчиков сумма процентов за пользование займом взыскана в полном размере до дня возврата суммы основного долга, установленного договором займа № от 03.03.2014 – по 03.03.2017г.

В случае не возврата суммы основного долга в день, установленный договором займа, применяется мера гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, а не проценты за пользование суммой займа.

Учитывая, что пунктом 2.3 договора займа № от 03.03.2014 предусмотрена неустойка в виде пени за неисполнение денежного обязательства – сроков платежей в размере 0,5% от непогашенной в срок суммы за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня её фактической оплаты, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков пени за период с даты наступления срока исполнения обязательства по договору займа № от 03.03.2014 – с 03.03.2017 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы основного долга – 25.09.2017г. подлежит удовлетворению.

При определении размера пени, которая подлежит взысканию с ответчиков, суд также учитывает, что истец самостоятельно уменьшил размер пени до 20000 рублей, ответчик Габов А.В. с размером пени согласен, стороны согласны на проведение зачета ранее уплаченных ответчиками по судебному приказу от 09.02.2018 сумм в размере 7952 рублей в счет уплаты взыскиваемой суммы пени.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца неустойка в виде пени в сумме 12048 рублей (20000 рублей – 7952 рублей).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Согласно платежному поручению № от 26.09.2018 года, № от 19.01.2018 года истец уплатил государственную пошлину при подаче в суд искового заявления в сумме 3200 рублей. Поскольку иск удовлетворен частично, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 481 рублей 92 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 03.03.2014 ░░ ░░░░░░ ░ 03.03.2017 ░░ 25.09.2017 ░ ░░░░░ 12048 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, 240 ░░░░░░ 96 ░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, 240 ░░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 481 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░