Решение по делу № 2-496/2023 (2-4907/2022;) от 07.11.2022

Дело №2-496/2023

(УИД 59RS0004-01-2022-006713-97)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года                                     город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ракутиной Т.О.,

при секретаре Подгорных М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Вешкурцевой ФИО10, Панькова ФИО11, Паньковой ФИО12 к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, указав, что они являются собственниками квартиры № в жилом доме, расположенном по адресу: <Адрес>. Строительство многоквартирного дома осуществляло АО «Корпорация развития Пермского края». В ходе эксплуатации жилого помещения истцами были выявлены дефекты. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Филимоновой Т.Н., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 159 120 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении указанных расходов, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не последовало. На основании изложенного, с учетом уточненного искового заявления, истцы просят взыскать с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу каждого из истцов стоимость расходов по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере 32 659,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., в пользу Панькова В.Д. просят взыскать расходы по оплате экспертного заключения в размере 40 000 руб., затраты на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, согласно уточненному исковому заявлению просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Панькова В.Д. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, согласно которым возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Полагает, что расходы истцов на оплату досудебной экспертизы не являются судебными расходами, ответчик не был приглашен на осмотр квартиры при подготовке экспертного заключения в досудебном порядке, не имел возможности до проведения экспертизы осмотреть квартиру, при этом не все недостатки, отраженные в досудебном исследовании нашли подтверждение в судебной экспертизе. Исходя из этого, просила снизить указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Помимо этого представитель ответчика просила не начислять штраф, неустойку и иные штрафные санкции за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. включительно в силу действующего постановления Правительства №479 от 26.03.2022 г. и предоставить отсрочку по их выплате. Также представитель ответчика просит снизить размер неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ и сумму компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, так как данные суммы являются чрезмерно завышенными. Кроме того, представитель ответчика в ходатайстве о назначении судебной экспертизы заявила о пропуске истцами срока исковой давности, поскольку истцы приняли квартиру 18.02.2019 г., а с иском в суд обратились только 02.11.2022 г.

Третьи лица администрация г. Березники, ООО «УралСтрой», ООО «Проектное бюро «Контур», АО «Камская долина» в лице конкурсного управляющего Ладейщикова Алексея Васильевича в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно п.3 ч.2 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, на объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, устанавливается гарантийный срок не менее пяти лет.

Согласно ч.9 ст.4 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Корпорация развития Пермского края» (застройщик) и Вешкурцевой Т.А., Паньковым В.Д., Паньковой О.В. (участники долевого строительства), администрацией г. Березники заключен договор участия в долевом строительстве № (два гражданина и более), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить дом, указанный в п.1.1.1 договора, в сроки, установленные разрешением на строительство объекта капитального строительства, и в порядке, установленном договором, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, участник долевого строительства поручает администрации перечислить социальную выплату застройщику на условиях настоящего договора и обязуется принять квартиру у застройщика, а администрация обязуется перечислить социальную выплату, предназначенную для переселения участника долевого строительства застройщику на условиях договора (т. 1 л.д. 5-11).

Как следует из п.п.1.1.1., 3.3. Договора, объектом долевого строительства является 2-комнатная квартира №, расположенная в 1-м подъезде на 12 этаже многоквартирного дома по адресу: <Адрес>.

На основании п.3.6 Договора квартира приобретается в рамках реализации мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 ПАО «Уралкалий» в г. Березники и соответствует условиям, указанным в Порядке предоставления и расходования иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджету города Березники на реализацию мероприятий по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания вследствие техногенной аварии на руднике БКПРУ-1 публичного акционерного общества «Уралкалий» в г. Березники, утвержденном постановлением Правительства Пермского края от 30 сентября 2015 г. №764-п.

В силу п.5.2.5 договора после принятия участником долевого строительства квартиры по передаточному акту, участник долевого строительства обязуется в течение гарантийного срока на квартиру не производить перепланировочные работы, перестроек квартиры, не устанавливать дополнительных перегородок, решеток, не перестраивать (не перекладывать) инженерные коммуникации квартиры, дома, не выполнять прочих работ, связанных с изменением качественных условий квартиры и конструкций дома в целом без согласования с соответствующими службами и компетентными органами. За нарушение данных обязательств участник долевого строительства несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, при этом гарантийные обязательства застройщика в части произведенных видов работ участником долевого строительства прекращают свое действие с момента указанного выше нарушения.

Согласно п.7.1 договора, качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику(ам) долевого строительства по договору, должно соответствовать условиям договора, проектной документации, а также действовавшим на момент выдачи разрешения на строительство обязательным требованиям техническим и градостроительных регламентов. К обязательным требованиям относятся те, которые признавались в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательными на момент выдачи первоначального в отношении дома разрешения на строительство, и не перестали быть обязательными к моменту ввода дома в эксплуатацию. На дату заключения настоящего договора перечень обязательных требований установлен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 г. №1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Пункт 7.3. договора предусматривает, что гарантийный срок для квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав квартиры и дома, составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Как следует из п.7.6 договора застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) квартиры и дома, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такой квартиры, дома или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие действий, предусмотренных пунктом 5.2.5 договора.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан передаточный акт о приемке-передаче квартиры, согласно которому застройщик передал, а участники долевого строительства приняли квартиру – жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома по адресу: <Адрес>, состоящую из 2 комнат, находящуюся на 12 этаже многоквартирного дома, №, общей площадью, установленной по результатам технической инвентаризации 48,4 кв.м., жилой площадью 28,1 кв.м. и общее имущество в многоквартирном доме (т. 1 л.д. 12).

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого помещения по адресу: <Адрес> являются Панькова О.В., Вешкурцева Т.А., Паньков В.Д. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности (т. 1 л.д. 13-14).

Согласно экспертному заключению ИП Филимоновой Т.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства - квартиры № жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> составляет 159 120 руб. в ценах ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС – 20% (т. 1 л.д. 15-53).

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить стоимость устранения недостатков в размере 159 120 руб., расходы по экспертизе в размере 40 000 руб. (т. 1 л.д. 55), что подтверждается чеком об отправке (т. 1 л.д. 56).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57), однако ответа на претензию не последовало.

В связи с наличием спора о причинах образовавшихся недостатков, а также стоимости их устранения, определением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ИП Пономареву В.С. (т.1 л.д. 213-214).

Согласно заключению эксперта ИП Пономарева В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, в таблице №, настоящего заключения эксперта, указаны недостатки (№), имеющиеся в <Адрес>, поименованные в представленном истцами заключении эксперта ИП Филимоновой T.H. № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные экспертом при осмотре ДД.ММ.ГГГГ B таблице №, настоящего заключения эксперта, указан недостаток (№), отсутствующий в <Адрес>, поименованный в представленном истцами заключении эксперта ИП Филимоновой T.H. № от ДД.ММ.ГГГГ, не выявленный Экспертом при осмотре 01.02.2023г. (не является недостатком). B таблице №, настоящего заключения эксперта, указаны недостатки под №,5,8,12, которые невозможно классифицировать по характеру возникновения. Недостатки, носящие эксплуатационный характер, не выявлены. Недостатки, представленные в таблице 3, настоящего заключения эксперта, под №, 3, 4, 6, 7, 9-11, 13-15, возникли в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки) в <Адрес> Примечание эксперта: недостатки (Таблица 3 №, 5, 8, 12) невозможно классифицировать по характеру возникновения, т.к. данные недостатки могли образоваться как в процессе проведения отделочных работ до сдачи квартиры в эксплуатацию, а, следовательно, - это уже нарушение правил проведения строительно-монтажных работ, т.е. производственный недостаток, так и после сдачи квартиры в эксплуатацию - и является эксплуатационным недостатком. Следует отметить, что квартира была принята в эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ (акт приема передачи квартиры), a данные недостатки - были зафиксированы 03.10.2022г. во время проведения досудебной экспертизы. Сведения o взаимодействии co стороны Истцов к Ответчику по наличию данных недостатков до проведения досудебной экспертизы в представленных эксперту материалах отсутствуют. Так как в приемочном акте отсутствуют отметки o наличии каких-либо претензий при приемке квартиры co стороны покупателя, эксперт не может отнести данный недостаток к производственному, так как недостаток в виде недобора линолеума является явным и мог быть выявлен при обычном осмотре даже человеком, не имеющим специального строительного образования. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, возникших в результате некачественного выполнения застройщиком строительных работ (производственные недостатки) в квартире по адресу: <Адрес> (таблица № настоящего экспертного заключения) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 978,78 руб., с учетом НДС 20%. В результате осмотра ДД.ММ.ГГГГ экспертом не было выявлено изменений внутренней отделки помещений, силами жильцов ремонтные работы не производились. Таким образом, в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, сохранились отделочные работы, выполненные застройщиком (т.1 л.д. 233-250 – т.2 л.д. 1-45).

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таких обстоятельствах, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Исходя из этого, учитывая, что право определения достаточности и допустимости доказательств, необходимых для правильного разрешения дела, принадлежит исключительно суду, суд считает необходимым положить в основу решения суда выводы судебной экспертизы ИП Пономарева В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, так как выводы эксперта являются мотивированными, основанными на исследованных в полном объеме материалах дела с визуальным осмотром квартиры, произведением всех необходимых замеров. Выводы эксперта конкретны и обоснованы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В заключении приведены подробные выводы, и на основании этого исследования дан ответ на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, основываясь на вышеприведенных нормах права, в совокупности с доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела, учитывая выводы заключения эксперта ИП Пономарева В.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что приобретенная истцами по договору участия в долевом строительстве квартира, расположенная по адресу: <Адрес>, имеет недостатки, которые образовались при строительстве объекта недвижимости, в связи с чем, истцы, обнаружив их в квартире, если они не были оговорены застройщиком, вправе потребовать от ответчика взыскания расходов на их устранение.

Представителем ответчика в ходатайстве о назначении судебной экспертизы заявлено о пропуске срока исковой давности, поскольку с момента принятия квартиры прошло более 3-х лет.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч.5 ст.7 ФЗ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

При этом, данное положение закона не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства, направлена прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться в этих целях, устанавливая для указанных лиц больший объем прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его положение.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации в п.32 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Отсутствие у участника долевого строительства претензий по качеству объекта долевого строительства при приемке-передаче жилого помещения от застройщика не лишает участника долевого строительства права в случае обнаружение таких недостатков после приемки объекта предъявить застройщику требования, предусмотренные ч.2 ст.7 Закона №214-ФЗ.

В силу ч.6 ст.7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.

В рассматриваемом случае квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, недостатки зафиксированы актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а требования, вытекающие из ненадлежащего качества объекта, истцы предъявили застройщику в претензии ДД.ММ.ГГГГ, такие недостатки выявлены истцами в течение установленного законом гарантийного срока. Поскольку с иском о возмещении расходов на устранение недостатков, зафиксированных в акте от ДД.ММ.ГГГГ, истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом не пропущен.

Обязанность застройщика по надлежащему исполнению добровольно принятых на себя обязательств, а именно передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, не ставится законом в зависимость от характера недостатков (явные или скрытые). Учитывая, что в спорных правоотношениях истцы выступают в качестве потребителей, суд исходит из отсутствия у них специальных познаний в области строительства. Они не обязаны были при приемке квартиры, приобретаемой по договору долевого участия в строительстве, привлекать к осмотру специалиста в области строительства.

На основании изложенного, ссылку представителя ответчика на пропуск трехлетнего срока исковой давности суд считает несостоятельной, поскольку требование об устранении недостатков объекта долевого строительства может быть заявлено в течение гарантийного срока, который не может составлять менее чем пять лет. Доказательств недобросовестного поведения истцов при рассмотрении дела материалы дела не содержат.

Исходя из этого, с АО «Корпорация развития Пермского края» в пользу истцов подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 97 978,78 руб.

Таким образом, с АО «КРПК» в пользу каждого из истцов подлежат взысканию денежные средства в размере 32 659,59 руб. (97 978,78 руб. : 2).

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истцов в связи с неудовлетворением в добровольном порядке их требований в полном объеме был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком были нарушены права истцов, как потребителей, поэтому суд полагает, что с него в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости по 5 000 руб. каждому.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, претензия вручена ответчику 21.10.2022 г., таким образом, срок для добровольного удовлетворения требований истцов составляет до 31.10.2022 г. включительно.

На основании п.1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479 (в редакции постановления Правительства РФ от 30.09.2022 г. №1732) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов штрафа не имеется на основании указанного постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №479.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460) в пользу Вешкурцевой ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 32 659,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460) в пользу Панькова ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 32 659,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» (ОГРН 1065902044273, ИНН 5902198460) в пользу Паньковой ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства в размере 32 659,59 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Во взыскании с акционерного общества «Корпорация развития Пермского края» в пользу Вешкурцевой ФИО16, Панькова ФИО17, Паньковой ФИО18 штрафа отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - подпись Т.О. Ракутина

Копия верна, судья -                                 Т.О. Ракутина

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 27.03.2023 года.

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах гражданского дела №2-496/2023 в Ленинском районном суде г. Перми.