Решение по делу № 2-3800/2020 от 30.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                       10 декабря 2020 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                                   Поповой С.Н.

при секретаре                                                        Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Домодедово Трейнинг» к Рыковой (Калинкиной) Е.С. о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежных средств за неисполнение ученического договора в размере 23 119, 01 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 840 руб.

        В обоснование требований указано, что между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обучения технологиям. Согласно условиям договора, предприятие обязалось организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения. На ответчика, в свою очередь, возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать на нем в течение 548 календарных дней. По итогам успешно пройденного обучения между ООО «Домодедово Секьюрити» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор, в соответствии с которым Рыкова (Калинкина) Е.С. приступила к исполнению служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию. С учетом пропорционально неотработанного стажа сумма расходов предприятия составила 23 119, 01 руб., в связи с чем, требования просят удовлетворить.

        Представитель ООО «Домодедово Трейнинг» - Луценко О.Л., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

        Ответчик – Рыкова (Калинкина) Е.С. в судебное заседание не явилась, извещена, что подтверждается судебной телефонограммой (л.д. 120). Неявка ответчика признана судом неуважительной.

Выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Домодедово Трейнинг».

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 207 Трудового кодекса РФ, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 204 Трудового кодекса РФ, ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором (ст. 208 ТК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор обучения технологиям.

Согласно условиям договора, срок обучения установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 15 Договора обучения, Положение об обучении является обязательной частью ученического Договора с момента его подписания.

В соответствии с условиями Договора, предприятие приняло на себя обязательства: организовать обучение ответчика по направлению будущей деятельности, выплачивать ученику стипендию и трудоустроить обучающегося по итогам успешно пройденного обучения.

На обучающегося, в свою очередь, ученическим договором возложены обязанности успешно пройти обучение по направлению «авиационное производство», выйти на работу на одно из аффилированных с предприятием юридических лиц, являющихся предприятиями аэропорта «Домодедово» и проработать на нем в течение 548 календарных дней.

По итогам успешно пройденного обучения между Рыковой (Калинкиной) Е.С. и ООО «Домодедово Секьюрити» ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принята на должность инспектора транспортной безопасности 3 класса подгруппы досмотра пассажиров 5 группы досмотра пассажиров и профайлинга службы авиационной безопасности департамента транспортной безопасности.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-пр/с, ответчик принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Рыкова (Калинкина) Е.С. была уволена по собственному желанию, что подтверждается заявлением об увольнении (л.д. 33), приказом ООО «Домодедово Секьюрити» от ДД.ММ.ГГГГ №-у/с (л.д. 34).

На основании п. 9. Договора обучения, предприятие в одностороннем внесудебном порядке отказалось от исполнения ученического договора, что привело к возникновению у Рыковой (Калинкиной) Е.С. обязанности по возмещению расходов предприятия на ее обучение.

Материалами дела подтверждается (платежными поручениями, реестрами к платежным поручениям), что во исполнение п. 5 Договора обучения технологиям, ответчику была выплачена стипендия в сумме 160 091, 95 руб.

Расходы истца на обучения ответчика дополнительной программе «Дополнительная профессиональная программа повышение квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности» составили 8 520 руб., на обучение дополнительной профессиональной программе «Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, включенных в состав группы быстрого реагирования» составили 4 939 руб.

Несение данных расходов подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг, явочными листами, актами оказанных услуг, платежными поручениями.

Согласно расчета, представленного истцом, с учетом пропорционально неотработанного стажа в ООО «Домодедово Секьюрити» с ответчика подлежит возмещению сумма расходов в размере 23 119, 01 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Оснований для снижения размера ущерба в соответствии со ст. 250 Трудового кодекса РФ, суд не находит, поскольку доказательств тяжелого материального положения и других обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

При таких данных, учитывая, что до настоящего времени ответчиком не исполнена обязанность, предусмотренная договором обучения технологиям, иск ООО «Домодедово Трейнинг» о возмещении расходов на обучение в размере 23 119,01 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 840 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Домодедово Трейнинг» удовлетворить.

Взыскать с Рыковой (Калинкиной) Евгении Сергеевны в пользу ООО «Домодедово Трейнинг» денежные средства в размере 23 119, 01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей, а всего 23 959 (двадцать три тысячи девятьсот пятьдесят девять) рублей 01 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий