Решение по делу № 2-634/2014 ~ М-528/2014 от 01.09.2014

Дело № 2 - 634/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2014 года                              п. Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по <адрес> предоставило по кредитному договору № ответчику «потребительский кредит» в сумме № 00 копеек на срок № под 16,00 % годовых.

Ответчик ФИО1 неоднократно допускала ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет ссудную задолженность перед истцом в размере № копеек.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по Красноярскому краю и Волковым А.А. и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере № копеек, в том числе: № копеек – ссудная задолженность; № – проценты за пользование кредитом; № копейки – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие их представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, причину неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в заочном порядке.

Исследовав материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставило по кредитному договору № ответчику «потребительский кредит» в сумме № рублей 00 копеек на срок № месяцев под 16,00 % годовых (л.д. 7).

Во исполнение положений кредитного договора стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение № к договору о вкладе «Универсальный Сбербанк России», согласно которого заемщик поручил банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для гашения всех текущих платежей для погашения кредита (л.д.12).

Согласно заявления заемщика ФИО1 на зачисление кредита, кредитные денежные средства в сумме № копеек, зачислены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ответчика (л.д. 13).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: № копеек, в том числе: № копеек – ссудная задолженность; № копеек – проценты за пользование кредитом; № копейки – неустойка (л.д.4-6).

Представленный истцом расчет задолженности ответчика судом проверен и обоснованно признан верным.

На основании п. 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту в размере № копеек (№).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по Красноярскому краю являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере № копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Лесосибирского отделения ГО по <адрес> к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Лесосибирского отделения ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере № копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, а всего № (семьдесят две тысячи двести двадцать) рублей №.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии данного заочного решения.

Также решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, а ответчицей в тот же срок со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий