Решение по делу № 2-166/2022 (2-3712/2021;) от 10.03.2021

    УИД 78RS0008-01-2021-002239-12

Дело № 2-166/2022                                         22 февраля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Шуняеве К.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бобковой Лидии Евгеньевны к Дмитриевой Людмиле Витальевне об установлении факта непринятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество, и по иску Калинкиной Татьяны Евгеньевны к Дмитриевой Людмиле Витальевне, Бобковой Лидии Евгеньевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

    УСТАНОВИЛ:

Бобкова Л.Е. обратилась в суд с иском к Дмитриевой Л.Е. об установлении факта непринятия наследства ответчиком после смерти Б., умершей <дата>, признании за истцом права собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что <дата> умерла Б.., приходящиеся истцу матерью, после ее смерти истец обратилась к нотариусу за оформлением наследственных прав, поскольку в квартире с наследодателем была совместно зарегистрирована ее внучка ответчик Дмитриева Л.Е. также наследница наследодателя по завещанию, нотариусом отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на все наследственное имущество. При этом истец ссылалась на то, что ответчик срок для вступления в наследство, установленный законом пропустила, фактически наследство не приняла.

Калинкина Т.Е. также обратилась в суд с иском к Дмитриевой Л.В., Бобковой Л.Е. о восстановлении своих наследственных прав после смерти матери Б.

Протокольным определением суда от 06.10.2021 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения на основании ч.4 ст.151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Калинкина Т.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила заявленные исковые требования и просила, установить факт принятия ею наследства после смерти матери, признать за наследниками право собственности на наследственное имущество: за Дмитриевой Л.В., наследником по завещанию, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Калинкиной Т.Е.. Бобковой Л.Е., наследниками по закону, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу за каждым, а также по ? доли за каждым право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что фактически приняла наследство, оплатив задолженность матери Б.. по уплате членских взносов за земельный участок, имеет право на обязательную долю в наследстве, поскольку на дату открытия наследства достигла пенсионного возраста.

В судебное заседание явилась Калинкина Т.Е. со своим представителем Болисовой И.С., заявленные исковые требования поддержали, требования иска Бобковой Л.Е. не признали.

Ответчик Дмитриева Л.Е. и ее представитель по доверенности Пушина Д.С., против удовлетворения иска Бобковой Л.Е. возражали, ввиду его необоснованности, ссылаясь на то, что Дмитриева Л.Е. фактически приняла наследство после смерти бабушки, так как вселилась в спорное жилое помещение после ее смерти и проживает в нем по настоящее время.

Истец Бобкова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Вместе с тем, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Истцом Бобковой Л.Е. доказательств, свидетельствующих о временной нетрудоспособности (наличие листка нетрудоспособности и т.п.) и, следовательно, невозможности присутствовать в судебном заседании, суду представлено не было. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица нотариус Борисенкова Л.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли, в связи, с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Выслушав участников процесса, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> умерла Б., <дата> рождения, после ее смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства в установленный срок обратилась дочь наследодателя Бобкова Л.Е., <дата> рождения, нотариусом произведен розыск завещаний наследодателя, в результате которого обнаружено завещание от 31.10.2012, согласно которому свое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, наследодатель Б.. завещала Дмитриевой Л.В.

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 4 826 815,43 рублей; земельного участка. расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 397 664,64 рублей, денежных сбережений, хранящихся на банковском вкладе в размере 1 627,49 рублей.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

    В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    На момент смерти наследодателя Б.. ее дочерям - Калинкиной Т.Е. было 66 лет, Бобковой Л.Е. – 69 лет, они являются пенсионерами, то есть нетрудоспособными детьми наследодателя, вследствие чего им причитается обязательная доля в наследстве, открывшемся после смерти Б. в соответствии со ст. 1149 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств и притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

    В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Калинкиной Т.Е. фактически принято наследство после смерти Б. поскольку Калинкина Т.Е. в течение установленного действующим законодательством срока совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти своей матери, а именно: 02.09.2020 оплатила задолженность по уплате членских взносов за земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий наследодателю.

    При этом ответчик Дмитриева Л.В., наследник по завещанию к имуществу умершей в виде квартиры по спорному адресу, также фактически приняла наследство после смерти Б.., поскольку предприняла действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к своему собственному имуществу, а именно: вселилась и проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности наследодателю, распорядилась вещами умершей, поменяла входную дверь в квартиру.

    Установленные судом обстоятельства, указывающие на фактическое принятие наследства Дмитриевой Л.В. после смерти своей бабушки, подтверждены свидетельскими показаниями, оснований не доверять которым у суда не имеется, так как показания допрошенных судом свидетелей последовательны, согласуются между собой и с объяснениями ответчика Дмитриевой Л.В. и истца Калинкиной Т.Е.

    Кроме того, на момент смерти наследодателя Дмитриева Л.В., состояла на регистрационном учете, по адресу места нахождения спорной квартиры.

    Поскольку суду представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства как наследником по завещанию Дмитриевой Л.В., так и наследником по закону Калинкиной Т.Е., выражающегося во владении наследственным имуществом, несении расходов на его содержание, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за наследниками права собственности на наследственное имущество в следующем порядке.

     В силу п.2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

    Размер обязательной доли наследников Бобковой Л.Е. и Калинкиной Т.Е. составляет ? доли от наследственного имущества (1/2:1/2), стоимость все наследственного имущества составляет 5 226 107,56 рублей (4 826 815,43 + 397 664,64+ 1627,49), стоимость наследственного имущества, полагающееся наследнику = 1 306 526,82 рублей (5 226 107,56/4)

    Таким образом, право на получение обязательной доли наследников Бобковой Л.Е. и Калинкиной Т.Е. не может быть удовлетворено из незавещанного имущества.

    При таких обстоятельствах, есть основания, предусмотренные п.2 ст. 1149 ГК РФ, для удовлетворения требований наследников из части завещанного имущества, в данном случае квартиры, исходя из следующего расчета: 1 306 526,82 рублей (доля наследника) – 199 646,06 рублей (доля наследника из незавещанного имущества (397 664,64 + 1627,49/2) = 1 106 880,76 * 100 / 4 8268 815,43 (стоимость квартиры) = 23 % = ?.

С учетом изложенного, за Дмитриевой Л.В., наследником по завещанию, полежит признаю право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за Калинкиной Т.Е.. Бобковой Л.Е., наследниками по закону, право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру по указанному адресу за каждым, а также по ? доли за каждым право собственности в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

    руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Признать за Дмитриевой Людмилой Витальевной, <дата> рождения, <_>, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

Признать за Бобковой Лидией Евгеньевной, <дата> рождения, <_> право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

Признать за Калинкиной Татьяной Евгеньевной, <дата> рождения, <_> право собственности на 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

Признать Бобковой Лидией Евгеньевной, <дата> рождения, <_>, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

Признать за Калинкиной Татьяной Евгеньевной, <дата> рождения, <_> право собственности на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

В удовлетворении остальной части иска Калинкиной Татьяны Евгеньевны отказать.

В удовлетворении остальной части иска Бобковой Лидии Евгеньевны отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                     Малышева О.С.

    Мотивированное решение изготовлено 02.03.2022.