Решение от 14.02.2019 по делу № 2а-699/2019 от 24.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону                                                                                      14 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Крат Е.С.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Шульга Н. В. к УУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону капитану полиции Матренину С.А., заинтересованное лицо УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по РО о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

         Административный истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском ( уточненные требования) к УУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону капитану полиции Матренину С.А. о признании действий по решению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ... г.г. незаконными, а также в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов признать незаконным определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ... г.г.

           Протокольным определением Октябрьского районного суда <...> от 16.01.2019г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по РО.

            Истец в судебном заседании просила иск удовлетворить.

            Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ.

            Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав Шульгу Н.В., суд считает заявленные требования необоснованными и, соответственно, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - ФЗ "О полиции"), закрепляющий в ст. 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), основных направлений деятельности полиции (ст. 2) и ее обязанностей (ст. 12) и, соответственно, предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Частью 1 ст. 12 ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, данным в подп. "а" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела следует, что УУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону капитан полиции Матренин С.А. определением от ... г.г. возбудил дело об правонарушении и проведении административного расследования № в отношении Шульга Н.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ ( по заявлению Дььяченко Т.М.).

Зам.начальника ОП№ 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону постановлением от 12.04.2017г. прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении Шульга Н.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

... г.г. в отношении УУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону капитана полиции Матренина С.А. проведена служебная проверка, по результатам которой он привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований ч.2 ст.29.11 КоАП РФ в связи с ненаправлением уведомления Шульга Н.В. в течение установленного законом срока о результатах рассмотрения административного материала. О принятом решении Шульга Н.В. уведомлена 05.07.2017г.

Решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 18.09.2018г. из мотивировочной части постановления зам.начальника ОП№ 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12.04.2017г. № исключен абз.1 на стр.2, касающийся вывода о наличии в действиях Шульга Н.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, из ответа УОДУУП и ПДН ГУ МВД России по РО от 15.12.2018г. следует, что в действиях капитана полиции Матренина С.А. усматриваются нарушения требований ч.3 ст.28.7, п.6 ч.1ст.29.10, ч.2 ст.29.11, ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, в связи с чем, копия заключения проверки направлена в УМВД России по г.Ростову-на-Дону для решения вопроса о заслушивании его на оперативном совещании при начальнике УМВД России по г.Ростову-на-Дону. Так же указано, что в СО по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону СУ СК России по Ростовской области в настоящий момент проводится проверка на наличие в действиях УУП и ПДН ОП № 5 УМВД России по г.Ростову-на-Дону капитана полиции Матренина С.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ.

         Ссылка о том, что действия по прекращению административного расследования привели Шульга Н.В. к правовым обременениям материально-правового характера, что является следствием решения о возбуждении дела об административном правонарушении, является необоснованной, поскольку решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.01.2019г. с Дьяченко Т.М. в пользу Шульга Н.В. взыскан утраченный заработок в размере 4613,50 руб., моральный вред в размере 25000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

С учетом изложенного, суд считает требования Шульга Н.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

         ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░ ░░░ ░░ № 5 ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ... ░.░. ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░: