Решение по делу № 2а-1322/2018 от 29.11.2017

Дело № 2а-1322/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 27 февраля 2018 года

Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием административного ответчика Пименова С.С.,

при секретаре Касумовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №2 по Новгородской области к Пименову Сергею Сергеевичу о взыскании недоимки по пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л:

    Административный истец МИФНС России №2 по Новгородской области обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Пименову С.С. (ИНН 532113691080) о взыскании пени в общей сумме 1998,08 руб., из которой:

- пени по земельному налогу в сумме 339,17 руб.,

- пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1658,91 руб.

Административный истец МИФНС России № 2 по Новгородской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.12).

    Административный ответчик Пименов С.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая на несоблюдение досудебного порядка, пропуска истцом срока подачи иска в суд, а также указал, что на основании статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» начисленные налоговым органом недоимки по налогу и пени подлежат списанию.

Суд в силу ст. 14 КАС РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что Пименов С.С. является собственником:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

в соответствии с п. 1 ст. 397 НК Российской Федерации земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

     Согласно ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего на спорный период, плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

    Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В аналогичном порядке определяются налогоплательщики, если такое имущество находится в общей долевой собственности физических лиц и предприятий (организаций).

Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей совместной собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

В соответствии со ст. 400, 409 НК Российской Федерации должник является плательщиком налога на имущество физических лиц, который подлежит уплате не позднее 1 декабря года, следующего за истекшем налоговым периодом.

        Пименов С.С. не оспаривал, что является собственником земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

    В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

    В соответствии со ст. 75 НК Российской Федерации за каждый день календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законом дня уплаты, начисляются пени.

    Как следует из судебного приказа №2а-268/2017-65 от 30.05.2017 года мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга, ко взысканию была предъявлена задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 894 руб. и пени в сумме 522,28 руб., по налогу на имущество физических лиц     в размере 977 руб., пени в сумме 1775 руб.32 коп.

    06.06.2017 мировой судья судебного участка №65 Санкт-Петербурга отменила судебный приказ №2а-268/2017-65 от 30.05.2017, учитывая, что поступили возражения Пименова С.С. о том, что предъявленный к взысканию налог оплачен.

    После отмены судебного приказа налоговым органом произведено уменьшение пени по земельному налогу на 183,43 руб., общая задолженность составляет 339,17 руб., но исходя из сумм судебного приказа (522,28-183,43=338,43 руб.), уменьшение пени по налогу на имущество физических лиц на 161,41 руб., общая задолженность составляет 1658,91 руб., но исходя из сумм судебного приказа (1775,32-161,41=1613,91). Однако, истцом не указана какая сумма пени была уменьшена, т.к., если исходить из сумм судебного приказа, то при арифметическом расчете, итоговая сумма выставленная налоговым органом в административном иске не совпадает.

    Кроме того, в исковом заявлении отсутствуют сведения о времени оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. пени согласно п.4 ст. 75 НК Российской Федерации начисляются за каждый день просрочки от неуплаченной суммы налога или сбора.

    Пени могут быть взысканы только при подтверждении несвоевременности отплаты налога за 2014 год.

    Данные о точной дате уплаты суду налога за 2014 год истцом не представлены.

    Из дополнительных пояснений административного истца МИФНС России №2 по Новгородской области (л.д.71-74) следует, что пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из таблицы расчета пени к требованию № от ДД.ММ.ГГГГ по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц (л.д.71-72), сумма пени в том числе рассчитывалась с учетом недоимки за ДД.ММ.ГГГГ

    На момент разрешения дела по существу, в соответствии с поручением Президента Российской Федерации, а также Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено списание налоговой задолженности для физических лиц. Списанию подлежит сумма налоговой задолженности по имущественным налогам (к которым относится транспортный налог, налог на имущество физических лиц и земельный налог), образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующая сумма по пени, начисленная на указанную задолженность.

    Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в ч.1 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Согласно ч.4 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в ч.1 настоящей статьи, составляется в произвольной форме и должно содержать фамилию, имя, отчество, идентификационный номер налогоплательщика физического лица, сведения о сумме недоимки, задолженности по пеням и штрафам, подлежащей списанию.

    Однако на ДД.ММ.ГГГГ сведений о том, что налоговым органом в досудебном порядке задолженность Пименова С.С. по пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ года признана безнадежной к взысканию и подлежит списанию недоимка по пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у Пименова С.С. по состоянию на 1 января 2015 года, не установлено.

    Однако принимая во внимание нормы действующего налогового законодательства во взаимосвязи с Федеральным законом от 28.12.2017 N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд признает безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимку по пени по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшуюся у Пименова С.С. по состоянию на 1 января 2015 года.

    Учитывая, что самостоятельно суд не может исчислить пени, которые бы могли быть начислены на несвоевременную уплату земельного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, т.к. сведения о точной дате уплаты ответчиком налога ДД.ММ.ГГГГ год административным истцом не представлено, пени, начисленные за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ явно относятся к иным, имеющимся у административного ответчика недоимкам по налогам за предыдущие налоговые периоды, учитывая, что ответчик оспаривал наличие у него какой-либо задолженности, а также учитывая, что после отмены судебного приказа, административным истцом учтены были суммы пени, которые могли быть оплачены в т.ч. и за недоимку по налогам за ДД.ММ.ГГГГ год, суд при наличии таких противоречий не может удовлетворить требования истца в части взыскания пени по земельному налогу в сумме 339,17 руб., по налогу на имущество физических лиц в сумме 1658,91 руб.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих соблюдение процедуры взыскания задолженности по налоговым платежам за иные налоговые периоды в установленные законом сроки административным истцом не представлены, требования в данной части не доказаны.

    Согласно ч. 7 ст. 3 НК РФ     все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) (ч.7).

    Кроме того, необходимо отметить, что налоговые уведомления на имя ответчика приходили по разным адресам: <адрес> налоговые требования направлялись № <адрес> Согласно адресной справке с ДД.ММ.ГГГГ Пименов С.С. зарегистрирован по адресу: <адрес>

    Таким образом, административным истцом не был соблюден в должной мере досудебный порядок уведомления истца о наличии недоимки по пени.

    Таким образом, не подлежит удовлетворению на дату вынесения судебного решения иск МИФНС России № 2 по Новгородской области о взыскании предъявленных ко взысканию пени в общей сумме 1998,08 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 59, 174-175 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении административного иска МИФНС России № 2 по Новгородской области к Пименову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по пени в общей сумме 1998,08 руб., из которой пени по земельному налогу в сумме 339,17 руб., пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 1658,91 руб. — ОТКАЗАТЬ.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья: Есенина Т.В.