Решение по делу № 1-58/2017 от 09.02.2017

Дело № 1-58/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 21 февраля 2017 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Кувакиной И.И., с участием государственного обвинителя Смирновой Т.А., подсудимых Мурачкова А.Р. и Орлова В.В., защитников Руденка А.Н., представившего удостоверение № и ордер №, и Толмачева О.Н., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Мурачкова А. Р., ... судимого:

приговором ... районного суда Костромской области от dd/mm/yy по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к ... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден dd/mm/yy по отбытии срока наказания;

приговором ... районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по п. «б» ч. 2 ст. 158 (9 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ к ... годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден dd/mm/yy на основании п. 5 Постановления государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

Орлова В. В.ча, ... судимого:

приговором ... районного суда Костромской области от dd/mm/yy по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к ... лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от dd/mm/yy отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено ... лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно dd/mm/yy;

приговором ... районного суда Костромской области от dd/mm/yy с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда от dd/mm/yy по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 226, ч. 3 ст. 69 УК РФ к ... годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору от dd/mm/yy, окончательно назначено ... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

приговором ... районного суда Костромской области от dd/mm/yy по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к ... годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от dd/mm/yy окончательно назначено ... лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от dd/mm/yy приговоры от dd/mm/yy, dd/mm/yy, dd/mm/yy изменены на основании ст. 10 УК РФ, к отбытию назначено ... лет лишения свободы, освобожден dd/mm/yy;

приговором ... районного суда Костромской области от dd/mm/yy по ч. 1 ст. 161 УК РФ к ... году лишения свободы в исправительной колонии строго режима, освобожден dd/mm/yy на основании п. 5 Постановления государственной Думы ФС РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Мурачков А.Р. и Орлов В.В. совершили грабеж.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Мурачков А.Р. dd/mm/yy около ..., более точное время установить не представилось возможным, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ..., из корыстных побуждений, вступил в предварительный преступный сговор с Орловым В.В. на открытое хищение чужого имущества у ранее им не знакомого Б. С этой целью Мурачков А.Р. вступил в разговор с Б., тем самым, отвлекая его внимание, а Орлов В.В. в это время с целью подавления сопротивления применил к Б. насилие не опасное для жизни и здоровья, ... Б., отчего последний, потеряв равновесие, упал на землю. После этого, действуя совместно и согласованно, с целью доведения преступного умысла до конца и подавления воли Б. к возможному дальнейшему сопротивлению, Мурачков А.Р. вновь применил к Б. насилие не опасное для жизни и здоровья, ... Б. Своими совместными действиями Мурачков А.Р. и Орлов В.В. причинили Б. ..., которые вреда здоровью не причинили, так как не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, от чего последний почувствовал физическую боль. Воспользовавшись тем, что воля Б. к сопротивлению сломлена Орлов В.В. указал Мурачкову А.Р. на необходимость хищения материальных ценностей имевшихся у Б., после чего Мурачков А.Р. действуя в рамках задуманного, из левого кармана куртки Б. открыто похитил мобильный телефон марки «...», стоимостью ... рублей. С похищенным мобильным телефоном Мурачков А.Р. и Орлов В.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили Б. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимыми Мурачковым А.Р. и Орловым В.В. в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку они полностью согласны с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после оглашения обвинительного заключения подсудимые Мурачков А.Р. и Орлов В.В. заявленные ходатайства поддержали, просили постановить приговор без судебного разбирательства, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайства заявлены ими добровольно после консультаций с защитниками, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознают.Государственный обвинитель Смирнова Т.А. в судебном заседании выразила свое согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего Б. в адрес суда поступило заявление о том, что он согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, а также, учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Мурачкова А.Р. и Орлова В.В. верно квалифицированы по п., п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Исследовав заключения комиссии экспертов № от dd/mm/yy и № от dd/mm/yy, согласно которым Орлов В.В. и Мурачков А.Р. соответственно во время совершения инкриминируемого им деяния и в настоящее время могли и могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обсудив вопрос о вменяемости подсудимых, суд пришел к выводу, что преступление подсудимые совершили в состоянии вменяемости, а следовательно, подлежат уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мурачкова А.Р. и Орлова В.В., суд учитывает раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, оба дали объяснения, в которых изложили обстоятельства совершенного преступления, в ходе следствия признали вину, у Орлова В.В., кроме того, – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, у Мурачкова А.Р., кроме того, – плохое состояние здоровья – ВИЧ-инфекция.

Признать указанные объяснения в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной суд не считает возможным, так как они даны подсудимыми после их задержания по подозрению в совершении преступления, а следовательно, не могут быть признаны добровольными.

Обстоятельством, отягчающим наказание Мурачкова А.Р. и Орлова В.В., суд признает рецидив преступлений.

Суд не считает возможным признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как материалы дела не содержат сведений о том, каким образом указанное состояние влияло на совершение Мурачковым А.Р. и Орловым В.В. преступления, сами подсудимые в судебном заседании показали, что опьянение не явилось причиной совершения преступления.

Мурачков А.Р. судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, по месту бывшей работы – положительно, по месту отбытия наказания – отрицательно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, ухаживает за больной матерью.

Орлов В.В. судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, по месту отбытия наказания – удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Содеянное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений.

Основания для изменения категории совершенного Мурачковым А.Р. и Орловым В.В. преступления на менее тяжкую, с учетом требований ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимых, а также тяжесть, общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, суд назначает Мурачкову А.Р. и Орлову В.В. наказание в виде лишения свободы, считая их исправление не возможным без изоляции от общества и не усматривая оснований для применения в отношении них ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания обоим подсудимым суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как в действиях подсудимого Мурачкова А.Р. содержится опасный рецидив преступлений, а в действиях подсудимого Орлова В.В. – особо опасный рецидив преступлений.

Указанные выше смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного Мурачковым А.Р. и Орловым В.В. преступления, и дающими основания для применения ст. 64 УК РФ, не являются.

Суд не назначает подсудимым дополнительных наказаний, не усматривая для этого оснований.

Принимая во внимание, что в действиях Мурачкова А.Р. содержится опасный рецидив преступлений, ранее лишение свободы он отбывал, наказание он должен отбывать, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание, что в действиях Орлова В.В. содержится особо опасный рецидив преступлений, ранее лишение свободы он отбывал, наказание он должен отбывать, согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Мурачкова А. Р. и Орлова В. В.ча каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п., п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание:

Мурачкову А.Р. в виде лишения свободы на срок ... в исправительной колонии строго режима.

Орлову В.В. в виде лишения свободы на срок ... в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мурачкову А.Р. оставить без изменения – содержание под стражей, Орлову В.В. – изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания обоим подсудимым исчислять с dd/mm/yy

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мурачкова А.Р. под стражей с момента фактического задержания dd/mm/yy по dd/mm/yy

Вещественные доказательства по уголовному делу – мобильный телефон – оставить у потерпевшего Б.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Шешин