Решение по делу № 7/1-343/2015 от 25.11.2015

    Судья     Сыроватская О.И.                                         Дело № 7/1-343/15

РЕШЕНИЕ

г. Якутск                                       09 декабря 2015 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Дьяконова З.С. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петрова В.В. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 09 сентября 2015 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петрова В.В.,

установила:

18 июня 2015 г. .......... ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Хангаласскому району М. в отношении Петрова В.В. составлен протокол об административном правонарушении № ..., предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 09 сентября 2015 года Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с названным постановлением суда, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Петровым В.В. обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Петров В.В. и его представитель Оконешников И.Е. поддержали доводы жалобы и пояснили суду, что при назначении наказания судья не учел существенных обстоятельств, которые должны были быть учтены при назначении наказания. Так, потерпевшая А. выпала из движущейся машины, вследствие того, что отстегнула ремень безопасности, чтобы снять пуховик и, облокотившись об ручку двери машины, открыла ее. Петров В.В., который управлял в это время машиной, не заметил всех этих действий и не успел предупредить падение пассажира. Кроме того, судья не учел, что он работает .........., у него .......... несовершеннолетних детей на иждивении и лишение его водительских прав влечет потерю работы и единственного источника дохода.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2014 года в 22 час. 35 мин. Петров В.В. управляя автомашиной Toyota Ipsum гос. номер № ... на .......... км тр. .......... – .......... нарушил Правила дорожного движения или Правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей А.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, заключением эксперта № ... от 16.03.2015, согласно которому А. в результате дорожно-транспортного происшествия причинен средний вред здоровью, рапортом .......... ОБДПС ГИБДД Ж. и другими материалами дела, которым судом была дана правильная правовая оценка, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Хангаласского районного суда РС(Я) от 09 сентября 2015 года Петров В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Петров В.В. не участвовал, поскольку извещения, направленные ему по месту его регистрации, ему не были доставлены. В связи с чем в суде не мог давать пояснения по делу.

Довод жалобы Петрова В.В. о том, что решение Хангаласского районного суда в части назначения наказания чрезмерно строгое, нахожу обоснованным.

В своей жалобе Петров В.В. указывает на то, что управление транспортным средством является единственным источником его доходов, при этом он поясняет, что содержит .......... несовершеннолетних детей, в подтверждении своих доводов им приложен трудовой договор с ООО ЖКХ «********», в котором он указан в качестве .........., положительная характеристика из этого учреждения, также свидетельства о рождении детей Э. и В..

Также суд считает, что на размер наказания влияют обстоятельства, при которых Петров В.В. был привлечен к административной ответственности, а именно падение пассажира А. из транспортного средства в связи с неосторожностью последней, что следует из имеющихся в материалах дела объяснений А. и объяснения Петрова В.В., рапорта .......... ОБДПС Ж.

Таким образом, обсуждая вопрос о размере назначенного Петрову В.В. наказания необходимо исходить из общих правил назначения административного наказания, основанных на принципах справедливости и соразмерности ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Перечень смягчающих административную ответственность обстоятельств установлен ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ. При этом частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, полагаю возможным назначить Петрову В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., вместо наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 09 сентября 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Петрова В.В., изменить в части назначенного наказания.

Считать Петрова В.В. подвергнутым административному штрафу в размере 10 000 рублей.

В остальной части постановление Хангаласского районного суда от 09 сентября 2015 года оставить без изменения.

    Судья Верховного суда РС (Я)                                                        З.С. Дьяконова