Решение по делу № 2-1836/2023 от 30.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года                                                                               город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Акимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-1836/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Кузьмичеву П.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее по тексту – ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к Кузьмичеву П.А. об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что дата истцом и Кузьмичевым П.А. был заключен договор микрозайма №* о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, сроком возврата 48 месяцев под 84.8% годовых.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма обеспечено залогом автомобиля марки LADA, модель *

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, ответчику была предъявлена претензия о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора, оставленная без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд обратить взыскание на автомобиль марки, LADA, модель 219110 GRANTA *, путем продажи с публичных торгов, взыскать с Кузьмичева П.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ООО МК «КарМани» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузьмичев П.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по месту регистрации в применением ст.165.1 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие не заявлено.

    В соответствии со статей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

По смыслу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены № 151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». (в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 2 данного Федерального закона микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О потребительском кредите (займе)». На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от дата Общество осуществляет микрофинансовую деятельность, в т.ч. по предоставлению потребительского кредита, займов и прочих видов кредита.

дата между истцом и Кузьмичевым П.А. был заключен договор микрозайма № * о предоставлении денежных средств в размере <данные изъяты>, сроком возврата 48 месяцев под 84.8% годовых.

Кузьмичев П.А. обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного договора. Согласно условиям данного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно равными платежами (кроме последнего платежа), 04 числа каждого календарного месяца. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного платежа (кроме последнего) составил 6 535 рублей (п.6 кредитного договора; график платежей).

ООО МК «КарМани» исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>, ответчик воспользовался предоставленным займом, что подтверждается расчетом задолженности, что сторонами не оспаривалось.

Из представленного расчета задолженности по договору микрозайма № *, что заемщиком обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, поскольку денежные средства в счет погашения долга по кредиту в обусловленный договором срок - 04 числа каждого месяца, и в обусловленной договором ежемесячной сумме, не вносились.

Таким образом, размер задолженности ответчика Кузьмичева П.А. перед ООО МК «КарМани» за период с дата по вышеуказанному    договору микрозайма составляет     <данные изъяты>, из которых <данные изъяты>

Доказательств обратному суду не представлено. Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным. Ответчиком сумма задолженности не оспорена.

Надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства (договор № *

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом собязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как следует из материалов дела, заемщик предоставил обеспечение исполнения обязательств по договору (п.1.1 договора залога).

Возврат кредита обеспечивается предметом залога – транспортным средством марки LADA, модель *.

Согласно данным Федеральной нотариальной палаты дата предмет залога по настоящему гражданскому делу зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества №*.

Согласно п. 2.2.5 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, угрозы неисполнения в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 30 календарных дней залогодатель обязан передать залогодержателю по требованию транспортное средство на хранение, до полного исполнения обязательств по договору микрозайма или в целях реализации транспортного средства в счет погашения задолженности по договору микрозайма.

В силу п.2.3.5 договора залога залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средств в случае в т.ч. неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA, модель *, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Общими положениями пар. 3 «Залог» гл. 23 ГК РФ, в том числе ст. ст. 349, 350 ГК РФ, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таком положении, отсутствуют основания для установления начальной продажной цены транспортного средства при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества вышеуказанного автомобиля – путем продажи с публичных торгов. При превышении стоимости реализованного имущества размера задолженности Кузьмичеву П.А. последнему подлежат передаче оставшиеся после погашения задолженности средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебных расходам относятся государственная пошлина, издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд ООО МК «КарМани» была уплачена госпошлина в размере    <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением: № *, которая подлежит взысканию с Кузьмина П.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «КарМани» к Кузьмичеву П.А, об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки LADA, модель *, принадлежащий Кузьмичеву П.А,

Способ реализации заложенного имущества определить как продажу на торгах.

Начальная продажная цена заложенного имущества – автомобиля марки LADA, модель *, принадлежащего Кузьмичеву П.А. рождения, подлежит определению путем установления судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Кузьмичева П.А. в пользу ООО МК «КарМани» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: