Решение от 31.08.2015 по делу № 2-625/2015 от 29.06.2015

        Дело № 2-625/2015

        Р Е Ш Е Н И Е

    Именем     Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года                                пгт. Кировское РК

    Кировский районный суд Республики Крым в составе:

        председательствующего    – судьи Даниловой Е.В.,

        при секретаре    – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к <адрес> сельскому совету <адрес> РК об отмене решения <адрес> сельского совета <адрес> ФИО3, обязании совершить действия установил:

ФИО1 обратился с иском в суд об отмене решения Первомайского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа внести дополнения в решение исполнительного комитета Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-А и обязании ответчика внести дополнения в п. 26 решения №-А от ДД.ММ.ГГГГ, указав в п. 26 его имя и отчество. Требования мотивированы тем, что исполком Первомайского с/совета в своем решении о выделении ему в собственность земельного участка которым он пользовался с 1990 года не указало его инициалы по неизвестной ему причине, в связи с чем он не может реализовать своего законного права на приватизацию данной земли. Он неоднократно обращался к ответчику о внесении дополнений в указанное решение, решением Кировского районного суда РК ответчика обязали рассмотреть вопрос о внесении дополнений в указанное решение по сути, но обжалуемым решением сессии ответчик ему отказал, мотивировав свой отказ тем, что вопрос о внесении дополнений в указанное решение уже рассматривался по сути и ДД.ММ.ГГГГ по этому вопросу было принято решение 22 сессией 6 созыва Первомайского сельского совета которым ему отказали.

       В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав что несмотря на наличие решения суда в котором четко было указано на необходимость рассмотрения вопроса о внесении дополнений в решение исполкома по сути, ответчик опять же ссылаясь на то, что вопрос о внесении дополнений по сути уже рассматривался подошел к вопросу формально, несмотря на его письменное обращение на рассмотрение вопроса не пригласил, и по формальным причинам отказал, абсолютно не обосновав свое решение.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что с исковыми требованиями не согласны по мотивам изложенным в письменном возражении.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства суд пришел к следующим выводам:

Согласно ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

       Ст. 11 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности отнесено к компетенции органов местного самоуправления. Аналогичные положения относительно земель, расположенных на территории сельских советов, содержаться в ЗК Украины. В компетенцию органов местного самоуправления в частности входит и принятие решения о безвозмездной передаче земельных участков физическим лицам, разрешение земельных споров в пределах их компетенции и соответственно принятие решений о внесении дополнений, исправлений в ранее принятые решения.

    Согласно п. 4.2 решения 9 сессии 1-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ отмена и изменение актов Первомайского сельского совета, отмена и изменение актов исполнительного комитета Первомайского сельского совета, действующих на территории РК на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов с учетом норм законодательства РФ, законодательства РК осуществляется Первомайским сельским советом Республики Крым с информированием и направлением в прокуратуру <адрес> принятого акта.

     Судом установлено, что решением исполнительного комитета Первомайского сельского совета №-А от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельных участков в частную собственность гражданам» ряду лиц были переданы земельные участки для ведения садоводчества и огородничества, расположенные на землях товарищества «Родничок», в частности участок № был передан ФИО1, инициалы не указаны.

Решением Первомайского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано во внесении дополнений в решение исполнительного комитета Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-А по мотивам того, что определением Кировского районного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-№, о ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявления ФИО1 об установлении юридического факта принадлежности решения №-А оставлены без рассмотрения(л. д. 10).

Решением Кировского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Первомайский сельский совет <адрес> РК был обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть по существу вопрос о необходимости внесения дополнений в решение исполкома Первомайского сельского совета №-А от ДД.ММ.ГГГГ о передаче земельных участков в частную собственность гражданам в связи с не указанием имени и отчества лица под фамилией ФИО1, которому указанным решением передан в собственность земельный участок под №

Решением Первомайского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было отказано во внесении дополнений в решение исполнительного комитета Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-А(л. д. 8);

Указанное решение основано на выводах служебной записки ведущего специалиста по вопросам землеустройства, территориального планирования и коррупции и факте того, что вопрос о внесении изменений был уже рассмотрен по существу решением 22 сессии 6 созыва Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении дополнений в решение исполнительного комитета Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-А».

В указанной служебной записке специалист пришел к выводу о том, что рассмотрение вопроса о внесений дополнений в решение исполкома Первомайского с/совета <адрес> №-А от ДД.ММ.ГГГГ необходимо вынести на рассмотрение сессии Первомайского с/совета, на которой принять решение о признании невозможным рассмотрения по существу вопроса о внесении дополнений в вышеуказанное решение исполкома №-А от ДД.ММ.ГГГГ К доводам, на основании которых специалист пришел к таким выводам он отнес то, что правовые основания для оформления права собственности на земельный участок у ФИО1 отсутствуют, поскольку после вынесения решения дополнение в которое он просит внести он не обратился с заявлением о даче согласия на разработку проекта землеустройства по передаче в собственность земельного участка, не проведение ФИО1 действий по реализации вышеуказанного решения исключает возможность включения указанного решения в список документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества, утвержденный Советом министров РК № от ДД.ММ.ГГГГ, также Первомайский сельский совет <адрес> согласно устава не является правопремником прав и обязанностей ликвидированного с/совета, поэтому у него отсутствуют правовые основания для внесений дополнений в решение исполкома от 1997 <адрес> того, решением Первомайского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже было отказано во внесении дополнений в решение исполнительного комитета Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-А и при принятии указанного решения Первомайский с/совет уже по сути рассмотрел вопрос о внесении дополнений в решение исполкома от 1997 г. и отказал ФИО1

Суд считает доводы, указанные в служебной записке и соответственно самом обжалуемом решении необоснованными, поскольку решением Кировского районного суда ответчик был обязан рассмотреть вопрос о внесении дополнений в решение исполкома №-А от ДД.ММ.ГГГГ по сути при этом судом учитывалось решение на которое ссылается специалист, то, что указанное решение не повлечет по мнению специалиста правовых последствий для оформления права собственности не может служить препятствием для рассмотрения по сути вопроса о внесении дополнений решения инициалами лица в отношении которого принято решение о передаче в частную собственность земельного участка и законности отказа ему по этим основаниям, ссылка на то, что у ответчика по делу отсутствуют правовые основания и соответствующие полномочия для внесения дополнений в решение исполкома ликвидированного Первомайского с/совета №А опровергаются п. 4.2 решения 9 сессии 1-го созыва Первомайского с/совета от ДД.ММ.ГГГГ, где прямо установлены соответствующие полномочия ответчика.

Таким образом, с учетом того, что в решении о передаче в частную собственность земельного участка ФИО1, имя и отчество лица не указаны, что является явным основанием для решения вопроса о внесении соответствующих дополнений в виде имени и отчества лица, которому передается земля, доказательств того, что решением исполнительного комитета Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-А земельный участок был предоставлен какому-либо иному ФИО1 ответчик суду не предоставил, какие –либо сведения о наличии иных лиц с фамилией ФИО1, в отношении которых решался вопрос о передаче им в собственность земли в архивном отделе управления градостроительства, жилищно –комунального хозяйства и архивных вопросов администрации <адрес> отсутствуют, показаниями свидетелей, допрошенных в рамках рассмотрения гражданского дела № и указанных в решении суда по указанному делу, - ФИО4, ФИО5 подверждается то, что они вместе с истцом обрабатывали земельные участки в садовом обществе «Родничок», в 1990 году вместе написали заявления в Первомайский сельский совет о выдаче им этих участков в частную собственность, о чем в 1997 году было принято соответствующее решение, сведениями о наличии иных жителей мужского пола под фамилией ФИО1 ни Первомайский сельский совет, ни орган, осуществляющий регистрацию граждан не располагают, более никто под фамилией ФИО1 не заявлял своих притязаний на указанный в решении земельный участок, суд приходит к выводу о том, что в решении исполнительного комитета Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-А имя и отчество ФИО1 указанного в п. 26 должны быть указаны как имя отчество истца -ФИО1, а соответственно решение Первомайского сельского совета <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № в частиотказа ФИО1 во внесении дополнений в решение исполнительного комитета Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-А принято необоснованно и подлежит отмене.

С учетом того, что судом уже принималось решение об обязании Первомайского сельского совета <адрес> рассмотреть вопрос о внесении соответствующих дополнений в виде имени и отчества лица под фамилией ФИО1 по сути, решение, принятое ответчиком по сути в результате рассмотрения указанного вопроса суд считает незаконным и необоснованным, суд считает необходимым с целью восстановления прав истца, нарушенных указанным решением обязать ответчика принять решение о внесении дополнений в решение исполкома Первомайского сельского совета №-А о передаче земельных участков в частную собственность гражданам указав имя и отчество лица под фамилией ФИО1, которому указанным решением передан в собственность земельный участок под № как ФИО1.

Поскольку в судебном заседании установлено, что обжалуемое решение Первомайского сельского совета <адрес> Республики Крым было принято ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ пояснив, что о времени и месте рассмотрения его заявления ответчик его не уведомлял, он получил обжалуемое им решение на неделю позже а доказательств обратного ответчик не представил, ходатайств о применении последствий пропуска срока для обращения в суд не заявлял, суд считает что истец обратился в суд с в течении трех месяцев с момента, когда узнал о нарушении своих прав т. е. с соблюдением требований ст. 256 ГПК РФ.

Требования ФИО1 об обязании Первомайского сельского совета <адрес> Республики Крым предоставить ему две выписки из решения о дополнении решения исполнительного комитета Первомайского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №-А – суд считает необоснованными, заявленными преждевременно и считает необходимым в их удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кировский районный суд Республики Крым, суд, -

решил :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░3, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №-░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░ 0,06 ░░, ░░░ ░░░1.

             ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                         ░. ░. ░░░░░░░░