Решение по делу № 8Г-22850/2023 [88-34131/2023] от 07.07.2023

50RS0002-01-2021-012172-40

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-34131/2023,

№ 2-1528/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                             16 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В.,

судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Смирнову Р.С., Геер Н.А., Ермоленко А.Г. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об участке

по кассационной жалобе Федерального агентства лесного хозяйства на решение Видновского городского суда Московской области от 30 июня           2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения Смирнова Р.С., Геер Н.А., Ермоленко А.Г. в пользу Российской Федерации части земельного участка с кадастровым номером № площадью 7 350 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда (выделы 15, 20, 25 квартала 29 <адрес>) в следующих координатах поворотных точек: №,№,№; № №; № №; №; № и исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ указанного земельного участка.

Иск обоснован тем, что в соответствии с заключением о пересечении границ лесного участка с границами земельного участка в составе земель иных категорий, выполненным ФГБУ «Рослесинфорг» от 12 августа 2021 г. № 10, выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекаются с границами земель лесного фонда выделов 15, 20, 25 квартала 29 <адрес>. Площадь пересечения – 7 350 кв.м. Границы Подольского лесничества Московской области установлены в соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 11 февраля 2019 г. № 132 «Об установлении границ Подольского лесничества в Московской области». Право общей долевой собственности ответчиков на указанный земельный участок с кадастровым номером №, возникло в 2021 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН, то есть после даты 01 января 2016 г., установленной положением части 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», соответственно положения данного закона не подлежит применению к спорным правоотношениям и принадлежность земельного участка к землям лесного фонда определяется в соответствии с материалами лесоустройства. Таким образом, спорный земельный участок в части пересечения с землями лесного фонда незаконно находится в собственности ответчиков. Доказательств установления границ спорного участка в соответствии с требованиями федерального законодательства, предусматривающего, в том числе, ограниченность в обороте земель лесного фонда, а также соответствие площади и границ данного участка по сведениям ЕГРН и по землеотводным (правоустанавливающим) документам ответчиком не представлено. Учитывая, что выделы 15, 20, 25 квартала 29 <адрес> не выбывали, в иную категорию земель в установленном законом порядке переведены не были, формирование и постановка на кадастровый учет в границах вышеуказанного земельного участка были произведены в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Решением Видновского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г., с учетом определения этого же суда от 09 января 2023 г. об исправлении описки, в удовлетворении требований Федерального агентства лесного хозяйства к Смирнову Р.С., Геер Н.А., Ермоленко А.Г. об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7 350 кв.м, входящую в состав земель лесного фонда, (выделы 15, 209, 25 квартала 29                      <данные изъяты>), исключении        из ЕГРН сведений о местоположении границ части указанного        земельного участка – отказано.

С истца в пользу экспертной организации АНО «<данные изъяты>» взысканы расходы по проведению экспертизы в сумме 78 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г. решение Видновского городского суда Московской области от 30 июня 2022 г. оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

    В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

    В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

    Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

    Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что собственниками земельного участка с кадастровым номером №, площадью 7660+/-31кв.м, расположенного по адресу: <адрес> являются ответчики: Ермоленко А.Г., Смирнов Р.С., Геер Н.А. Категория земель: земли населенных пунктов.

Указанный земельный участок сформирован с установлением местоположения его границ и поставлен на кадастровый учет 20 февраля 2020 г.

Ранее ФИО3 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 24 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - не установлено.

04 февраля 2020 г. земельный участок с кадастровым номером № был разделен по решению собственника на два земельных участка общей площадью 7 600 кв.м и 17 200 кв.м.

Земельному участку площадью 7 600 кв.м был присвоен кадастровый №, который был продан ответчикам по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность: Ермоленко А.Г. (44/100 доли), Смирнов Р.С. (31/100 доли), Геер Н.А. (25/100 доли).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда выявлено при сопоставлении границ земельных участков с рабочими планово-картографическими материалами лесоустройства, определяющими границы земель лесного фонда. Сведения о границах земель лесного фонда выделов 15, 20, 25 квартала 29 <адрес> в ЕГРН не внесены.

Вместе с тем на основании решения Видновского городского суда Московской области от 20 ноября 2019 г. по гражданскому делу № 2-5371/2019 актом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении документированной информации государственного лесного реестра» Комитетом лесного хозяйства Московской области в государственном лесном реестре была изменена документированная информация по Видновскому участковому лесничеству Подольского лесничества.

Как следует из решения суда от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-5371/2019, право собственности на спорный земельный участок возникло у предыдущего собственника ФИО3 на основании Постановления Главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного Комземресурсом Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ свидетельства, то есть до 01 января 2016 г., что исключает возможность отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда на основании части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

При таких обстоятельствах судом было отмечено в решении, что истцом не учтены данные обстоятельства и представленные истцом доказательства не могут являться достаточными для подтверждения факта наложения спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Напротив, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что земельный участок ответчиков относится к землям населенных пунктов и не имеет пересечений с иными участками, в том числе с землями лесного фонда, сведения о границах земельного участка внесены 21 января 2020 г.

В подтверждение доводов иска истцом не представлено доказательств отнесения земельного участка, к землям особо охраняемых территорий.

С целью правильного разрешения спора по данному гражданскому делу, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено АНО «<данные изъяты>».

Экспертным путем установлено, что экспертом в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что на его территории находится хвойно-широколиственный лес. Учитывая, что земельный участок не огорожен, определить координаты характерных точек его фактических границ не представляется возможным. В соответствии с действующим законодательством Планшет №2 лесоустройства 2015 г. не является надлежащим документов для установления границ каких-либо участков. До вступления в силу приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № действовали приказ Министерства экономического развития от 01 марта 2016 г. № 90 и приказ Министерства экономического развития от 17 августа 2012 г. № 518, которые допускали применение картографических материалов масштаба 1:10000 для установления границ лесных участков. Для определения границ земель государственного лесного фонда экспертом с учетом применения метода спутниковых геодезических измерений с привязкой космического снимка в программе QGIS по характерным точкам (рисунки № 4, 5) и наложения Планшета № 2 лесоустройства 2015 г., было получено наложение, которое показало, что спорный земельный участок с кадастровым номером № большей частью площади (7 519 кв.м из 7 600 кв.м, 99% площади) расположен в границах государственного лесного фонда. Каталог координат характерных точек части земельного участка с кадастровым номером № отражен в таблице № 2. Земельный участок с кадастровым номером № признан земельным участком, в отношении которого принято решение об отсутствии основания для оспаривания возникновения прав, что следует из Письма Рослесхоза от 19 ноября 2020 г. № №, то земельный участок с кадастровым номером №, образованный на основании межевого плана от 04 февраля 2020 г. из земельного участка с кадастровым номером № должен быть исключен из границ государственного лесного фонда. В качестве доказательств нарушения прав и наложения границ спорного земельного участка ответчиков на земли лесного фонда истцом представлены копия лесоустроительного планшета, таксационная выписка, карта-схема лесничества. При этом истцом не предоставлены выписки из единого государственного реестра недвижимости относительно участков лесного фонда. Пересечение земель лесного фонда с границами спорного участка ответчиков было установлено истцом лишь на основании заключения ФГБУ «Рослесинфорг» № 10 от 12 августа 2021 г., в основу которого положены рабочие планово-картографические материалы лесоустройства. При этом не учитывались какие-либо документы, связанные с формирование земельного участка с кадастровым номером №. Экспертом так же указано, что определить границы, в которых пересекается спорный земельный участок ответчиком с землями лесного фонда возможно только при использовании Планшета № 2 лесоустройства 2015 г. При этом данный планшет не является надлежащим документом для установления границ каких-либо участков в соответствии с действующим законодательством, но на период проведения межевания земельного участка с кадастровым номером № и постановки на учет образованного земельного участка с кадастровым номером № действовали приказ Министерства экономического развития от 01 марта 2016 г. № 90 и приказ Министерства экономического развития от 17 августа 2012 г. № 518, которые допускали применение картографических материалов масштаба 1:10000 для установления границ лесных участков. С учетом сопоставления данных, экспертом выявлено пересечение границ спорного земельного участка ответчиков с землей лесного фонда. Однако факт выявления экспертом пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № с землями лесного фонда также необходимо учитывать правовую историю спорного земельного участка. Согласно представленным ответчикам в материалы дела документам, первоначально земельный участок с кадастровым номером № входил в общую площадь земельного участка с кадастровым номером № собственником которого являлся ФИО3 на основании Постановления Главы администрации Ленинского район № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ Решением Видновского городского суда Московской области от 20 ноября 2019 г., за ФИО3 признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на землях населенных пунктов с установлением границ его местоположения. Решением собственника о разделе земельного участка от 04 февраля 2020 г. и межевым планом земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два участка общей площадью 7 600 кв.м и 17 200 кв.м. С учетом решения суда были внесены изменения в документированную информацию государственного лесного реестра согласно с Акта от ДД.ММ.ГГГГ №. Земельному участку общей площадью 7 600 кв.м присвоен кадастровый №, который в дальнейшем был продан ответчикам на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ

В ответе на обращение Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхозом) № № от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение, что в отношении земельного участка с кадастровым номером № (в таблице № пп 65) Рослесхозом принято решение об отсутствии основания для оспаривания возникновения прав, которое распространяется в том числе на земельные участки, образованные путем раздела, объединения, перераспределения или выдела с сохранением в измененных границах из земельных участков.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцу, поскольку таксационное описание границ земель лесного фонда выделов 15, 20, 25 квартала 29 <адрес> относится исключительно к таксационным материалам и бесспорно не свидетельствует о пересечении границ земельного участка ответчиков с землями лесного фонда, согласно части 4 статьи 60.2 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» границы лесных участков изменяются в соответствии с описанием местоположения границ земельного участка, содержащимся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, в случае выявления их пересечения с границами земельного участка, права на который зарегистрированы до 1 января 2016 года, если пересечение их границ было выявлено органом регистрации прав при осуществлении регистрации прав на данный земельный участок, обнаружения ошибки, в том числе выявленной по заявлению правообладателя земельного участка, материалами дела подтверждается, что право собственности на спорный земельный участок возникло у правопредшественника ответчиков ФИО3 на основании Постановления Главы администрации Ленинского района № от ДД.ММ.ГГГГ и выданного Комземресурсом Ленинского района ДД.ММ.ГГГГ свидетельства, то есть до 01 января 2016 г., что исключает возможность отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда на основании части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую». Границы спорного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Суд первой инстанции также учел, что приобретая земельный участок с кадастровым номером №, ответчики добросовестно полагались на имеющиеся документы в отношении его образования и на сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Федерального агентства лесного хозяйства в пользу АНО «<данные изъяты>» расходов по проведению экспертизы в размере 78 000 руб., согласно заявлению АНО «<данные изъяты>».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Утверждение заявителя жалобы о незаконности возложении обязанности возместить понесенные расходы по оплату судебной экспертизы, не могут являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в указанной части в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу части 2 вышеназванной статьи, именно суд в силу своей руководящей роли определяет на основе закона, подлежащего применению, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, и выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд осуществляет руководство процессом доказывания, исходя при этом не только из пределов реализации участниками процесса своих диспозитивных правомочий, но и из необходимости полного и всестороннего исследования предмета доказывания по делу.

Осуществляя свою функцию по отправлению правосудия, суд вправе назначить по своей инициативе экспертизу, если без использования специальных знаний невозможно правильно разрешить дело и окончательно установить содержание вопросов, по которым требуется получить заключение экспертов (часть 1 статьи 57, 59, 60, часть 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (часть 1).

Из указанных положений статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что экспертное заключение является одним из доказательств по делу, вмешиваться в процессуальную деятельность суда первой инстанции по сбору доказательств апелляционная инстанция не вправе.

Частью 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (часть 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом заявлены требования, исходя из нарушения прав Российской Федерации как собственника земель государственного лесного фонда, об истребовании из чужого незаконного владения части земельного участка, принадлежащего ответчикам на праве собственности, зарегистрированного в установленном порядке.

Для проверки обоснованности требований истца, что требует специальных познаний в области землеустройства, судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы. В соответствии с определением суда от 20 апреля 2022 г. назначена по делу судебная землеустроительная экспертизы, распределяя бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении спора, суд возложил расходы по проведению экспертизы на ответчиков, которые должны представить со своей стороны доказательства, свидетельствующие об отсутствии захвата лесного участка.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что исковые требования Федерального агентства лесного хозяйства не являются законными и обоснованными, в удовлетворении исковых требований судом отказано, в данной части решение суда стороной истца не обжаловано, заявление экспертного учреждения о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы было правомерно удовлетворено, данные расходы взысканы с истца.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения судом первой инстанции расходов за проведение экспертизы за счет средств федерального бюджета в данном случае не имелось.

С учетом изложенного, оспариваемые судебные постановления в обжалуемой части не могут быть отменены по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 30 июня           2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи