Решение по делу № 1-263/2016 от 29.07.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 17 августа 2016 года

    Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,

    при секретаре судебного заседания Салиховой С.Д.,

    с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Сосновского района Челябинской области Глазкова А.В.,

потерпевшего М.Д.С.,

подсудимого Соколова С.В.,

    его защитника – адвоката Кунгурцевой Н.П.,

    рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

СОКОЛОВА С.В., родившегося ДАТА в <данные изъяты> зарегистрированного по АДРЕС, проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Органом предварительного следствия Соколов С.В. обвиняется в том, что ДАТА он находился в помещении автозаправочной станции «Газпромнефть», расположенной на <данные изъяты> автодороги «Долгодеревенское -Аргаяш» вблизи д. Касарги в Сосновском районе Челябинской области, когда у него возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно портмоне с денежными средствами, принадлежащими М.Д.С.

    ДАТА, около 21 часа 40 минут, находясь в указанном месте, осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Соколов С.В. подошел к столу с кофе - аппаратом, рядом с которым лежало портмоне с денежными средствами, принадлежащими М.Д.С.

    Продолжая осуществлять свой корыстный преступный умысел, направленный на кражу, Соколов С.В., воспользовавшись тем, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем свободного доступа тайно похитил со стола в помещении автозаправочной станции «Газпромнефть» принадлежащие М.Д.С. портмоне, материальной ценности не представляющее, и денежные средства в сумме 10 600 рублей.

    После этого похищенное имущество Соколов С.В. положил в карман своей кофты, с похищенным вышел из помещения автозаправочной станции «Газпромнефть», впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

    Своими умышленными преступными действиями Соколов СВ. причинил М.Д.С. значительный материальный ущерб в размере 10 600 рублей.

    Действия Соколова С.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    В ходе судебного заседания от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, в связи с тем, что причиненный ему ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

    Подсудимый Соколов С.В. согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

    Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного дела.

    Защитник подсудимого поддержала позицию своего подзащитного.

    Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

    В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый Соколов С.В. не судим, примирился с потерпевшим, загладив причиненный ему вред.

    При таких обстоятельствах суд находит ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Соколова С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10 600 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: