Решение по делу № 33-656/2019 от 06.02.2019

4

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Кравченко Ю.Б. Дело № 33-656/2019

Докладчик Москаленко Т.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Лепехиной Н.В.

судей Москаленко Т.П., Степановой Н.Н.

при секретаре Сухановой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционной жалобе истца Боевой Елены Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Боевой Елены Владимировны к ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электической энергии, понуждении произвести перерасчет начислений за оказанные услуги электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия

установила:

Боева Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электрической энергии, понуждении произвести перерасчет начислений за оказанные услуги электроснабжения, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого <адрес>. После приобретения дома она произвела замену установленного прибора учета электроэнергии, поскольку отсутствовал паспорт на установленный в доме прибор учета, не была известна дата его последней поверки и срок возможной эксплуатации. По результатам проведенной проверки представителями Елецкого РЭС ПАО «МРСК Центра - Липецкэнерго» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном потреблении электрической энергии гражданином, согласно которому выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем самовольного демонтажа прибора учета Скат, указанного в договоре энергоснабжения, и неизвещение о данном факте ОАО «ЛЭСК», не согласованная установка нового прибора учета НЕВА. К акту также была оставлена справка - расчет об объеме безучтенного потребления электроэнергии. На основании акта и справки-расчета ответчиком к ней незаконно было предъявлено требование об оплате безучетно потребленной электроэнергии на сумму 12282 руб. 83 коп. Указала, что она своевременно уведомила ОАО «ЛЭСК» о предстоящем демонтаже прибора учета электроэнергии установки нового путем телефонного звонка ДД.ММ.ГГГГ. на горячую линию ОАО «ЛЭСК», где ей сообщили о возможности самостоятельного демонтажа ПУ. Также ею заблаговременно были уведомлены сотрудники Елецкого РЭС ПАО «МРСК Центра - Липецкэнерго» о предстоящем демонтаже ИПУ и установке нового, в связи с чем, информация, содержащаяся в акте от ДД.ММ.ГГГГ., не соответствует действительности. Полагала, что действия представителей Елецкого РЭС ПАО «МРСК Центра - Липецкэнерго» по составлению акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также действия ОАО «ЛЭСК» по возложению обязанности безучтенного потребления следует характеризовать как злоупотребление правом. Также указала, что постановлением Правительства № составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии не предусмотрено, что в случае обнаружений нарушений должен быть составлен акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета либо акт о выявлении несанкционированного подключения. Расчет к акту о неучтенном потреблении электроэнергии произведен в порядке п. 81(11) постановления Правительства РФ №, то есть для случаев несанкционированного вмешательства в работу прибора учета. Поскольку представителями сетевой организации нарушений показателей, предусмотренных в абзацах 3-5 п.81(11) постановления Правительства № в ходе проведения проверки не выявлялось, то расчет является незаконным. Кроме того, доначисления размеры платы должны производится на основании п.62 постановления Правительства РФ №. Указала, что действиями ОАО «ЛЭСК» по незаконному возложению на нее обязанности по оплате безучтенного потребления ей был причинен моральный вред, который подлежит компенсации. Просила признать незаконным акт № от ДД.ММ.ГГГГ. о неучтенном потреблении электрической энергии, обязать ОАО «ЛЭСК» произвести перерасчет начислений за оказанные услуги электроснабжения, исключив сведения о задолженности на сумму 12282 руб. 83 коп., а также сведения о начисленных пени, взыскать с ОАО «ЛЭСК» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Представитель истца Боевой Е.В. Гуляева Е.В. в судебном заседании заявленные поддержала.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Центра - Липецкэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «ЛЭСК» Григорян М.Г. возражал против удовлетворения заявленных требований, объяснил, что ОАО «ЛЭСК» является ненадлежащим ответчиком по данному спору. Указал, что после выявления сотрудниками ПАО «МРСК-Центра» факта самовольного демонтажа ИПУ был составлен акт неучтенного потребления электроэнергии и справка-расчет об объеме потребленном электроэнергии, на основании которых истцу в последующем ими была выставлена сумма к оплате. Данный расчет объема потребленной электроэнергии истцом не оспаривается, а потому заявленные требования не приведут к аннулированию задолженности.

Истец Боева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Боева Е.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу подпунктов "в" и "г" пункта 35 постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" потребитель не вправе:

в) самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или)технической документацией на многоквартирный или жилой дом;

г) самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах ихподключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно пункту 81.13постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354, потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности).В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня.Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

В силу пункта 81.14.указанного постановления, ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81.9 настоящих Правил.

На основании пункта 81.11. постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах" при проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Судом установлено, что истцу Боевой Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Поставщиком электроэнергии по вышеуказанному адресу является ОАО «ЛЭСК».

Плата за потребленную электроэнергию собственником жилого дома осуществляются по индивидуальному прибору учета.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Елецкий РЭС ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» с заявлением о проведении инструментальной проверки 1-но фазного прибора учета.

Согласно акту № представителями Елецкого РЭС ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» ДД.ММ.ГГГГ. проведена проверка, в ходе которой выявлено, что демонтирован прибор учета тип СКАТ 101М/1-3м Р1 заводской №, год выпуска которого, квартал, год поверки неизвестны, и установлен новый прибор учета тип Нева 103 заводской номер №, <данные изъяты>, который соответствует нормативно-технической документации, прибор учета к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию в качестве расчетного пригоден, допущен.

В ходе проведения проверки представителями Елецкого РЭС ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» составлен акт <данные изъяты>. о неучтенном потреблении электрической энергии, из содержания которого следует, что выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета путем самовольного демонтажа прибора учета СКАТ 101М/1-3м Р1 заводской №, не извещение о данном факте ОАО «ЛЭСК»(ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго»), несогласованная установка нового прибора учета Нева 103 заводской номер №, не допущенного в эксплуатацию в установленном требованиями п.81(1-9) Правил № порядке. Акт составлен в присутствии Боевой Е.В. и ее дочери Гуляевой Е.В. Из объяснений Гуляевой Е.В., указанных в акте, следует, что по незнанию была произведена замена прибора учета без сообщения в ЛЭСК.

Доводы истца об извещении поставщика о проведении демонтажа вышедшего из строя прибора учета электроэнергии и последующем монтаже нового прибора учета не нашли своего подтверждения.

Исследовав записи телефонных звонков, осуществленные истцом 27.10.2017г. в 14 ч. 38 мин., и ее дочерью Гуляевой Е.В. 11.10.2017г. в 9 ч.13 м. и 27.10.2017г. в 14 ч. 39 мин. на «горячую» линию ОАО «ЛЭСК» (8-800-220-00-09), суд пришел к правильным выводам о том, что они обращались в ОАО «ЛЭСК» по вопросам опломбировки установленного индивидуального прибора учета, установки электрического котла, телефонные разговоры не содержат информации о демонтаже старого прибора учета и монтаже нового прибора учета.

Доказательств, подтверждающих извещение ОАО «ЛЭСК» либо ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» о предстоящем проведении демонтажа старого прибора учета, о предстоящем монтаже нового прибора учета, истцом не представлено.

Судом установлено, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии по своей форме и содержанию не противоречит требованиям постановления Правительства РФ от 6 мая 2011г. N354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах".

Факт неучтенного потребления электроэнергии нашел свое подтверждение, обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут служить основанием для признания обжалуемого акта незаконным. Выявленное сетевой организацией нарушения явились достаточными для квалификации потребления электроэнергии истцом как безучетного.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Боевой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна: Судья: Секретарь: