Решение от 06.12.2023 по делу № 22-2949/2023 от 13.11.2023

дело № 22-2949/2023 г. судья Верещагин П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 06 декабря 2023 года

Тверской областной суд в составе:

председательствующего судьи Горбачёва Г.В.,

при секретаре судебного заседания Прокурат Н.С.,

с участием:

прокурора Евстигнеевой С.А.,

адвоката Тарасовой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Тарасовой В.А. в защиту интересов обвиняемого Гулаева Р.И. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 12 сентября 2023 года, которым в отношении

Гулаева Рахматулло Ибрагимовича, родившегося <данные изъяты>,

отменено постановление Калининского районного суда Тверской области от 20 октября 2022 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Гулаева Р.И. и назначении ему меры уголовно – процессуального характера в виде судебного штрафа.

Постановлено рассмотрение уголовного дела в отношении Гулаева Р.И. продолжить в общем порядке.

Заслушав доклад председательствующего судьи Горбачёва Г.В., изложившего обстоятельства дела; выступление адвоката Тарасовой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Евстигнееву С.А., полагавшей необходимым постановление суда первой инстанции отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Калининского районного суда Тверской области от 20 октября 2022 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гулаева Р.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ прекращено на основании, предусмотренном ст. 25.1 УК РФ и ему назначена меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 рублей.

Начальник отделения Калининского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО5 обратилась с представлением в Калининский районный суд Тверской области об отмене Гулаеву Р.И. меры уголовного - правового характера в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Доводы представления мотивировала тем, что штраф Гулаевым Р.И. до настоящего времени не уплачен и документов об этом последним не представлено.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасова В.А. выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, и просит судебное решение отменить, а в удовлетворении представления - отказать.

Ссылаясь на ст. 446.5 УПК РФ, считает, что непредоставление судебному приставу - исполнителю сведений о неуплате штрафа не является основанием для отмены постановления суда о прекращении уголовного дела. Отсутствие таких сведений в материалах дела не доказывает неуплату Гулаевым Р.И. штрафа и суд эти обстоятельства не проверил.

Обращает внимание, что причина неявки Гулаева Р.И. в судебное заседание не установлена и не подтвержден факт отбытия его за пределы РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и изменению либо отмене не подлежащим.

Согласно частям 1,2 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными Гулаев Р.И Уголовного кодекса Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В отношении Гулаева Р.И. эти требования закона судом первой инстанции выполнены, и суд не обязан предпринимать каких – либо мер к установлению факта уплаты Гулаевым Р.И. штрафа либо его местонахождение.

Статьей 446.5 УПК РФ установлено, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции по настоящему делу принято законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░