Решение по делу № 12-140/2016 от 12.05.2016

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 июня 2016 года г.Хабаровск Дело № 12-140/2016

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Куратов А.А.,

с участием защитника привлекаемого лица Шарабарина А.С. по доверенности Ямалиевой В.В.,

старшего государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора К.,

рассмотрев жалобу защитника начальника ФКУ «<данные изъяты>» Шарабарина А.С. – Копыловой В.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.04.2016г. в отношении:

начальника ФКУ <данные изъяты> (далее по тексту - начальника ФКУ «<данные изъяты>») Шарабарина А.С., <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ст. 19.5 ч.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.04.2016г. страшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора К., вынесено постановление о привлечении начальника ФКУ «<данные изъяты>» Шарабарина А.С. к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей за не выполнение в срок до 12.12.2015 г. пунктов 1-185 законного предписания Федеральной службы по надзору в сфере транспорта УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора по Дальневосточному федеральному округу от 11.09.2015г. № ....

Защитник привлекаемого лица Шарабарина А.С. по доверенности Копылова В.И., не соглашаясь с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание Шарабарин А.С. не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлён надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Обеспечил участие своего защитника по доверенности Ямалиевой В.В., которая доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании государственный инспектор К.. просит постановление оставить без изменения. Пояснил, что в обжалуемом постановлении допущена техническая ошибка. Вместо предписания от 11.09.2015г. № ..., следует читать предписание от 18.12.2015 г. № .... Данная описка была выявлена при производстве по настоящей жалобе в суде. Уточнил, что определение об исправлении описки не выносилось, Просит постановление оставить без изменения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не обсуждая доводы о виновности начальника ФКУ «<данные изъяты>» Шарабарина А.С., суд приходит к выводу, что с состоявшимся постановлением старшего государственного инспектора УГАН НОТБ ДФО Ространснадзора К. согласиться нельзя, поскольку оно вынесено по истечению срока давности привлечения к административной ответственности.

По смыслу ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренному ст. 19.5 ч.10 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" КоАП РФ предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Диспозиция ст.19.5 ч.10 КоАП РФ предусматривает правонарушение в виде невыполнения в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере обеспечения транспортной безопасности.

С учетом требований ст. 19.5 ч.10 КоАП РФ датой правонарушения по данной категории дел считается следующий день за последним днем, установленным для исполнения законного предписания, об устранении нарушений законодательства.

Поскольку предписанием от 11.09.2015г. № ... установлен срок его исполнения до 12.12.2015г., то правонарушение считается совершенным с 13.12.2015г.

Всего за период производства по делу со дня совершения правонарушения и по момент вынесения постановления, то есть с 13.12.2015 г. по 27.04.2016 г. истекло более 2-х месяцев, то есть постановление вынесено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Довод должностного лица, вынесшего постановление, о допущенной технической ошибке не может послужить основанием для признания вынесенного постановления законным, поскольку в силу ст. 29.12.1 КоАП РФ определение об исправлении описки не выносилось, при этом представленное суду административное дело № ... не содержит предписания от 18.12.2015 г. № .... Отклоняя вышеуказанный довод, суд также принимает во внимание, что протокол об административном правонарушении от 25.04.2016 г., как и обжалуемое постановление содержит описание правонарушения со ссылкой именно на невыполнение в срок до 12.12.2015 г. предписания от 11.09.2015г. № .... Каких-либо исправлений протокол об административном правонарушений не содержит.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.5 ч. 1п.6 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении начальника ФКУ «<данные изъяты>» Шарабарина А.С. к ответственности за совершение административного правонарушения, обстоятельства данного правонарушения, виновности обсуждаться не могут, производство по настоящему делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К. от 27.04.2016г. № ... о привлечении начальника ФКУ «<данные изъяты>» Шарабарина А.С. к административной ответственности по ст.19.5 ч.10 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья: подпись

Копия верна: судья Куратов А.А.

Подлинное решение подшито в административномделе Краснофлотского районного суда г. Хабаровска № 12-140/2016

Постановление не вступило

в законную силу 23.06.2016 г.

Судья А.А. Куратов