Решение по делу № 2-05/2011 от 25.01.2011

Решение по гражданскому делу

<НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                город <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <АДРЕС> Республики  <АДРЕС> Фарваева - <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГОУ ВПО «Московский государственный университет им. М.А.Шолохова» к <ФИО3> о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

            ГОУ ВПО «МГГУ им. М.А.Шолохова» обратилось в суд с иском к <ФИО3> о взыскании задолженности, в обоснование иска указав, что  между Уфимским филиалом ГОУ ВПО «МГГУ им. М.А.Шолохова» и <ФИО3> был заключен договор <НОМЕР> ***г. на оказание платных образовательных услуг на обучение <ФИО4>на заочном отделении по специальности ГМУ СПО, согласно которому истец обязался предоставить образовательные услуги, а ответчик принял на себя обязательство оплатить обучение в порядке, предусмотренном договором и требованиями Устава, Положения об оказании платных образовательных услуг и иных локальных нормативных актов Уфимского филиала ГОУ ВПО «МГГУ им. М.А.Шолохова». Истец предоставил образовательные услуги заказчику в полном объеме в соответствии с Государственным образовательным стандартом высшего профессионального образования и согласно учебному плану специальности. <ФИО3> вовремя за учебу сына не заплатила, в связи с чем <ФИО4> был отчислен из ГОУ ВПО «МГГУ им. М.А.Шолохова». Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 3900,00 рублей, пени в размере 1 618,00 рублей, сумму задолженности за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 447,00 рублей, возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчика, также просят взыскать расходы по оплате отправки телеграммы в размере 238,07 рублей.

            В судебном заседании представитель истца - <ФИО5>, действующая на основании доверенности от **.**.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Между ГОУ ВПО «МГГУ им. Шолохова» и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг на обучение <ФИО4> на заочном отделении по специальности ГМУ СПО, согласно которому истец обязался предоставлять образовательные услуги, а ответчик принял на себя обязательство оплатить обучение. Истец предоставлял образовательные услуги заказчику в полном объеме, согласно учебному плану специальности. В установленном договором сроки, ответчик предоставленные услуги за период 2008/2009 учебный год не оплатил в размере 3 900 рублей. за неуплату в установленные сроки, а именно не позднее 5-ти дней со дня начала очередного семестра для заочного отделения, ответчик обязан уплатить пени. Срок просрочки за оказанные услуги начинается с <ДАТА>, всего общий долг на <ДАТА> составляет 5 965 рублей.

            Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась. О дне и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом - судебной телеграммой. О причинах неявки суду не сообщил. В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

            Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

            Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязается оказать услуги, а заказчик оплатить эти услуги.

            В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

            В силу ст. 309, ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

            Из материалов дела видно, что на основании приказа от <ДАТА> на факультет Среднего профессионального образования специальности «Государственное и муниципальное управление» на заочное отделение был зачислен <ФИО4>, и в связи с этим между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание платных образовательных услуг (л.д.14), стоимость обучения в ГОУ ВПО «МГГУ им. Шолохова» устанавливалась на основании приказов (л.д. 12, 13).

            <ДАТА> <ФИО4> было направлено уведомление об имеющейся задолженности в оплате за обучение. В судебном заседании также установлено, что приказом от <ДАТА> <ФИО4> был отчислен из университета.

   В силу ст. 395 ч. 1 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Ответчик безосновательно пользуется денежными средствами истца с января 2009 года, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с января 2009 года по <ДАТА> (день отчисления сына ответчика из университета). Таким образом сумма указанных процентов за данный период составит 1618,00 рублей.

            В силу ст. 68 ч. 1 ГПК РФ, в случае, если сторона обязанная доказывать свои требования или  возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

            Ответчик <ФИО3> в судебное заседание не явилась, никаких доказательств, опровергающих доводы  истца, суду не представила.

Сумма расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика, в силу ст. 98 ГПК РФ и подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. 3).

            Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ГОУ ВПО «МГГУ им. Шолохова» подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования  ГОУ ВПО «МГГУ им. Шолохова» удовлетворить.

            Взыскать с <ФИО3> в пользу ГОУ ВПО «МГГУ им. Шолохова» сумму задолженности в размере  3900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1618,00 рублей, расходы по отправке телеграммы в размере 238,07 рублей, а также государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

            Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> РБ в течение 10-ти дней.

Мировой судья:                                                                                Фарваева - <ФИО1>