Решение по делу № 1-196/2016 от 29.01.2016

№ 1- 196/2016 г

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

<адрес>     21 июня 2016 года

Первореченский районный суд в составе:

председательствующего судьи Гвоздкова А.В.,

при секретарях ФИО6, ФИО7, ФИО8

с участием государственных обвинителей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

защиты в лице адвокатов: ФИО15, ФИО16,

подсудимого ФИО1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, со средне – техническим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, постоянного места жительства и регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> края, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 2) ДД.ММ.ГГГГ Надеждинским районным судом <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично присоединено наказание по приговору Советского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ИК – <адрес> условно – досрочно на основании Постановления Городского суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 4 месяца 1 день, 3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> края, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в отношении которого по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 316 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь на участке местности с координатами 43°9’16” северной широты и 131°57’13” восточной долготы располагающемся на территории <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью убийства ФИО3, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве орудия преступления неустановленный следствием нож, нанес один удар в область шеи потерпевшей. Далее, находясь на данном участке местности, скинул ФИО3 вниз с косогора. Продолжая свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО3, нанес два удара по голове ФИО3 камнем. В результате чего своими преступными действиями причинил ФИО3 телесные повреждения в виде:

- ссадин в лобной области справа, в лобной области слева, в проекции головки правой брови, в правой скуловой области, в правой височной области, на правой щеке, на спинке носа слева, на левой щеке, на верхней губе слева, данные повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- колото-резанной раны на левой боковой поверхности шеи с повреждением подлежащих мягких тканей, что само по себе не является опасным для жизни, при благоприятном исходе, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как легкий вред здоровью;

- множественных переломов свода и основания черепа, а также лицевой части черепа слева и нижней челюсти слева, эпидуральной гематомы в правой теменно-височно-затылочной области, участка размозжения головного мозга в правой теменно-затылочной доле, кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) в левой височной и лобной долях, в правых височной и лобных долях, квалифицирующихся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения, и убил её.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь в лесном массиве, на участке местности со следующими <адрес> располагающемся на территории <адрес>, имея умысел на заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, действуя умышленно, с целью оказания помощи своему знакомому ФИО1, из чувства солидарности, совершил умышленные действия, не обещанные до и во время совершения ФИО1 убийства ФИО3, направленные на уничтожение следов преступления, а именно помог последнему сокрыть труп заведомо убитой ФИО1 ФИО3, приискал использованные автомобильные шины недалеко от места совершения преступления и передал их в последствии ФИО1, в целях сожжения трупа ФИО3 О совершенном ФИО1 особо тяжком преступлении ФИО2 в правоохранительные органы впоследствии не сообщил.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1, вину в содеянном признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории по <адрес> втроем - он, ФИО2 и ФИО31 разбирали металл. После окончания работ, направился в магазин, купить воды и сигарет. Подойдя к вагончику, в котором жили, увидел ФИО3, ФИО2, потом подошел ФИО19 и ФИО3 зашли в вагончик, а они с ФИО2 остались на улице, слушали музыку и пили алкоголь, через некоторое время вышла ФИО3, и села рядом с ФИО2. Потом вышел ФИО21 ФИО3 с собой был медицинский спирт, выпили по рюмке, потом она опять зашла в вагончик. Между ним и ею началась ссора, она стала его материть, а он начал распускать руки. Подошел ФИО2 и ФИО3 собралась уходить. Предлагали ей, оставаться, но она не захотела и она пошла по дороге вниз. ФИО20 пошел за ней. Так как был в тот момент накален, он (ФИО1) взял нож и пошел вниз за ними. Догнал их на перекрестке. ФИО3 что-то орала. Предложил ей поговорить, но она не захотела, тогда потащил ее за руки. В это время по дороге проезжал джип, и чтобы она не кричала, ударил ее кулаком сначала в лицо, потом достал нож, и нанес удар в область шеи, после чего скинул тело в овраг. ФИО28 в это время стоял в 3-4 метров, а ФИО2 чуть дальше. Закричал на них: «Берите колеса». Они накидали колес, он (ФИО1) спустился вниз, где обложил тело ФИО3 колесами и поджог, посмотрел, чтобы разгорелось. Пошел в вагончик, где сказал, что убил ее.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2, вину в содеянном признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО22 находились на работе на базе, проживали в вагончике по <адрес> рабочего дня, получили деньги, он (ФИО2) пошел в вагончик, а ФИО1 направился в магазин, а ФИО23 куда-то ушел. К вагончику пришла ФИО3 и спросила ФИО24 Потом вернулся ФИО1 и ФИО18 с ней пошли в вагончик, через полтора часа она вышла и села рядом с ним (ФИО2). Подошел ФИО1, у них завязался разговор. ФИО1 был агрессивен, хотел накинуться на нее. Зная ФИО25 понимал, что дело может закончится кулаками. Сказал ФИО3 уходить, обратился к ФИО26 чтобы решал вопрос со своей подругой. Потом ФИО3 ушла, ФИО1 пошел за ней. Издалека видел, как ФИО1 тащил ФИО3, а затем сбросил в овраг. Потом он подошел и сказал нести покрышки. Подумал, что ФИО1 хочет накрывать тело, сжигать ее никто не думал. С ФИО27 принесли колеса. Пришел ФИО1 и баллоны загорелись.

На следующий день пошли на работу. ФИО1 пояснял, что сделал это по пьянке. Предложил ему сдаться в полицию. Сам не обратился в полицию, потому что думал, что ФИО1 сам соберется с духом.

Признание вины подсудимыми ФИО1 и ФИО2, полностью подтверждено согласующимися с исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей и другими материалами дела.

Свидетель ФИО13 показал суду, что к ним <адрес> пришла ФИО3, фамилию которой он не знает. Сидели, выпивали. После чего ФИО3 ушла, а за ней ФИО1. Затем ФИО1 сказал, что «замочил» ФИО3. Она лежала в овраге. Он (ФИО29 сходил за водкой, после чего натаскали колес с ФИО4 (ФИО2), которыми ФИО1 обложил труп и поджег их.

В связи с неявкой свидетеля ФИО14, с учетом мнения сторон, были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 193-195), из которых следует, что в 2006 году он познакомился со ФИО3. С 2008 года ФИО3 стала злоупотреблять спиртными напитками, водить знакомство с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни. После этого, их отношения прекратились. Хотя иногда она приходила к нему погостить.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, когда пришла ФИО3 и попросила разрешения пожить в сарае, который находится рядом с бытовкой, в которой живет он. Он разрешил пожить в сарае до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он увидел, что ФИО3 нет. В чем она была одета на момент исчезновения, ему не известно.

ДД.ММ.ГГГГ к нему в бытовку пришли сотрудники полиции, которые показали фотографии трупа, он опознал в трупе женщины ФИО3 – по форме лица, цвету волос. Кто убил ФИО3, ему не известно.

Так же в судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела:

- согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 25-32), осмотрен участок местности <адрес>, где в ходе осмотра на земле обнаружен бытовой мусор, автомобильные сгоревшие покрышки, строительные мешки, под мешками обнаружены обгоревшие останки человека, так же обнаружены и изъяты украшение в виде подвески с камнями, два камня со следами вещества бурого цвета.

- согласно рапорта дежурного ОП № УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 35), в 23:03 час. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что в 23:00 ДД.ММ.ГГГГ в районе «Металлобазы» по <адрес> «А» в <адрес> в овраге обнаружен труп неустановленной женщины со следами насильственной смерти,

- согласно протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 36), ФИО1 сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве, расположенном в районе <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> он нанес один удар ножом в область шеи ФИО3, которая упала на спину, начала хрипеть, затем он нанес ФИО3 по голове 2 удара камнем и убил ее. ФИО2 носил резиновые покрышки, для того чтобы сжечь тело ФИО3. Затем он обложил покрышками тело ФИО3 и поджог.

- согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-222), ДД.ММ.ГГГГ в помещении морг ГБУЗ ПК бюро СМЭ были изъяты кости черепа, фрагменты ткани мозга, кости с мягкими тканями правой кисти, кости с мягкими тканями левой стопы.

- согласно заключения эксперта № – 8/1832/2015 от 13..11.2015 (т. 1 л.д. 228-233)

1. При судебно-медицинском исследовании фрагментов трупа неустановленной женщины обнаружены следующие телесные повреждения (ответы на вопросы № и №):

1.1 Ссадины в лобной области справа, в лобной области слева, в проекции головки правой брови, в правой скуловой области, в правой височной области, на правой щеке, на спинке носа слева, на левой щеке, на верхней губе слева. Вышеописанные повреждения прижизненны, могли возникнуть незадолго до наступления смерти при тангенциальном воздействии твердого тупого предмета относительно травмируемой части тела, что сопровождается скольжением со сдавлением (трением) и механическим сдиранием поверхностных слоев кожи. Данные повреждения сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

1.2 Множественные переломы свода и основания черепа, а также лицевой части черепа слева и нижней челюсти слева; эпидуральная гематома в правой теменно-височно-затылочной области; участок размозжения головного мозга в правой теменно-затылочной доле; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку (субарахноидальные кровоизлияния) в левой височной и лобной долях, в правых височной и лобной долях. Данные повреждения прижизненны, могли образоваться незадолго до наступления смерти, в результате локальных, ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно с учётом нахождения головы в положении лёжа на плоскости левой боковой поверхностью и согласно п. 6.1.2. и п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения.

1.3 Колото-резанная рана на левой боковой поверхности шеи с повреждением подлежащих мягких тканей. Данное повреждение прижизненное, образовалось незадолго до наступления смерти, причинено в результате воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами (например ножа), имеющего плоский клинок, возможно одностороннюю заточку, с шириной клинка на уровне погружения около 2,0 см /без учёта сократительной способности ткани при термическом воздействии на неё и угла погружения клинка/ и длинной не менее 3-4 см, о чём свидетельствуют параметры раны и раневого канала, описанные в исследовательской части; направление раневого канала — слева направо, несколько спереди назад. Повреждение в виде колото-резанной раны левой боковой поверхности шеи само по себе, не являются опасным для жизни и согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, при благоприятном исходе, влечет за собой кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как лёгкий вред здоровью.

1.Учитывая данные судебно-медицинского исследования фрагментов трупа неустановленной женщины, можно предположить, что её возраст был около 30-45 лет.

2. В виду выраженного обгорания тканей и органов трупа с последующим разделением на фрагменты, высказаться о причине смерти неустановленной женщины не представляется возможным. Однако учитывая наличие прижизненных повреждений костей черепа и вещества головного мозга, можно предположить, что смерть её наступила от тяжёлой черепно-мозговой травмы, которая сопровождалась переломами свода, основания и лицевой части черепа, повреждением вещества и оболочек головного мозга.

3. Давность смерти неустановленной женщины на момент вскрытия трупа в морге (ДД.ММ.ГГГГ 10:00) могла составить около 1-3 суток.

4. Так как причина смерти не установлена в виду выраженного обгорания с разрушением органов и тканей трупа с последующим разделением на фрагменты, то высказаться наличии прямой причинной связи причины смерти неустановленной женщины с обнаруженными телесными повреждениями не представляется возможным.

5. Степень алкогольного опьянения оценивается по результатам судебно-химического исследования крови. Ответить на вопрос о наличии в крови алкоголя, не представляется возможным так как в виду выраженного обгорания трупа кровь на исследование не бралась (жидкой крови в фрагментах трупа не было). При судебно-химическом исследовании в мышце, взятой из фрагментов трупа неустановленной женщины обнаружено 1,4 % этилового спирта; высказаться о степени алкогольного опьянения по имеющимся данным не представляется возможным.

6. Согласно данным молекулярно-генетической экспертизы обнаруженные фрагменты человеческого тела принадлежат одному человеку.

- согласно заключения эксперта молекулярно-генетической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241-245), не исключается принадлежность мягких тканей (головного мозга, правой кисти и левой стопы) одному человеку. В этом случае вероятность тождества тканей составляет свыше 99,99%, что соответствует словесной формулировке тождество в высшей степени.

- согласно заключения эксперта медико-криминалистической экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 2-8), из которого следует, что: на представленном черепе имеются множественные переломы.

2. Все повреждения образовались от двух сильных ударов ограниченными поверхностями твёрдых тупых предметов либо одного такого предмета. Удары были однообразными, в направлении справа налево. Условия образования повреждений: нахождение головы потерпевшей в положении лежа на плоскости левой боковой поверхностью: только в этом случае могли образоваться имеющиеся переломы левой скуловой кости, левого угла нижней челюсти и такое распространение линий переломов в направлении справа налево.

3. Имеющиеся переломы не имеют признаков, по которым возможна идентификация конкретного экземпляра травмирующего предмета.

4. Сравнительным исследованием установлено, что повреждения могли быть нанесены ударами одного из представленных эксперту камней.

- согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза вещественных доказательств) (т. 2 л.д. 15-20), следует, что кровь трупа неустановленного человека № относится к О?? А? В? АВ группе.

На толстовке (кофте) (об. 2, 2а, 3), на толстовке (кофте) (об. 5, 10, 11, 12, 13) кровь не обнаружена.

На толстовке (кофте) (об. 1, 4) на толстовке (кофте) (об.6, 7, 8, 9), на брюках (штанах) (об. 14, 15) кровь человека не обнаружена.

- согласно протокола были осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 23-25): серьга с цветными искусственными камнями, два камня, штаны цвета «хаки» с ремнем, кофта черного цвета с белыми вставками, кофта с красными вставками, череп ФИО3, фрагменты ткани мозга; кости с мягкими тканями правой кисти; кости с мягкими тканями левой стопы ФИО3. Указанные объекты, признаны и приобщены к материалам уголовного дела и переданы на хранение в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> управления Следственного комитета РФ по <адрес>.

Были исследованы документы, характеризующие личность потерпевшей ФИО3: гражданка Российской Федерации (т. 2 л.д. 51-52, 53-54), не судима (т.2 л.д. 60), на учетах не состоит (т.2 л.д. 56, 57) характеризуется по месту жительства удовлетворительно (т.2 л.д. 59).

Так же были исследованы документы, характеризующие подсудимых:

- ФИО1: гражданин Российской Федерации (т. 2 л.д. 61-62), не судим (т.2 л.д. 63, 72-73, 74), на учетах не состоит (т.2 л.д. 65, 67) характеризуется по месту жительства отрицательно (т.2 л.д. 69).

- ФИО2: гражданин Российской Федерации (т. 2 л.д. 76), судим (т.2 л.д.77-78, 81-113, т. 3 л.д. 91-93), на учетах не состоит (т.2 л.д. 115, 117), характеризуется по месту жительства отрицательно (т.2 л.д. 119).

Таким образом, совокупность исследованных доказательств, согласующихся между собой, дает суду основания прийти к выводу о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого прямого умысла на убийство свидетельствует используемое орудие – нож, которым подсудимый нанес удар в область шеи потерпевшей, а так же камень, которым потерпевшей были нанесены два удара в область головы. После чего, ФИО1 были осуществлены действия, направленные на сожжение трупа потерпевшей. Сказанное подтверждается протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были обнаружены обгоревшие останки потерпевшей со следами насилия в виде резанной раны шеи и переломами костей черепа, детально описанными в заключение эксперта. Результаты осмотра и выводы эксперта не оспаривается подсудимым ФИО1, давшим явку с повинной в ходе предварительного следствия и подтвердившим свои показания в ходе судебного следствия.

О применении насилия к потерпевшей свидетельствуют и показания свидетелей ФИО30 и ФИО2, наблюдавших действия подсудимого, приведшими к смерти потерпевшей, с небольшого расстояния.

Обстоятельства произошедшего, бесспорно свидетельствуют о том, что ФИО1 совершил убийство на почве личных неприязненных отношений, возникших после совместного с потерпевшей употребления алкоголя.

Вина подсудимого ФИО2 нашла свое подтверждение и его действия надлежит квалифицировать по ст. 316 УК РФ – заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В ходе судебного заседания достоверно установлено совершение ФИО1 убийства, т.е. особо тяжкого преступления. Очевидцем противоправных действия ФИО1 являлся ФИО2, который не только не сообщил о совершенном преступлении в правоохранительные органы, но и принял активное участие в сокрытии убийства, участником которого он не являлся, путем сбора автопокрышек, которыми ФИО1 обложил тело потерпевшей и поджег их, для уничтожения следов преступления.

Действия ФИО2 по укрывательству, подтверждаются показаниями свидетеля Пуляева, подсудимого ФИО1, не оспариваются и подсудимым ФИО2 Указанные показания согласуются с иными материалами дела, как-то, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертиз.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, а ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 принимает явку с повинной, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд принимает совершение преступления в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 принимает признание вины, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является рецидив преступления, поскольку ФИО2 был ранее судим за совершение умышленных преступлений, отбывал наказание в местах лишении я свободы и вновь совершил умышленное преступление в состоянии опьянения.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, поведение после совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и личность виновного, характеризующегося отрицательно.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства – рецидива у подсудимого ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, состояние здоровья и личность виновного, характеризующегося отрицательно, поведение после совершения преступления, отношения к содеянному.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что достижению целей исправления и предупреждения совершения подсудимым ФИО1, новых преступлений возможно назначением наказания связанным только с изоляцией от общества.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО1, должна быть определена исправительная колония строгого режима.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление не большой тяжести, имел место работы и заработок, при указанных обстоятельствах, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением наказания не связанным с изоляцией от общества, в виде штрафа.

Оснований для освобождения подсудимых от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, в силу которых к ним, возможно, применить ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 105 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 9 ░░░ 3 ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░.

- ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░
░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░