Решение по делу № 2-1700/2018 от 04.05.2018

Дело № 2-1700/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2018 года                            г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Карягиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград, в лице Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 УК РФ (16 эпизодов), и ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с лишением права заниматься организационно-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью в сфере жилищно-коммунального хозяйства сроком на два года и шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года шесть месяцев.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен в части назначенного наказания, которое постановлено отбывать в исправительной колонии общего режима.

МУП «ВКХ» до 2016 года осуществляло предоставление коммунальных услуг горячего водоснабжения и теплоснабжения на территории городского округа город-герой Волгоград.

ФИО1 на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Емкор» и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял должностные обязанности директора ООО «Емкор» с указанной даты.

ООО «Емкор» осуществляло деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес>.

Используя свое служебное положение, ФИО1 совершил с корыстной целью противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу других лиц в крупных размерах, а именно в сумме 4950000 рублей.

В результате преступных действий ФИО1 МУП «ВКХ» причинен материальный ущерб на сумму 4950000 рублей, что повлекло за собой уменьшение имущества его собственника – муниципального образования.

До настоящего времени причиненный преступлением ущерб ФИО1 не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор <адрес> в интересах муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград в лице Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» ущерб, причиненный преступлением в размере 4 950 000 рублей.

В судебном заседании председательствующим поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, поскольку часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц.

Старший помощник прокурора <адрес> ФИО3 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу. Указал, что настоящий иск подан в интересах муниципального образования – городского округа города-героя Волгограда, являющегося собственником имущества, переданного МУП «ВКХ» в хозяйственное ведение. Пояснил, что Арбитражным судом <адрес> утверждено мировое соглашение, в рамках которого администрация Волгограда выступила гарантом перед кредиторами МУП «ВКХ» по обязательствам последнего и непогашение платежей МУП «ВКХ» влечет привлечение на эти цели средств из бюджета муниципального образования.

Представитель МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» ФИО4 в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу. Пояснила, что в соответствии с п. 3.7. Устава МУП «ВКХ» плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося на хозяйственном ведении, а также имущество, приобретенное по договорам и иным основаниям, является муниципальной собственностью, в связи с чем действиями ответчика нарушены права и МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство», и муниципального образования.

Представитель третьего лица департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда ФИО5 доводы прокурора поддержала, возражала против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6 не возражала против прекращения производства по делу. Пояснила, что своими действиями ФИО1 нанес ущерб ООО «Емкор».Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц администрации Волгограда, департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что в результате преступных действий ФИО1 МУП «ВКХ» причинен материальный ущерб на сумму 4950000 рублей, а непогашение платежей МУП «ВКХ» в счет исполнения обязательств перед кредиторами последнего повлекло привлечение на эти цели средств из бюджета муниципального образования, поскольку администрация Волгограда в рамках дела № А12-39465/2015, рассматриваемого Арбитражным судом <адрес> обеспечила обязательства МУП «ВКХ» перед конкурсными кредиторами муниципальными гарантиями, в пределах суммы, не оплаченной МУП «ВКХ» в соответствующем периоде за счет бюджетного финансирования. В 2017 году администрацией Волгограда во исполнение условий мирового соглашения выплачено 469 млн. рублей, поскольку данный объем денежных средств не был выплачен МУП «ВКХ» самостоятельно.

Вместе с тем в просительной части иска прокурор просит взыскать с ФИО1 ущерб в пользу муниципального образования – городского округа город-герой Волгоград в лице Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство», следовательно, иск заявлен в пользу конкретного юридического лица.

Не смотря на то, что муниципальное образование является собственником имущества, переданного МУП «ВКХ» в хозяйственное ведение, последнее в соответствии со статьями 50, 113, 114 Гражданского кодекса Российской Федерации является юридическим лицом (коммерческой организацией), которое исходя из положений части 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В предварительном судебном заседании прокурор пояснил, что МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» является действующим юридическим лицом, процедура банкротства в отношении данной организацией не вводилась.

Такие же пояснения в данном судебном заседании даны представителем МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

При этом статья 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не наделяет прокурора правом обращаться в суд в защиту интересов конкретных юридических лиц. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод, и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не представлено такого права.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление по настоящему гражданскому делу предъявлено лицом, которому ни ГПК РФ, ни другими федеральными законами такое право не предоставлено, производство по данному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 220, 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску прокурора <адрес> в интересах муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в лице Муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд в течение 15-ти дней со дня его вынесения через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья         Т.В. Земскова