Решение по делу № 33-25283/2024 от 03.07.2024

Судья: Просвиркина Ж.С.                                       Дело № 33-25283/2024

УИД 50RS0028-01-2015-003185-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                                15 июля 2024 года

    Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Воронко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Драчевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2297/2015 по иску МУП «Расчетный центр» к фио о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию,

по частной жалобе фио на определение Мытищинского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Мытищинского городского суда от 13 апреля 2015 года были удовлетворены исковые требования МУП «Расчетный центр» к фио о взыскании задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию.

Определением суда от 21 января 2019 года фио отказано в отмене заочного решения.

21 февраля 2023 года фио подала в суд апелляционную жалобу на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования.

Определением суда от 29 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда было отказано.

В частной жалобе фио просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения.

Так, в соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ч. 2 данной статьи ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Обстоятельства, объективно исключавшие возможность подачи фио апелляционной жалобы в установленный срок после вынесения судом определения от 21 января 2019 года об отказе в отмене заочного решения, заявителем не представлены.

Поскольку фио пропустила срок апелляционного обжалования, и заявление о восстановлении указанного срока было подано ею со значительным, в отсутствие уважительных причин, пропуском установленного законом процессуального срока, постольку правовые основания для его восстановления - отсутствуют.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 29 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Судья