Решение по делу № 2-5843/2014 от 16.09.2014

Дело № 2-5843/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Щелково 25 ноября 2014 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Ванеевой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Е. Л. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кузнецова Е. Л. обратилась в Щёлковский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 7125 рублей 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 2800 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, расходов по оплате телеграмм в сумме 697 рублей 98 копеек, а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей (с учетом уточнений).

В обоснование указала, что 26 мая 2014 года в 17 ч. 00 мин. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан ФИО3, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ.

В установленный правилами страхования срок истец обратился в ООО «Росгосстрах» и сообщил ему о наступившем страховом случае.

ООО «Росгосстрах» определен размер ущерба в сумме 20998 рублей 37 копеек, после чего, указанная сумма страхового возмещения была выплачена Кузнецовой Е. Л..

Кроме того, ООО «Росгосстрах» 10. 11. 2014 года произведена доплата страхового возмещения в сумме 58039 рублей 63 копейки (страховое возмещение – 52239 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля – 5800 рублей).

В судебном заседании представитель истца Кузнецова И. С., действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Определением суда постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Из представленного через канцелярию суда отзыва следует, что ООО «Росгосстрах» свои обязательства по договору страхования выполнило в полном объеме. В удовлетворении иска просили отказать. Ходатайствовали о снижении размера расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 929 ГК РФ, одна сторона (страховщик) по договору имущественного страхования обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам. Установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В судебном заседании установлено, что Кузнецова Е. Л. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л. д. 7).

26 мая 2014 года в 17 ч. 00 мин. на а/д <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения, что подтверждается копией справки о ДТП (л. д. 6).

Виновником в ДТП признан водитель ФИО3, нарушивший п. 10.1 ПДД РФ (л. д. 6).

Гражданская ответственность Кузнецовой Е. Л. застрахована в ООО «Росгосстрах».

В установленный правилами страхования срок истец обратился к ООО «Росгосстрах» и сообщил ему о наступившем страховом случае.

ООО «Росгосстрах» определен размер ущерба в сумме 20998 рублей 37 копеек (л. д. 8), после чего, указанная сумма страхового возмещения была выплачена Кузнецовой Е. Л..

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона РФ от 27. 11. 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховой выплатой признается денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, ООО «Росгосстрах» 10. 11. 2014 года произведена доплата страхового возмещения в сумме 58039 рублей 63 копейки (страховое возмещение – 52239 рублей 63 копейки, расходы по оплате услуг по оценке автомобиля – 5800 рублей), что подтверждается копией платежного поручения № от 10. 11. 2014 года (л. д. 62).

В силу п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 7125 рублей 48 копеек.

В силу ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом обстоятельств причинения истцу морального вреда, наступивших для него последствий, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

Следовательно, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 314 ГК РФ, обязательство должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В данном случае, на правоотношения сторон распространяется Закон «О защите прав потребителей», в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 8562 рублей 74 копеек.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся в том числе и почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Однако, исходя из смысла ст.100 ГПК РФ, размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая срок рассмотрения дела, степень сложности разрешаемого спора, объем представленных и исследованных доказательств, количество судебных заседаний по делу, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, считая сумму в размере 30000 рублей явно завышенной (л. д. 66 – 69).

Кроме того, с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Е. Л. подлежат взысканию расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей (л. д. 41), расходы по оплате телеграмм в сумме 697 рублей 98 копеек (л. д. 49, л. д. 64), расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2800 рублей (л. д. 35 – 36).

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кузнецовой Е. Л. – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Кузнецовой Е. Л. неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 7125 рублей 48 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 8562 рублей 74 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в сумме 1700 рублей, расходы по оплате телеграмм в сумме 697 рублей 98 копеек, расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 2800 рублей, а всего: 45886 (сорок пять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья Ванеева Н. В.