Решение по делу № 2-5283/2023 от 31.03.2023

УИД: 11RS0001-01-2022-016106-49 Дело № 2-5283/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.

с участием представителя истца по первоначальному иску, представителя ответчика по встречному иску- Милановича П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 29 ноября 2023 года гражданское дело по иску Максимовой Серафимы Григорьевны к Дубосэросу Виталию Михайловичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному исковому заявлению Дубосэроса Виталия Михайловича к Максимовой Серафимы Григорьевны о признании права собственности на транспортное средство, признании недействительными паспорта транспортного средства ... от ** ** ** и свидетельства о регистрации транспортного средства ... от ** ** **,

у с т а н о в и л:

Миланович П.А., действуя в интересах Максимовой С.Г., обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Дубосэросу В.М. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно: транспортного средства №..., ключей от автомобиля (с учетом дополнений от ** ** ** – №...). В обоснование требований указано, что указанный автомобиль выбыл из законного владения Максимовой С.Г., Дубосэрос В.М. незаконно присвоил транспортное средство и использует его без согласия собственника, добровольно вернуть автомобиль ответчик отказывается.

Дубосэрос В.М. обратился в суд со встречным иском к Максимовой С.Г. о признании права собственности на транспортное средство марки ..., признании недействительными ПТС ... от ** ** **, выданного ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, и №... от ** ** **.

В судебном заседании представитель Максимовой С.Г. первоначальные требования поддержал, встречный иск не признал.

Истец, ответчик по встречному иску Максимовой С.Г., ответчик, истец по встречному иску Дубосерос В.М., представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельные требования, УМВД России по г. Сыктывкару, извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, не явились.

Дубосерос В.М. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При отсутствии возражений, суд определил рассмотреть дел при имеющейся явке лиц.

Заслушав объяснения, обозрев материалы проверки КУСП ОП № 1 УМВД России по г. Сыктывкару №... от ** ** **, исследовав письменные материалы дела, и оценив в совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ФИО6 (продавец) и Максимовой С.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец передал покупателю транспортное средство ... а покупатель передал продавцу денежные средства в размере 220 000 руб.

Согласно сведениям из государственного реестра транспортных средств, представленных ОГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару, владельцем транспортного средства ... является Максимова С.Г.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При этом иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения является виндикационным. Субъектом права на виндикацию является собственник или иной законный владелец. Субъектом обязанности возвратить предмет виндикации является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом на момент предъявления иска.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска необходимо установить, что имущество, в отношении которого заявлен иск, незаконно выбыло из владения собственника и на момент рассмотрения спора находится в незаконном владении лица, к которому заявлен иск.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии с п. 32 названного Постановления, применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как достоверно установлено судом при рассмотрении дела, транспортное средство ... выбыло из законного владения собственника Максимовой С.Г.

Завладел указанным транспортным средством Дубосэрос В.М., что не оспаривал последний в ходе производства по делу. Требования Максимовой С.Г. о возврате транспортного средства Дубосэрос В.М. оставил без удовлетворения.

** ** ** представитель Максимовой С.Г. по доверенности Миланович П.А. обратился в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Сыктывкару с заявлением о розыске автомобиля №...).

Постановлением дознавателя УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 166 УК РФ, ст. 330 УК РФ в отношении Дубосэроса В.М. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из письменных объяснени1 ФИО7 от ** ** ** следует, что автомобиль ... ** ** ** был переоформлен на Максимову С.Г., с которой они вели совместное хозяйство, но был приобретен на его денежные средства.

Согласно ответу ИФНС России по г. Сыктывкару, транспортный налог на автомобиль ...) начислен Максимовой С.Г.

Возражая против удовлетворения требований Мксимовой С.Г., ответчик Дубосэрос В.М. указал, что ** ** ** между ним и Максимовой С.Г. был заключен Договор купли – продажи спорного автомобиля, в связи с чем, с указанной даты он является собственником автомобиля.

Максимова С.Г. отрицала факт заключения ** ** ** договора, оспаривала подпись от ее имени, в связи с чем, по делу была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России от ** ** **, подпись от имени Максимовой Серафимы Григорьевны, которая расположена в графе «Продавец» в строке «(подпись и ФИО)№ в договоре купли – продажи автомобиля от ** ** ** выполнена не самой Максимовой С.Г., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что собственником транспортного средства №... является Максимова С.Г. на основании договор купли-продажи от ** ** **, заключенного между ФИО6 (Продавец) и Максимовой С.Г. (Покупатель), в связи с чем требования Максимовой С.Г. об истребовании автомобиля и ключей зажигания подлежат удовлетворению; а встречный иск Дубосэроса В.М. о признании права собственности на спорный автомобиль, признании недействительными выданных Максимовой С.Г. паспорта транспортного средства ... от ** ** **, и свидетельства о регистрации транспортного средства ... от ** ** **, подлежит отклонению.

В силу ст. 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выданные Максимовой С.Г. документы, идентифицирующие транспортное средство, - паспорт транспортного средств и свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствуют «Требованиям к паспорту транспортного средства", "Требованиям к свидетельству о регистрации транспортного средства", утвержденным приказом МВД России от 23.04.2019 N 267 "Об утверждении форм документов, идентифицирующих транспортное средство, и требований к ним".

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Истребовать транспортное средство ... из незаконного владения Дубосэроса Виталия Михайловича.

Обязать Дубосэроса Виталия Михайловича ... передать Максимовой Серафиме Григорьевне (...) транспортное средство ... ключи зажигания.

Отказать Дубосэросу Виталию Михайловичу в иске к Максимовой Серафимы Григорьевны о признании права собственности на транспортное средство ..., признании недействительными паспорта транспортного средства ... от ** ** ** и свидетельства о регистрации транспортного средства ... от ** ** **.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова