Решение от 30.07.2020 по делу № 12-100/2020 от 10.06.2020

Дело №12-100/2020

УИД № 19 RS 0003-01-2020-001344-47

РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года                         город Саяногорск

    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Казаковой Т.А., при секретаре Клейменовой К.Е., рассмотрев жалобу акционерного общества «Отделение временной эксплуатации», зарегистрированного ДАТА в МИ ФНС России № 1 по Республике Хакасия, <>, расположенного по адресу: <адрес>, на постановление начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от ДАТА,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА старшим государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Отделение временной эксплуатации» (далее-АО «ОВЭ») о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА АО «ОВЭ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «ОВЭ» по доверенности Алдошина Е.В. подала жалобу в суд, в которой выражено несогласие с постановлением в связи с недоказанностью вины АО «ОВЭ» в совершении административного правонарушения, необоснованным неприменением должностным лицом части 1 статьи 4.1.1 или части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «ОВЭ» по доверенностям Алдошина Е.В., Лукьянов В.Л. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнили, что допустимых доказательств, подтверждающих, что свидетельство ДОПОГ серии № на имя ФИО2 является поддельным, в деле не имеется. Также не подтвержден факт перевозки ФИО2 опасного груза ДАТА. Просили жалобу удовлетворить.

Должностное лицо старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО3 с жалобой не согласился, пояснил, что в ходе административного расследования установлено, что АО «ОВЭ» осуществляло перевозку опасного груза (дизельного топлива), автотранспортным средством марки №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности АО «ОВЭ» под управлением водителя ФИО2, представившего свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя, которое отсутствует в реестре выданных свидетельств ДОПОГ, имеет отличия от свидетельств, выдаваемых территориальными Управлениями Госавтодорнадзора после обучения и сдачи водителем экзамена (в фиолетовом свете водяные знаки размыты). Установлено также, что реквизиты свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя на имя ФИО2 выполнены способом цветной струйной печати и монохромной электрографии, что не соответствует представленному для сравнения образцу действительного свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя. Считает, что АО «ОВЭ» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Выслушав объяснения защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «ОВЭ» по доверенностям Алдошиной Е.В., Лукьянова В.Л., должностного лица старшего государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу положений статьи 30.6 КоАП РФ по объему и пределам судебного разбирательства порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, не вступивших в законную силу, аналогичен рассмотрению дела по существу и возлагает на суд обязанность проверки обоснованности привлечения к административной ответственности, в ходе которой суд вправе проверять и правовую и фактическую сторону дела, устанавливать любые новые факты, имеющие значение для дела, и давать им свою оценку. При этом должны быть выяснены все обстоятельства, которые, согласно статьи 26.1 КоАП РФ, входят в предмет доказывания по любому делу об административном правонарушении, в том числе виновность лица в его совершении, что предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного деяния.

В силу части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ административным правонарушением признается, в том числе, перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДАТА (ДОПОГ) и данными Правилами.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) Международная перевозка прочих опасных грузов разрешается при условии соблюдения:

a) предусмотренных в приложении A требований, которым должны удовлетворять рассматриваемые грузы, в частности, что касается их упаковки и маркировки, и

b) предусмотренных в приложении B требований, в частности, что касается конструкции, оборудования и движения транспортного средства, перевозящего рассматриваемые грузы, при условии соблюдения предписаний, приведенных в пункте 2 статьи 4.

Из материалов дела следует, что объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого АО «ОВЭ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, является перевозка дизельного топлива № цистерне транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, согласно путевого листа № от ДАТА, под управлением водителя ФИО2, не имеющего свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, предусмотренные пунктами 8.1.2.2, 8.2.1, 8.2.1.1. ДОПОГ.

    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

При рассмотрении дела должностное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 пришел к выводу о том, что АО «ОВЭ», в нарушение правил перевозки опасных грузов, не выполнило возложенные на него обязанности, предусмотренные главой 1.4 Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов (Приложение А) ДОПОГ от ДАТА, осуществляло перевозку дизельного топлива № в цистерне транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, согласно путевого листа № от ДАТА, под управлением водителя ФИО2, не имеющего свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, предусмотренные пунктами 8.1.2.2, 8.2.1, 8.2.1.1. ДОПОГ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих перевозку водителем ФИО2 опасного груза – дизельного топлива, как на то указано в постановлении по делу об административном правонарушении, в материалах дела, не содержится.

Путевой лист грузового автомобиля № от ДАТА таким доказательством не является.

Кроме того, должностным лицом в качестве доказательства, подтверждающего вину АО «ОВЭ» в совершении административного правонарушения принято заключение эксперта № от ДАТА, в соответствии с которым бланк представленного на экспертизу свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО2 не соответствует бланку свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО4, представленного в качестве образца для сравнительного исследования. Бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО2 выполнен на двух полимерных листах, в данном бланке все изображения, расположенные на лицевой и оборотной сторонах, имитированы соответствующими изображениями, выполненными способами монохромной и цветной струйной печати. УФ – защита в представленном бланке не имитирована.

Вместе с тем, сведений о подлинности сравнительного образца - свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО4, а также о непрохождении водителем ФИО2 соответствующей подготовки, об отсутствии свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО2 в реестре выданных свидетельств ДОПОГ, в материалах дела не имеется.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств не представляется возможным сделать вывод, что АО «ОВЭ» осуществляло перевозку опасного груза – дизельного топлива под управлением водителя ФИО2, не имеющего свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, предусмотренные пунктами 8.1.2.2, 8.2.1, 8.2.1.1. ДОПОГ.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статьи 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Таким образом, поскольку однозначных допустимых доказательств виновности АО «ОВЭ» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, не имеется, суд приходит к выводу о отсутствии в действиях АО «ОВЭ» состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Следовательно, постановление начальника отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по г. Саяногорску ФИО1 от ДАТА, вынесенное в отношении АО «ОВЭ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу, в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «ОВЭ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27.07.2020.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 30.07.2020.