Решение по делу № 33-3625/2014 от 05.12.2014

Стр. 22

Дело № 33- 3625                             судья Гришина Л.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 декабря 2014 года г. Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Ходаковой Л.А., Пономаревой Е.И.,

при секретаре Сенотовой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Щипковой А.А., Щипкова С.В. по доверенности Никитина Д.Б. на решение Центрального районного суда г. Тулы от 8 октября 2014 года по делу по иску Щипковой А.А., Щипкова С.В. к Администрации г. Тулы, Территориальному управлению администрации г.Тулы по Пролетарскому району о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Селищева В.В., судебная коллегия

установила:

Щипкова А.А., Щипков С.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Тулы о возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали на то, что согласно ордеру от ДД.ММ.ГГ. № на основании решения исполкома Пролетарского райсовета от ДД.ММ.ГГ. № Щипкову В.Н. на состав семьи из четырёх человек: Щипкова А.А., Щипков С.В. и Щипков В.В. предоставлено жилое помещение - трёхкомнатная квартира, общей площадью <...> кв. м., в том числе жилой - <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. 18.08.1990 года умер Щипков В.В., 14.03.2001 года умер Щипков В.Н. Лицевой счёт в настоящее время открыт на Щипкова С.В. На регистрационном учёте в квартире состоят Щипков С.В. и Щипкова А.А., которые являются нанимателями данного жилого помещения, предоставленного по договору социального найма жилого помещения. Они постоянно проживают в указанной квартире с 1977 года, другого жилого помещения в собственности или на основании договора социального найма не имеют. С момента вселения и по настоящее время используют квартиру по целевому назначению, соблюдая в полном объёме условия договора социального найма жилого помещения, надлежащим образом исполняют обязательства по договору технического обслуживания жилого помещения, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеют. Вышеуказанное жилое помещение расположено в двухэтажном бревенчатом доме 1938 года постройки (дому 76 лет), с центральным отоплением, холодным водоснабжением, канализацией, электричеством и газом. С них взимается плата за капитальный ремонт дома, хотя он никогда не производился.

Постановлением главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы от ДД.ММ.ГГ. № «Об утверждении акта межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ. по обследованию жилого дома № по ул. <данные изъяты>» утверждён акт межведомственной комиссии, согласно которому указанный дом признан ветхим и непригодным для постоянного проживания на основании угрозы обрушения в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (65%). ЖРЭПу Пролетарского района предписано, срочно произвести ремонт междуэтажного перекрытия над лестничной клеткой, которое грозит обрушением и находится в аварийном состоянии.

Вместе с тем, признав жилой дом аварийным и непригодным для проживания, с 22.07.1998 года и по настоящее время (более 15 лет) Администрация г.Тулы никаких мер по расселению указанного дома, в котором проживание людей опасно для их жизни и здоровья, не принимает.

Щипкова А.А., Щипков С.В. неоднократно обращались к ответчикам и в иные компетентные органы по вопросу улучшения жилищных условий, однако уполномоченные органы и их должностные лица мер к улучшению условий проживания не принимали.

С момента составления акта межведомственной комиссии по обследованию жилого дома № по ул. <данные изъяты> и утверждения его постановлением главы администрации Пролетарского района Управы г. Тулы от ДД.ММ.ГГ. № истцы являются нуждающимся в улучшении жилищных условий.

На основании изложенного, просили суд обязать администрацию г.Тулы предоставить вне очереди Щипкову С.В., Щипковой А.А. по договору социального найма жилого помещения изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям жилищного законодательства, санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в черте г. Тулы, равнозначное по общей площади и числу комнат ранее занимаемому, то есть состоящее из трёх комнат, общей площадью не менее <...> кв. м., без учёта этажности и других условий.

Истцы Щипкова А.А., Щипков С.В. в судебное заседание не явились, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов по доверенности Никитин Д.Б. в судебном заседании заявленные истцами требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указав, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Представитель ответчика Территориального управления администрации г.Тулы по Пролетарскому району судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 8 октября 2014 года постановлено:

исковые требования Щипкова С.В. и Щипковой А.А. удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Тулы предоставить Щипкову С.В. и Щипковой А.А. отдельное благоустроенное, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте города Тулы жилое помещение, общей площадью не менее установленной по г.Туле нормы предоставления жилого помещения, по договору социального найма, на семью, состоящую из двух человек: Щипкова С.В. и Щипковой А.А.

В апелляционной жалобе представитель истцов Щипкова С.В., Щипковой А.А. по доверенности Никитин Д.Б. просит решение суда, постановленное по делу, изменить, исковые требования Щипковых удовлетворить в полном объеме: обязать администрацию г. Тулы предоставить вне очереди Щипкову С.В., Щипковой А.А. по договору социального найма жилого помещения, изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям жилищного законодательства, санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся в черте г. Тулы, равнозначного по общей площади и числу комнат ранее занимаемому, то есть, жилого помещения, состоящего из трех комнат, общей площадью не менее <...> кв. м., без учета этажности и других условий.

Истцы Щипков С.В., Щипкова А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Щипкова С.В., Щипковой А.А. по доверенности Никитин Д.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика - администрации города Тулы в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение явившихся в судебное заседание сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, трехкомнатная квартира № в доме <данные изъяты> была предоставлена Щипкову В.Н. на состав семьи из четырёх человек Щипкова А.А., Щипков С.В., Щипков В.В., что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГ.

18.08.1990 года Щипков В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии П №. 14.03.2001 года умер Щипков В.Н., что подтверждается свидетельством о смерти серии 1 №.

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГ. нанимателем трехкомнатной квартиры, общей площадью <...> м, жилой площадью <...> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, является Щипков С.В. Лицевой счет открыт на Щипкова С.В., что подтверждается выпиской из лицевого счета №. Кроме него в указанной квартире зарегистрирована и проживает его мать Щипкова А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГ.

Щипков С.В. зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с 20.02.1988 года, Щипкова А.А. - с 18.05.1971 года.

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области следует, что за Щипковым С.В. и Щипковой А.А. прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: <данные изъяты>, отсутствуют.

По данным технического учета на 15.09.1998 года в документах архивного фонда Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за Щипковым С.В. и Щипковой А.А. недвижимое имущество и зарегистрированные на него права не значатся.

Изложенное подтверждается объяснениями представителя истцов, выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГ. №, от ДД.ММ.ГГ. №, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГ. №, справкой ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГ. №, выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГ. №, выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГ.

Из выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГ. №, следует, что занимаемое Щипковыми жилое помещение состоит из трех комнат общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м., расположенных в квартире № дома <данные изъяты>.

Судом также установлено, что постановлением Главы администрации Пролетарского района Управы г.Тулы № от ДД.ММ.ГГ. утверждён акт межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГ. по обследованию жилого дома № по ул. <данные изъяты>, согласно которому, указанный дом признан ветхим и непригодным для постоянного проживания на основании угрозы обрушения в результате достижения предельного физического износа несущих строительных конструкций (65%). ЖРЭПу Пролетарского района предписано, срочно произвести ремонт междуэтажного перекрытия над лестничной клеткой, которое грозит обрушением и находится в аварийном состоянии.

Истцы неоднократно обращались к ответчикам и в иные компетентные органы по вопросу улучшения жилищных условий, однако уполномоченные органы и их должностные лица мер к улучшению жилищных условий истцов не принимали.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ОАО «Управляющая компания г.Тулы» № от ДД.ММ.ГГ., согласно которому, действительно, дом признан непригодным для проживания межведомственной комиссией еще в 1998 году, в соответствии с п.2.4.3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утвержденных постановлением Госстроя №170 от 27.09.2003 года, произведение капитального ремонта, в домах данной категории нецелесообразно.

Согласно письму администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГ. № жилой дом № по улице <данные изъяты> постановлением Главы администрации Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГ. № отнесён к категории непригодных для постоянного проживания и включен в списки на отселение в рамках муниципальной адресной программы «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания по городу на 2010-2012 годы», в соответствии с долгосрочной целевой программой «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009-2012 годы». В списках на переселение по Пролетарскому району указанный дом значится под №. Переселение граждан будет осуществляться по мере финансирования строительства жилья из бюджета Тульской области. В муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в городе Туле на 2009-2011 годы», утвержденную 08.05.2009 года, выключены жилые дома имеющее физический износ, превышающей предельно допустимый (70%)

Из письма администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГ. № следует, что Постановлением Главы администрации Пролетарского района города Тулы от ДД.ММ.ГГ. № истцы приняты на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. По состоянию на 1 января 2014 года очерёдность истцов в общей очереди по Пролетарскому району города Тулы значится под №.

Из письма администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГ. № следует, что жилой дом № по улице <данные изъяты> постановлением Главы администрации Пролетарского района г.Тулы от ДД.ММ.ГГ. № отнесён к категории непригодных для постоянного проживания.

Судом также установлено, что прав на иные жилые помещения истцы не имеют, что подтверждается сообщениями управления Росреестра по Тульской области и Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В силу положений статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В силу ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцы Щипковы имеют право на предоставление жилого помещения по договору социального найма вне очереди.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцами требований о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма, суд, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что жилое помещение должно быть предоставлено семье Щипковых общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных доказательств и норм права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов Щипкова С.А., Щипковой А.А. по доверенности Никитина Д.Б. судебная коллегия находит основанными на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, в связи с чем указанная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены либо изменения судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Тулы от 8 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Щипкова С.А., Щипковой А.А. по доверенности Никитина Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи