Решение от 03.12.2021 по делу № 02-0224/2021 от 09.04.2020

УИД 77RS0022-01-2020-003770-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         03 декабря 2021 года                                                                  г. Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Полунадеждиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-224/21 по иску Дзюба С.В, к ООО «МАГИСТРАТ», АО «ИНТЕКО» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании произвести обмен объектов долевого строительства на  объекты надлежащего качества с аналогичными критериями,

УСТАНОВИЛ:

Дзюба С.В, обратился в суд с иском к  ООО «МАГИСТРАТ», АО «ИНТЕКО» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании произвести обмен объектов долевого строительства на  объекты надлежащего качества с аналогичными критериями, указав в обоснование иска, что 16.11.2015 года между истцом Дзюба С.В. и Застройщиком АО «САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ» в лице ООО «МАГИСТРАТ», действующего на основании Агентского договора №208/Х-1013/1005/АГ от 24.10.2013 года, доверенности от 12.02.2014 года, был заключен Договор №22/3.1-23-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: * (далее – Договор), согласно которому Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в доме объект, а участник обязался уплатить обусловленную Договором цену объекта и принять его.  Согласно п. 2.1. Договора, объектом долевого строительства является квартира: квартал 3; корпус 3.1; этаж 10; условный номер квартиры 23; количество комнат 3; проектная суммарная площадь 141,80 кв.м. Согласно  п. 3.1. Договора цена договора является суммой денежных средств, подлежащих уплате участником, и рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры ценой 466 200 руб. 00 коп., что составляет 66 107 160 руб. 00 коп. Оплата цены Договора была произведена истцом в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением №78648 от 07.12.2015 года. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору. Согласно п.2.2. Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 г. (включительно). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выданного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но согласно п. 2.2. Договора – не позднее 3 квартала 2017 г. Согласно п. 6.1. Договора, Застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 12 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п. 2.2. Договора), то есть 3 квартал 2018 г. – 30.09.2018 г. 24.09.2019 г. с участием представителей Управляющей компании ООО «Си энд Ю Ко» состоялся осмотр объекта долевого строительства, был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором сторонами были зафиксирован перечень дефектов. На момент 22.10.2019 года дефекты на объекте в полном объеме   не устранены. Согласно строительно-техническому заключению эксперта №15012020-2 от 02.04.2020 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ по квартире, расположенной по адресу*, составляет 1 400 623 руб. 78 коп.          

16.11.2015 года между истцом Дзюба С.В. и Застройщиком                        АО «САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ» в лице ООО «МАГИСТРАТ», действующего на основании Агентского договора №208/Х-1013/1005/АГ от 24.10.2013 года, доверенности от 12.02.2014 года, был заключен Договор №22/3.1-26-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: * (далее – Договор), согласно которому Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в доме объект, а участник обязался уплатить обусловленную Договором цену объекта и принять его.  Согласно п. 2.1. Договора, объектом долевого строительства является квартира: квартал 3; корпус 3.1; этаж 11; условный номер квартиры 26; количество комнат 3; проектная суммарная площадь 141,20 кв.м. Согласно                          п. 3.1. Договора цена договора является суммой денежных средств, подлежащих уплате участником, и рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры ценой 478 800 руб. 00 коп., что составляет 67 606 560 руб. 00 коп. Оплата цены Договора была произведена истцом в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением №78635 от 07.12.2015 года. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору. Согласно п. 2.2. Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 г. (включительно). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выданного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но согласно п. 2.2. Договора – не позднее 3 квартала 2017 г. Согласно п. 6.1. Договора Застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 12 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п. 2.2. Договора), то есть 3 квартал 2018 г. – 30.09.2018 г. 24.09.2019 г. с участием представителей Управляющей компании ООО «Си энд Ю Ко» состоялся осмотр объекта долевого строительства, был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором сторонами были зафиксирован перечень дефектов.                   На момент 22.10.2019 года дефекты на объекте в полном объеме                                 не устранены. Согласно строительно-техническому заключению эксперта №15012020-2 от 02.04.2020 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ по квартире, расположенной по адресу: *, составляет 1 847 151 руб. 48 коп.       

16.11.2015 года между истцом Дзюба С.В. и Застройщиком                        АО «САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ» в лице ООО «МАГИСТРАТ», действующего на основании Агентского договора №208/Х-1013/1005/АГ от 24.10.2013 года, доверенности от 12.02.2014 года, был заключен Договор №22/3гар/116-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: *(далее – Договор), согласно которому Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в доме объект, а участник обязался уплатить обусловленную Договором цену объекта и принять его.  Согласно п. 2.1. Договора, объектом долевого строительства является машиноместо: условный номер 116; уровень -2: этаж – 2; проектная площадь 18,23 кв.м. Согласно п. 3.1. Договора цена составляет 3 100 000 руб. 00 коп. Оплата цены Договора была произведена истцом в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается платежными поручениями № 78642 от 07.12.2015 года, №1765 от 12.02.2016 года, №82009501 от 11.05.2016 года, №16843976 от 16.08.2016 года, №252004 от 10.11.2016 года, №б/н от 15.05.2017 года, №325116 от 14.02.2017 года, №473571 от 14.08.2017 года, №10524 от 14.11.2017 года. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору. Согласно п.2.2. Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию –  3 квартал 2017 г. (включительно). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выданного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но согласно п. 2.2. Договора – не позднее 3 квартала 2017 г. Согласно п. 6.1. Договора, Застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 12 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п. 2.2. Договора), то есть 3 квартал 2018 г. – 30.09.2018 г. 24.09.2019 г. с участием представителей Управляющей компании ООО «Си энд Ю Ко» состоялся осмотр объекта долевого строительства, был составлен Акт осмотра помещений, в котором сторонами были зафиксирован перечень дефектов. На момент 22.10.2019 года дефекты на объекте в полном объеме не устранены.

16.11.2015 года между истцом Дзюба С.В. и Застройщиком                        АО «САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ» в лице ООО «МАГИСТРАТ», действующего на основании Агентского договора №208/Х-1013/1005/АГ от 24.10.2013 года, доверенности от 12.02.2014 года, был заключен Договор №22/3гар/115-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: * (далее – Договор), согласно которому Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в доме объект, а участник обязался уплатить обусловленную Договором цену объекта и принять его. Согласно п. 2.1. Договора, объектом долевого строительства является машиноместо: условный номер 115; уровень -2: этаж – 2; проектная площадь 15,65 кв.м. Согласно п. 3.1. Договора цена составляет 3 100 000 руб. 00 коп. Оплата цены Договора была произведена истцом в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается платежными поручениями № б/н от 07.12.2015 года, №1768 от 12.02.2016 года, №82009501 от 11.05.2016 года, №16843976 от 16.08.2016 года, №252004 от 10.11.2016 года, №б/н от 15.05.2017 года, №325116 от 14.02.2017 года, №473571 от 14.08.2017 года, №10524 от 14.11.2017 года. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору. Согласно п.2.2. Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 г. (включительно). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выданного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но согласно п. 2.2. Договора – не позднее 3 квартала 2017 г. Согласно п. 6.1. Договора, Застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 12 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п. 2.2. Договора), то есть 3 квартал 2018 г. – 30.09.2018 г. 24.09.2019 г. с участием представителей Управляющей компании ООО «Си энд Ю Ко» состоялся осмотр объекта долевого строительства, был составлен Акт осмотра помещений, в котором сторонами были зафиксирован перечень дефектов. На момент 22.10.2019 года дефекты на объекте в полном объеме не устранены.

16.11.2015 года между истцом Дзюба С.В. и Застройщиком                        АО «САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ» в лице ООО «МАГИСТРАТ», действующего на основании Агентского договора №208/х-1013/1005/АГ от 24.10.2013 года, доверенности от 12.02.2014 года, был заключен Договор №22/3гар/114-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: * (далее – Договор), согласно которому Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в доме объект, а участник обязался уплатить обусловленную Договором цену объекта и принять его. Согласно п. 2.1. Договора, объектом долевого строительства является машиноместо: условный номер 114; уровень -2: этаж – 2; проектная площадь 14,85 кв.м. Согласно п. 3.1. Договора цена составляет 3 100 000 руб. 00 коп. Оплата цены Договора была произведена истцом в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается платежными поручениями № 78633 от 07.12.2015 года, №б/н от 12.02.2016 года, №82009501 от 11.05.2016 года, №16843976 от 16.08.2016 года, №252004 от 10.11.2016 года, №325116 от 14.02.2017 года, №б/н от 15.05.2017 года, №473571 от 14.08.2017 года, №10524 от 14.11.2017 года. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору. Согласно п.2.2. Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 г. (включительно). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выданного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но согласно п. 2.2. Договора – не позднее 3 квартала 2017 г. Согласно п. 6.1. Договора Застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 12 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п. 2.2. Договора), то есть 3 квартал 2018 г. – 30.09.2018 г. 24.09.2019 г. с участием представителей Управляющей компании ООО «Си энд Ю Ко» состоялся осмотр объекта долевого строительства, был составлен Акт осмотра помещений, в котором сторонами были зафиксирован перечень дефектов. На момент 22.10.2019 года дефекты на объекте в полном объеме не устранены.

Согласно строительно-техническому заключению эксперта №15012020-2 от 02.04.2020 года, в результате визуально-инструментального обследования парковочных машиномест №118,119,120, расположенных по адресу: *. зафиксированы дефекты и недостатки, которые согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» являются критическими и неустранимыми. Более того, фактическая площадь и нумерация машино-мест не соответствует данным, указанным в Договорах №22/3гар/114-2, №22/3гар/115-2, №22/3гар/116-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Машиноместа №118,119,120, расположенные по адресу: *,  не пригодны к эксплуатации и не соответствуют Договорам №22/3гар/114-2, №22/3гар/115-2, №22/3гар/116-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. 29.01.2020 года истцом ответчику                                          ООО «МАГИСТРАТ» была направлена претензия с предложением досудебного урегулирования спора. 23.03.2020 года истец обратился к ответчикам с просьбой предоставить сведения по входным дверям, оконным и балконным конструкциям, системе вентиляции в квартирах, однако, ответа от ответчиков не последовало.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 11, 161-162 том 3), истец Дзюба С.В. просит суд: взыскать солидарно с ответчиков ООО «МАГИСТРАТ», АО «ИНТЕКО» в пользу Дзюба С.В. убытки по договору №22/3.1/23-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года в размере 1 113 184 руб. 00 коп., убытки по договору №22/3.1/26-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года в размере 1 113 184 руб. 00 коп.,  неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору №22/3.1/23-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года в размере 17 456 697 руб. 38 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору №22/3.1/26-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года в размере 17 852 638 руб. 94 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору №22/3гар/116-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года в размере 818 606 руб. 66 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору №22/3гар/115-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года в размере 818 606 руб. 66 коп., неустойку за просрочку исполнения обязательств по Договору №22/3гар/114-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года в размере 818 606 руб. 66 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 95 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя;  обязать ответчиков ООО «МАГИСТРАТ», АО «ИНТЕКО» произвести обмен объектов долевого строительства по Договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года №22/3гар/116-2, №22/3гар/115-2, №22/3гар/114-2 на  объекты надлежащего качества с аналогичными критериями.

Представитель истца Дзюба С.В. по доверенности – Румянцева Ю.В. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков ООО «МАГИСТРАТ» и АО «ИНТЕКО»  по доверенности – Сергиенко А.А. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, ранее представленные письменные возражения на иск (л.д. 143-158 том 1, л.д. 1 том 1), а также ранее представленные письменные объяснения, поддержал в полном объеме, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании              03 декабря 2021 года эксперта Поспелова А.Ю., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные 
или необходимые для договоров данного вида, в также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает 
или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года                N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Согласно п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 12 вышеназванного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, 16.11.2015 года между истцом Дзюба С.В. (Участник) и Застройщиком АО «САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ» в лице ООО «МАГИСТРАТ», действующего на основании Агентского договора №208/х-1013/1005/АГ от 24.10.2013 года и доверенности от 12.02.2014 года, был заключен Договор №22/3.1-23-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: * (далее – Договор) (л.д. 331-342 том 1), согласно которому Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в доме объект, а участник обязался уплатить обусловленную Договором цену объекта и принять его.  Согласно п. 2.1. Договора, объектом долевого строительства является квартира: квартал 3; корпус 3.1; этаж 10; условный номер квартиры 23; количество комнат 3; проектная суммарная площадь 141,80 кв.м. Согласно п. 3.1. Договора цена договора является суммой денежных средств, подлежащих уплате участником, и рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры ценой 466 200 руб. 00 коп., что составляет 66 107 160 руб. 00 коп. Оплата цены Договора была произведена истцом в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением №78648 от 07.12.2015 года (л.д. 343 том 1). Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору. Согласно п.2.2. Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 г. (включительно). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выданного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но согласно п. 2.2. Договора – не позднее 3 квартала 2017 г. Согласно п. 6.1. Договора, Застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 12 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п. 2.2. Договора), то есть 3 квартал 2018 г. – 30.09.2018 г. 24.09.2019 г. с участием представителей Управляющей компании ООО «Си энд Ю Ко» состоялся осмотр объекта долевого строительства, был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором сторонами были зафиксирован перечень дефектов               (л.д. 130, 131-135, 136 том 1). На момент 22.10.2019 года дефекты на объекте в полном объеме не устранены. Согласно строительно-техническому заключению эксперта №15012020-2 (новая редакция) от 02.04.2020 года                (л.д. 43-49 том 1), стоимость ремонтно-восстановительных работ по квартире, расположенной по адресу: *А, составляет 1 400 623 руб. 78 коп.       

16.11.2015 года между истцом Дзюба С.В. и Застройщиком                        АО «САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ» в лице ООО «МАГИСТРАТ», действующего на основании Агентского договора №208/х-1013/1005/АГ от 24.10.2013 года, доверенности от 12.02.2014 года, был заключен Договор №22/3.1-26-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: г* (далее – Договор) (л.д. 318-329 том 1), согласно которому Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в доме объект, а участник обязался уплатить обусловленную Договором цену объекта и принять его.  Согласно п. 2.1. Договора, объектом долевого строительства является квартира: квартал 3; корпус 3.1; этаж 11; условный номер квартиры 26; количество комнат 3; проектная суммарная площадь 141,20 кв.м. Согласно  п. 3.1. Договора цена договора является суммой денежных средств, подлежащих уплате участником, и рассчитывается исходя из стоимости одного квадратного метра площади квартиры ценой 478 800 руб. 00 коп., что составляет 67 606 560 руб. 00 коп. Оплата цены Договора была произведена истцом в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением №78635 от 07.12.2015 года               (л.д. 330 том 1). Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору. Согласно п.2.2. Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 г. (включительно). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выданного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но согласно п. 2.2. Договора – не позднее 3 квартала 2017 г. Согласно п. 6.1. Договора, Застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 12 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п. 2.2. Договора). 24.09.2019 г. с участием представителей Управляющей компании ООО «Си энд Ю Ко» состоялся осмотр объекта долевого строительства, был составлен Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, в котором сторонами были зафиксирован перечень дефектов (л.д. 132, 133, 137, 138 том 1). На момент 22.10.2019 года дефекты на объекте в полном объеме  не устранены. Согласно строительно-техническому заключению эксперта №15012020-2 (новая редакция) от 02.04.2020 года (л.д. 43-49 том 1), стоимость ремонтно-восстановительных работ по квартире, расположенной по адресу: *, составляет 1 847 151 руб. 48 коп.

16.11.2015 года между истцом Дзюба С.В, (Участник) и Застройщиком АО «САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ» в лице ООО «МАГИСТРАТ», действующего на основании Агентского договора №208/х-1013/1005/АГ от 24.10.2013 года, доверенности от 12.02.2014 года, был заключен Договор №22/3гар/116-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу:  * (далее – Договор)    (л.д. 28-32 том 1), согласно которому Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в доме объект, а участник обязался уплатить обусловленную Договором цену объекта и принять его.  Согласно п. 2.1. Договора, объектом долевого строительства является машиноместо: условный номер 116; уровень -2: этаж – 2; проектная площадь 18,93 кв.м. Согласно п. 3.1. Договора цена составляет 3 100 000 руб. 00 коп. Оплата цены Договора была произведена истцом в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается платежными поручениями  и  не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору. Согласно п. 2.2. Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 г. (включительно). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выданного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 6.1. Договора, Застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 12 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п. 2.2. Договора). 24.09.2019 г. с участием представителей Управляющей компании ООО «Си энд Ю Ко» состоялся осмотр объекта долевого строительства, был составлен Акт осмотра помещений, в котором сторонами были зафиксирован перечень дефектов (л.д. 134, 139 том 1). На момент 22.10.2019 года дефекты на объекте в полном объеме не устранены.

16.11.2015 года между истцом Дзюба С.В. и Застройщиком                        АО «САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ» в лице ООО «МАГИСТРАТ», действующего на основании Агентского договора №208/х-1013/1005/АГ от 24.10.2013 года, доверенности от 12.02.2014 года, был заключен Договор №22/3гар/115-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: * (далее – Договор), согласно которому Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: *, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в доме объект, а участник обязался уплатить обусловленную Договором цену объекта и принять его. Согласно п. 2.1. Договора, объектом долевого строительства является машиноместо: условный номер 115; уровень -2: этаж – 2; проектная площадь 15,65 кв.м. Согласно п. 3.1. Договора цена составляет 3 100 000 руб. 00 коп. Оплата цены Договора была произведена истцом в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается платежными поручениями № б/н от 07.12.2015 года, №1768 от 12.02.2016 года, №82009501 от 11.05.2016 года, №16843976 от 16.08.2016 года, №252004 от 10.11.2016 года, №б/н от 15.05.2017 года, №325116 от 14.02.2017 года, №473571 от 14.08.2017 года, №10524 от 14.11.2017 года. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору. Согласно п.2.2. Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 г. (включительно). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выданного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но согласно п. 2.2. Договора – не позднее 3 квартала 2017 г. Согласно п. 6.1. Договора, Застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 12 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п. 2.2. Договора), то есть 3 квартал 2018 г. – 30.09.2018 г. 24.09.2019 г. с участием представителей Управляющей компании ООО «Си энд Ю Ко» состоялся осмотр объекта долевого строительства, был составлен Акт осмотра помещений, в котором сторонами были зафиксирован перечень дефектов (л.д. 134, 139 том 1).  На момент 22.10.2019 года дефекты на объекте в полном объеме не устранены.

16.11.2015 года между истцом Дзюба С.В. и Застройщиком                        АО «САДОВЫЕ КВАРТАЛЫ» в лице ООО «МАГИСТРАТ», действующего на основании Агентского договора №208/х-1013/1005/АГ от 24.10.2013 года, доверенности от 12.02.2014 года, был заключен Договор №22/3гар/114-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: * (далее – Договор) (л.д. 38-42 том 1), согласно которому Застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: г*, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику по передаточному акту расположенный в доме объект, а участник обязался уплатить обусловленную Договором цену объекта и принять его. Согласно п. 2.1. Договора, объектом долевого строительства является машиноместо: условный номер 114; уровень -2: этаж – 2; проектная площадь 14,85 кв.м. Согласно п. 3.1. Договора цена составляет 3 100 000 руб. 00 коп. Оплата цены Договора была произведена истцом в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается платежными поручениями и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства. Таким образом, истцом в полном объеме исполнены обязательства по договору. Согласно п. 2.2. Договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 г. (включительно). Датой ввода многоквартирного дома в эксплуатацию является дата выданного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п. 6.1. Договора, Застройщик обязан передать, а участник принять объект в срок не позднее 12 месяцев с даты окончания строительства многоквартирного дома (даты разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, указанной в п. 2.2. Договора). 24.09.2019 г. с участием представителей Управляющей компании ООО «Си энд Ю Ко» состоялся осмотр объекта долевого строительства, был составлен Акт осмотра помещений, в котором сторонами были зафиксирован перечень дефектов (л.д. 134, 139 том 1). На момент 22.10.2019 года дефекты на объекте в полном объеме не устранены.

Согласно строительно-техническому заключению эксперта №15012020-2 (новая редакция) от 02.04.2020 года (л.д. 43-49 том 1), в результате визуально-инструментального обследования парковочных машиномест №118,119,120, расположенных по адресу: *. зафиксированы дефекты и недостатки, которые согласно ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» являются критическими и неустранимыми. Более того, фактическая площадь и нумерация машино-мест не соответствует данным, указанным в Договорах №22/3гар/114-2, №22/3гар/115-2, №22/3гар/116-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Машиноместа №118,119,120, расположенные по адресу: *, не пригодны к эксплуатации и                  не соответствуют Договорам №22/3гар/114-2, №22/3гар/115-2, №22/3гар/116-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

29.01.2020 года истцом ответчику ООО «МАГИСТРАТ» были направлены претензия с предложением досудебного урегулирования спора (л.д. 88-101 том 1). 

23.03.2020 года истец обратился к ответчикам с просьбой предоставить сведения по входным дверям, оконным и балконным конструкциям, системе вентиляции в квартирах (л.д. 103, 104.1, 104 том 1), однако, ответа от ответчиков не последовало.

Судом установлено, что согласно п. 2.2. Договоров, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2017 года включительно.

Срок передачи Объектов долевого строительства Истцу определяется                не позднее 12 месяцев с даты разрешения на ввод в эксплуатацию, определяемой согласно п. 2.2. Договоров, то есть до 3 квартала 2018 г.                  (до 30.09.2018 года) включительно.

Таким образом, Объекты долевого строительства должны были быть переданы Истцу до 30.09.2018 года.

Вместе с тем, судом установлено, что Объекты долевого строительства были переданы Истцу Ответчиком с нарушением срока.

30 октября 2019 года АО «ИНТЕКО» (правопреемник – АО «Садовые Кварталы) путем подписания Одностороннего Акта о передаче Объекта к Договору участия в долевом строительстве №22/3гар/115-2 от 16 ноября 2015 года передало Дзюбе С.В. машиноместо №119, кадастровый номер *, общей площадью 14,20 кв.м. (далее Объект) (л.д. 204 том 1).

05 ноября 2019 года АО «ИНТЕКО» (правопреемник – АО «Садовые Кварталы) путем подписания Одностороннего Акта о передаче Объекта к Договору участия в долевом строительстве №22/3гар/116-2 от 16 ноября 2015 года передало Дзюбе С.В. машиноместо №120, кадастровый номер *, общей площадью 18,50 кв.м. (далее Объект) (л.д. 203 том 1).

13 ноября 2019 года АО «ИНТЕКО» (правопреемник – АО «Садовые Кварталы) путем подписания Одностороннего Акта о передаче Объекта к Договору участия в долевом строительстве №22/3.1-23-2 от 16 ноября 2015 года передало Дзюбе С.В. жилое помещение (квартиру) №23А, кадастровый номер *, общей площадью 138,10 кв.м. (далее Объект) (л.д. 191 том 1).

15 ноября 2019 года АО «ИНТЕКО» (правопреемник – АО «Садовые Кварталы) путем подписания Одностороннего Акта о передаче Объекта к Договору участия в долевом строительстве №22/3.1-26-2 от 16 ноября 2015 года передало Дзюбе С.В. жилое помещение (квартиру) №26А, кадастровый номер *, общей площадью 139,0 кв.м. (далее Объект) (л.д. 199 том 1).

09 декабря 2019 года АО «ИНТЕКО» (правопреемник – АО «Садовые Кварталы) путем подписания Одностороннего Акта о передаче Объекта к Договору участия в долевом строительстве №22/3гар/114-2 от 16 ноября 2015 года передало Дзюбе С.В. машиноместо №118, кадастровый номер *, общей площадью 15,70 кв.м. (далее Объект) (л.д. 195 том 1).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу о том, что Застройщик АО «ИНТЕКО» нарушил условия Договоров касательно сроков передачи Объектов долевого строительства Участнику долевого строительства.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза в АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» (л.д. 142-146 том 2).

Согласно выводам заключения эксперта №10/2-4418/20 АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» (л.д. 243-294 том 2):

- Качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире №23 частично не соответствует договору участия в долевом строительстве ДДУ Договора  №22/3.1/23-2 от 16.11.2015 г. При проведении обследования объекта обнаружены значительные дефекты и недостатки, нарушающие требования действующих нормативных документов по отдельным видам работ.

- Качество выполненных строительно-монтажных работ в квартире №26 частично не соответствует договору участия в долевом строительстве ДДУ Договора  №22/3.1/26-2 от 16.11.2015 г. При проведении обследования объекта обнаружены значительные дефекты и недостатки, нарушающие требования действующих нормативных документов по отдельным видам работ.

- Площадь машиноместа 20,83 кв.м., больше площади, указанной в Договоре №22/3гар/116-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, составляющей 18,93 кв.м. Высота машиноместа до низа выступающих конструкций подвесного оборудования составляет 1,73 м. (воздухоотвод), что ниже минимально допустимой, составляющей 2м. Нарушены требования СП 113.13330.20, п. 5.1.20. Расстояние между продольной стороной автомобиля и колонной составляет менее 0,5 м., что                не удовлетворяет требованиям Приложения А* СП 113.13330.2016.

- Площадь машиноместа 14,5 кв.м., меньше площади, указанной в Договоре №22/3гар/115-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, составляющей 15,65 кв.м. Высота машиноместа по всей площади до низа выступающих конструкций и подвесного оборудования более 2 м. Средняя ширина машиноместа составляет 2,43 м., что меньше допустимой 2,5м. Нарушаются требования Приказа Министерства экономического развития РФ от 7 декабря 2016 г. №792.

- Площадь машиноместа 16,1 кв.м., больше площади, указанной в Договоре №22/3гар/114-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, составляющей 14,85 кв.м. Высота машиноместа по всей площади до низа выступающих конструкций и подвесного оборудования более 2 м. Расстояние между продольной стороной автомобиля и колонной составляет менее 0,5 м., что не удовлетворяет требованиям Приложения А* СП 113.13330.2016.

- Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №23 составляет 1 113 184 руб. 00 коп.;

 - Стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире №26 составляет 1 113 184 руб. 00 коп.;

- Площади машиномест не соответствуют договора №22/3гар/116-2, №22/3гар/115-2, №22/3гар/114-2 от 16.11.2015 г. Габаритные размеры машиномест не соответствуют предъявляемым нормативным требованиям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика АО «ИНТЕКО» не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, учитывая выводы заключения эксперта №10/2-4418/20 АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» (л.д. 243-294 том 2), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Дзюба С.В.  к АО «ИНТЕКО»  о взыскании убытков по договорам участия в долевом строительстве и полагает возможным взыскать с ответчика АО «ИНТЕКО» в пользу истца Дзюба С.В. убытки по договору №22/3.1/23-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года в размере 1 113 184 руб. 00 коп., убытки по договору №22/3.1/26-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года в размере 1 113 184 руб. 00 коп.   

Оснований не доверять Заключению эксперта №10/2-4418/20  АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» (л.д. 243-294 том 2) у суда не имеется, поскольку эксперты обладают соответствующей квалификацией, предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за  дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела.

Разрешая возникший между сторонами спор,  суд не может принять во внимание представленное истцом строительно-техническое заключение эксперта №15012020-2 (новая редакция) от 02.04.2020 года (л.д. 43-49 том 1), а также представленную ответчиками Рецензию на Заключение эксперта АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» Протасова Д.Н. №10/2-4418/20 от 09.08.2021 (л.д. 64-130 том 3), и рецензию на Заключение Эксперта АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» Протасова Д.Н. №10/2-4418/20 от 09.08.2021, представленную начальником Отдела по выполнению гарантийных обязательств                              АО «ИНТЕКО» А.А. Белова (л.д. 131-134 том 3),  поскольку указанные заключение эксперта и рецензии является частными мнениеми специалистов, которые  не предупреждалсь судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за  дачу заведомо ложного заключения.

К показаниям допрошенного в ходе судебного заседания эксперта Поспелова А.Ю., суд относится критически, поскольку Поспелов А.Ю. является работником АО «ИНТЕКО», в связи с чем является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Доводы ответчиков о несогласии с заключением эксперта №10/2-4418/20 АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» (л.д. 243-294 том 2) не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Дзюба С.В.

Доводы ответчиков о том, что после проведения АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» судебной экспертизы ответчиком были проведены дополнительные строительные работы, в связи с чем размер убытков истца претерпел изменения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, зная о наличии спора в суде и о проведенной                          АНО Центр независимых экспертиз и права «Стандарт Эксперт» судебной экспертизе в рамках указанного спора, ответчик, произведя после проведения судебной экспертизы строительные работы, самостоятельно принял на себя такое решение.

Кроме того, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что ответчик не лишен возможности, в случае возникновения у него вышеуказанных дополнительных строительных расходов обратиться в суд с соответствующим иском  истцу.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено право истца как потребителя, при этом истец был лишен того, на что он был вправе рассчитывать, учитывая, что представленные стороной истца доказательства стороной ответчика АО «ИНТЕКО» не опровергнуты, а по делам данной категории, обязанность по доказыванию возложена на ответчика, суд также приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Дзюба С.В.  к АО «ИНТЕКО»  о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального от 30 декабря 2004 г. №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно представленного истцом расчета, с Ответчиков в пользу Истца подлежит взысканию: неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору №22/3.1/23-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года в размере 17 456 697 руб. 38 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору №22/3.1/26-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года в размере 17 852 638 руб. 94 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору №22/3гар/116-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года в размере 818 606 руб. 66 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору №22/3гар/115-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года в размере 818 606 руб. 66 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств по Договору №22/3гар/114-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года в размере 818 606 руб. 66 коп. 

Разрешая возникший между сторонами спор, поскольку ответчик                   АО «ИНТЕКО» (Застройщик) своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, а именно не передал Истцу Объекты долевого строительства в установленный договорами срок (до 30 сентября 2018 года), то требование Истца о взыскании с Ответчика АО «ИНТЕКО» неустойки подлежит частичному удовлетворению, с учетом вышеуказанных Односторонних Актов о передаче Объектов долевого строительства  от 30 октября 2019 года, 05 ноября 2019 года, 13 ноября 2019 года, 15 ноября 2019 года, 09 декабря 2019 года.

При этом, суд полагает необходимым обратить внимание на то, что Конституционный Суд РФ в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Определяя размер взыскиваемой неустойки, учитывая период допущенной ответчиком АО «ИНТЕКО» просрочки нарушения обязательства и последствия, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком АО «ИНТЕКО» обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки  за просрочку исполнения обязательств по Договору №22/3.1/23-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года за период с 01.10.2019 года по 13.11.2019 года до 100 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору №22/3.1/26-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года за период с 01.10.2019 года по 15.11.2019 года до 100 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору №22/3гар/116-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года за период с 01.10.2019 года по 05.11.2019 года до 30 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору №22/3гар/115-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года за период с 01.10.2019 года по 30.10.2019 года до 30 000 руб. 00 коп., неустойки за просрочку исполнения обязательств по Договору №22/3гар/114-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года за период с 01.10.2019 года по 09.12.2019 года до 30 000 руб. 00 коп., что соответствует последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими правоотношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства, при которых он был причинен, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика АО «ИНТЕКО», поэтому полагает возможным определить размер компенсации морального вреда для истца в размере 2 000 руб. 00 коп., с учетом требований разумности и справедливости, в остальной части исковые требования Дзюба С.В.  к АО «ИНТЕКО» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворению не подлежат.

Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд пришел в выводу о частичном удовлетворении требований потребителя Дзюба С.В., а ответчиком АО «ИНТЕКО»                              не соблюдено в добровольном порядке требования потребителя, с ответчика АО «ИНТЕКО» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной ко взысканию.

Вместе с тем, определяя размер взыскиваемого штрафа, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер штрафа, заявленный истцом Дзюба С.В., явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком                            АО «ИНТЕКО» обязательства, в связи с чем суд, в соответствии со                  ст. 333 ГК РФ, снижает размер штрафа до 500 000  руб. 00 коп.  

В соответствии с положением ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                      21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая сложность и категорию спора, не представляющего большой правовой и фактической сложности, объем работы представителя и количество состоявшихся судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика АО «ИНТЕКО» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования Дзюба С.В. к АО «ИНТЕКО» о взыскании расходов по оплате юридических услуг, – удовлетворению                              не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика                                 АО «ИНТЕКО» в пользу истца Дзюба С.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 300 руб. 00 коп.  

Разрешая возникший между сторонами спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дзюба С.В. к АО «ИНТЕКО» об обязании произвести обмен объектов долевого строительства по Договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 16.11.2015 года №22/3гар/116-2, №22/3гар/115-2, №22/3гар/114-2 на  объекты надлежащего качества с аналогичными критериями, поскольку в нарушение ст. 12 ГК РФ, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав 

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дзюба С.В. к                    ООО «МАГИСТРАТ» о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, обязании произвести обмен объектов долевого строительства на  объекты надлежащего качества с аналогичными критериями, суд исходит из того, что                             ООО «МАГИСТРАТ»  является ненадлежащим ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 15 Закона 
РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 309, 310, 330, 333 ГК РФ,  ст. ст. 94, 98, 194-198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №22/3.1/23-2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 113 184 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №22/3.1/26-2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 113 184 ░░░. 00 ░░░.,  ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №22/3.1/23-2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №22/3.1/26-2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №22/3░░░/116-2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №22/3░░░/115-2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №22/3░░░/114-2 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.11.2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 300 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16.11.2015 ░░░░ №22/3░░░/116-2, №22/3░░░/115-2, №22/3░░░/114-2 ░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░  ░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░