Решение от 07.12.2020 по делу № 2а-482/2020 от 18.09.2020

                                                                                                  Дело № 2а-482.2020

УИД: 18RS0024-01-2020-000728-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года                                                       <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1 - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе,

установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту проживания должника;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- в не правлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

Обязании принять меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР административным истцом был предъявлен исполнительный документ № выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По информации официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Административный истец считает бездействия судебного пристава-исполнителя не законными, поскольку меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода не направлено. Проверка имущественного положения должника не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника не выносилось. Судебный пристав ФИО1 имела возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако указанного не сделала. Судебным приставом не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющемуся совместной собственностью супругов.

Жалоба в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец просит признать не законными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м ФИО1 выразившееся:

- в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ;

- в не проведении проверки имущественного положения по месту проживания должника;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- в не правлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника;

Обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец АО «ОТП Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, в административном исковом заявлении указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца.

Представитель административного ответчика - судебного пристава – исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1 - ФИО4 указала, что с административным иском не согласна, указала, что исполнительное производство в отношении ФИО2 пользу АО «ОТП-банк» возбуждено, установлено место работы должника, наложено обращение на доходы должника. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Кроме того в письменных возражениях указала, что в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствуют признаки нарушения действующего законодательства. В ОСП по Сарапульскому и <адрес>м на принудительное исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ года рождения выданный судебным участком №<адрес> УР о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 151 963 руб. 79 коп. в отношении должника ФИО2. На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

Судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации и иные организации с целью выявления принадлежащего должнику имущества и установления его местонахождения. Поступили сведения о месте работы должника, судебным приставом были направлены постановления об удержании доходов должника из заработной платы в размере 50 %. Сведений о наличии движимого и недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника не установлено, деятельность как ИП должник не ведет.

По сведениям кредитных организаций у должника имеются открытые лицевые счета в Сбербанке, Ижкомбанке, ПАО СКБ-банк, ПАО Быстробанк, АО «ОТП-банк». В отношении должника вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке, по всем выявленным расчетным счетам.

В ходе исполнительного производства было установлено, что должник проживает по адресу указанному в исполнительном документе. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход в адрес должника. При выходе по адресу места проживания должника был составлен акт описи и ареста имущества должника, а именно: легковой автомобиль ВАЗ 21074, 2000 г.в. г/н №. ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на принудительную реализацию в ТУ Росимущество. Иного имущества подлежащего описи и аресту у должника не выявлено, о чем составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ арест имущества снят, поскольку взыскатель не выразил согласие на предложение судебного пристава-исполнителя оставить имущество в счет погашения задолженности.

В отношении ФИО2 на принудительном исполнении находится шесть исполнительных документов на общую сумму 324 729, 79 руб.

Поступающие на депозитный счет отдела денежные средства, полученные в ходе применения мер принудительного исполнения распределяются по всем взыскателям, согласно очередности удовлетворения требований взыскателей пропорционально сумме долга в установленные законом сроки. Остаток общей задолженности по сводному исполнительному производству составляет 183 939, 44 руб. Остаток задолженности в пользу АО «ОТП банк» равен 91 069, 94 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, которое в настоящее время является действующим.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не является основанием для вывода о бездействии судебного пристава.

Считает, что заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов заявителя.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управление федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного рассмотрения, в судебное заседание представителя не направили.

Заинтересованное лицо ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что от судебного пристава-исполнителя не скрывается, трудоустроен, от оплаты долгов не отказывается.

Суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон «О судебных приставах»).

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Частью 1 ст.12, ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118 "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании исполнительного документа, предъявленного взыскателем, судебный пристав-исполнитель в соответствии с требованиями ст.30 Закона об исполнительном производстве в трехдневный срок с момента поступления к нему данного документа (за исключением случаев, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению) принимает решение о возбуждении исполнительного производства, о чем выносит соответствующее постановление.

Должнику устанавливается срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа при его первичном поступлении в службу судебных приставов. Указанный срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, если таковой устанавливался.

В соответствии с п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст.27 Закона, извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица.

Согласно п. 2 ст.29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; 4) извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №<адрес> УР в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ОТП Банк возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по кредиту в размере 151 963, 79 руб.

Как указано в п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов исполнительного производства следует, и сторонами не оспаривается, что исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1

В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС ВАЗ 2106 г/н № принадлежащего ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО2, в размере 50%. Постановление направлено для исполнения в ООО «Нечкинское».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 151 963, 79 руб. находящиеся на счетах в Удмуртском отделении № ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР обращено взыскание на пособие по безработице должника ФИО6 в размере 50%. Постановление направлено для исполнения в ГКУ УР «ЦЗН <адрес>».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на ТС автомобиль ВАЗ 21074 г/н № принадлежащий ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество принадлежащее должнику ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР обращено взыскание на пособие по безработице должника ФИО6 в размере 50%. Постановление направлено для исполнения в ГКУ УР «ЦЗН <адрес>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 131 606 руб. 16 коп. находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 130 379 руб. 19 коп. находящиеся на счетах в ПАО «СКБ-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении ТС ВАЗ 21102 г/н № принадлежащего ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ легковой автомобиль ВАЗ 21074 г/н № передан для принудительной реализации.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель направлял в адрес взыскателя предложение об оставлении не реализованного имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР нереализованное имущество легковой автомобиль ВАЗ 21074 г/н № передан должнику ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с легкового автомобиля ВАЗ 21074 г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО2, в размере 50% доходов должника. Постановление направлено для исполнения в ООО «Нечкино Отель».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 119 436 руб. 65 коп. находящиеся в АО «ОТП-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1 совершила выход в адрес должника ФИО2, о чем свидетельствуют акты, о совершении исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд должника ФИО2 из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению транспортными средствами: ВАЗ 21074 г/н №; ВАЗ 21102 г/н №; ВАЗ2106 г/н №, принадлежащее ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР в рамках исполнительного производства №-ИП обращено взыскание на доходы должника ФИО2, в размере 50% доходов должника. Постановление направлено для исполнения в ООО «Русская Нива».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 206 540 руб. 44 коп. находящиеся на счетах открытых в ООО «ХКФ Банк», Удмуртском отделении № ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», ПАО «СКБ банк».

Кроме того, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью установления место нахождения должника и его имущества.

Таким образом, из материалов дела следует, что с момента принятия исполнительного производства к своему исполнению судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава указывают на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного листа, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, не имеется.

Исходя из полученной информации, судебным приставом было установлено, что должник трудоустроен, постановление об обращении взыскания на доходы должника было направлено для исполнения по месту работу.

Приняв во внимание предпринятые судебным приставом-исполнителем действия в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое нарушило права взыскателя АО «ОТП Банк».

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Такие доказательства административным истцом не представлено.

В связи, с чем в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 надлежит отказать.

Разрешая требования истца об обязании административного ответчика принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

При этом принимается во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

Как было указано выше, материалы исполнительного производства содержат сведения о направлении для исполнения копии постановления об обращении взыскания на доходы (заработную плату) должника, об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах в банке, а так же судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено, постановление о временном ограничении на выезд должника и РФ, которое по настоящее время является действующим, в связи с чем, на сегодняшний день права административного истца не могут быть признаны нарушенными.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных акционерным обществом «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Сарапульскому и <адрес>м УФССП России по УР ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218–228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                                            ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.