Решение от 19.01.2022 по делу № 2-256/2022 (2-3769/2021;) от 09.11.2021

    31RS0№-79                               Дело №

    (2-3769/2021)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                            19 января 2022 г.

Свердловский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Никулиной Я.В.,

при секретаре Грековой Д.Е.,

с участием помощников прокурора <адрес> – Шумовой И.Ю., Рыбниковой Н.С.,

истца - Яновской Т.В.,

представителя ответчика ООО «ТрансЖелДорСтрой» - Ляховецкого К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яновской Т.В. к ООО «ТрансЖелДорСтрой» о признании несчастного случая повлекшего смерть связанным с производством, взыскании единовременной страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Яновская Т.В. обратилась в суд с иском к ООО «ТрансЖелДорСтрой», в котором просит признать смерть Яновского Н.Н. в ООО «ТрансЖелДорСтрой» производственной, взыскать с ООО «ТрансЖелДорСтрой» в свою пользу единовременную страховую выплату в размере 1000000 руб.

В обоснование иска указала на то, что она состояла в зарегистрированном браке с Яновским Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Смерть Яновского Н.Н. наступила в служебном автомобиле по пути следования с места работы – ООО «ТрансЖелДорСтрой». Смерть Яновского Н.Н., по утверждению истца, является несчастным случаем непосредственно связанным с производством и подлежащим оформлению актом о несчастном случае по форме Н-1, а также учету и регистрации, так как в момент смерти Яновский Н.Н. выполнял распоряжение работодателя и совершал действия, обусловленные трудовыми обязанностями и в интересах работодателя. Поскольку смерть произошла при осуществлении действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем и в его интересах данный несчастный случай является несчастным случаем на производстве и подлежит оформлению по форме Н-1.

В судебном заседании истец требования поддержала, просила удовлетворить, полагала, что смерть Яновского Н.Н. связана с производством, так как он умер по пути следования с места работы домой, указала, что данного обстоятельства достаточно для признания несчастного случая повлекшего смерть ее мужа связанным с производством.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения. Указал, что по требованию истца о взыскании с работодателя единовременной страховой выплаты ООО «ТрансЖелДорСтрой» является ненадлежащим ответчиком, требования в данной части должны быть предъявлены к Фонду социального страхования.

Представитель третьего лица ГУ – Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Прокурор, участвующая по делу в своем заключении также полагала, что требования истца удовлетворению не подлежат, полагала необходимым в их удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено с учетом положений статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом и не просившего об отложении судебного заседания.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, участвующего по делу, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу положений статьи 277 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями статей 227 - 231 ТК РФ.

Частью 1 статьи 227 ТК РФ предусмотрено, что расследованию и учету в соответствии с главой 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно частям 1 и 2 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части 2 статьи 229 ТК РФ.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абзац второй части второй статьи 229.2 ТК РФ).

Частью 3 статьи 229.2 ТК РФ определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть четвертая статьи 229.2 ТК РФ).

Частью 5 статьи 229.2 ТК РФ предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В части 6 статьи 229.2 ТК РФ указано, что расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных названным кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть седьмая статьи 229.2 ТК РФ).

Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного здоровью, или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат в числе других физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем (абзац 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ).

Несчастным случаем на производстве в силу абзаца 10 статьи 3 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

- относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть 2 статьи 227 ТК РФ);

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть 3 статьи 227 ТК РФ);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части 3 статьи 227 ТК РФ;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части 6 статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при проверке законности решения комиссии, проводившей расследование несчастного случая со смертельным исходом, о квалификации этого несчастного случая как не связанного с производством ввиду того, что смерть работника наступила от общего заболевания, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства, при которых с работником произошел несчастный случай со смертельным исходом, в том числе находился ли пострадавший в момент несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей, был ли он допущен работодателем к исполнению трудовых обязанностей, было ли выявлено у него данное общее заболевание по результатам прохождения периодического медицинского осмотра, подтвержденное заключением медицинской организации, проводившей медицинский осмотр.

Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании Яновская Т.В. и Яновский Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии III-НО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно трудовому договору № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ за № <...> Яновский Н.Н. был принят на работу в обособленное подразделение ООО «ТрансЖелДорСтрой» в <адрес> в дирекцию механизации в подразделение <...> на должность <...>. Дата начала работ с ДД.ММ.ГГГГ до окончания строительства объекта. Работник принят на вновь организованное рабочее место. Условия труда на рабочем месте работника не относятся к вредному и (или) опасному классу условий труда. После проведения специальной оценки условий труда, условия труда подлежат уточнению (пункт 1.7. трудового договора). Характер работы – вахтовый метод работы (пункт 1.8. трудового договора).

В соответствии с записями трудовой книжки Яновского Н.Н. он работал в должности <...> начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в различных организациях, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ТЮС-МК – 105» в должности <...> уволен по инициативе работника, с ДД.ММ.ГГГГ принят в обособленное подразделение ООО «ТрансЖелДорСтрой» в <адрес> <...>, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен в связи со смертью работника.

Согласно заключению предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) проведенного ОГБУЗ «Городская поликлиника №» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яновского Н.Н. при трудоустройстве в ООО «ТрансЖелДорСтрой» на производственный участок машинистом бульдозера с вредными производственными факторами (прил. 1, п.3.4.2, прил. 1, п. 4.1., прил. 2, п. 27.13), последний признан годным к работе в указанной профессии в контакте с заявленными производственными факторами и (или) работами (решение врачебной комиссии (ВК) № от ДД.ММ.ГГГГ).

При трудоустройстве Яновский Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с должностной инструкцией <...> утв. ДД.ММ.ГГГГ и инструкцией № по охране труда для <...>. Также Яновский Н.Н. прошел инструктаж и был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ТрансЖелДорСтрой» и положением о вахтовом методе организации работы и условиях оплаты труда работников на объектах строительства ООО «ТрансЖелДорСтрой», Положением «О системе управления охраной труда» и картой № оценки профессиональных рисков.

Согласно протоколу № заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников ООО «ТрансЖелДорСтрой» в соответствии с приказом дирекции механизации от ДД.ММ.ГГГГ комиссия провела проверку знаний требований охраны труда работников, данную проверку знаний прошел и Яновский Н.Н. о чем имеется подпись проверяемого в указанном протоколе. Проверку знаний сдал.

Также Яновскому Н.Н. были выданы все необходимые средства индивидуальной защиты, что следует из личной карточки № учета выдачи средств индивидуальной защиты.

В соответствии с приказом ООО «ТрансЖелДорСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ № <...> определено направить на вахту на участок «Комплексная реконструкция участка <...>, строительство второго пути на участке <...>» сроком на 17 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сотрудников, в том числе машиниста бульдозера – Яновского Н.Н. С установлением работникам суммированного учета рабочего времени на указанный период продолжительностью смены не более 11 часов. Выезд из пункта сбора ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин.

Согласно представленному в материалы дела табелю учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яновский Н.Н. отработал 14 смен с общей продолжительностью рабочего времени 11 часов и одну смену продолжительностью 8 часов. Из представленных в материалы дела документов, следует, что работа выполнялась в светлое время суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 35 мин. в <адрес> в вахтовом городке, при загрузке в вахтовый автобус по направлению в <адрес>, Яновскому Н.Н. стало резко плохо, схватился ладонью за грудь и упал с высоты собственного роста на спину, на землю, незамедлительно была вызвана скорая медицинская помощь, которая по приезду констатировала смерть Яновского Н.Н.

В соответствии с приказом № <...> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТрансЖелДорСтрой» была создана комиссия по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, указано о проведении расследования в срок, установленный законодательством РФ, с предоставлением материалов в организации, предусмотренные трудовым законодательством, всем работникам предоставить комиссии необходимую информацию и оказать всяческое содействие.

Сыном Яновского Н.Н. Яновским А.Н. ДД.ММ.ГГГГ написано заявление о том, что он доверяет расследование смертельного несчастного случая, произошедшего с его отцом комиссии, сформированной приказом ООО «ТрансЖеоДорСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения расследования продлен до получения документов, необходимых для определения причины смерти Яновского Н.Н.

В соответствии с копией акта судебно-медицинского исследования № начатого ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. <...> мин. – <...> мин. и оконченного ДД.ММ.ГГГГ в <...> час. <...> мин. <...>, произведено судебно-медицинское исследование трупа Яновского Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно заключению смерть Яновского Н.Н. наступила в результате заболевания: <...>. При судебно-медицинском исследовании трупа Яновского Н.Н. телесных повреждений не обнаружено. При судебно–химическом исследовании крови от трупа Яновского Н.Н. этиловый алкоголь не обнаружен.

По итогам проведенного расследования ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом), согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. Яновский Н.Н. ожидал автобус для возвращения в <адрес>, по прибытию автобуса, Яновский Н.Н. встретился со своим сменщиком <...>. В процессе разговора Яновский Н.Н. вдруг сказал, что ему плохо и начал падать, после чего явных признаков жизни не подавал. Незамедлительно была вызвана скорая медицинская помощь (в 05 час. 36 мин.). По приезду которой, медицинские работники констатировали факт смерти. Согласно акту судебно-медицинского исследования № смерть Яновского Н.Н. наступила в результате заболевания: тромбофлебит сосудов нижних конечностей, осложнившейся тромбоэмболией легочной артерии.

В пункте 5 акта установлены причины, вызвавшие несчастный случай – прочие причины (код 15), смерть в результате заболевания - <...>.

В пункте 6 указано, что лиц ответственных за допущенные нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая, со стороны работодателя комиссией в ходе расследования не установлено.

В соответствии с пунктом 7 расследуемый несчастный случай подлежит квалификации как не связанный с производством и оформлением акта произвольной формы, не подлежащий учету и регистрации в ООО «ТрансЖелДорСтрой».

Данный акт содержит реквизиты и подписи лиц, проводивших расследование несчастного случая, а также указание на ознакомление с актом Яновской Т.В. и Яновского А.Н. ДД.ММ.ГГГГ с их подписью и расшифровкой.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 213 ТК РФ предусмотрено, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В силу части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей в случае медицинских противопоказаний.

Как указывалось выше и как следует из заключения предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) проведенного <...> 6» ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яновского Н.Н. при трудоустройстве в ООО «ТрансЖелДорСтрой» на производственный участок <...> с вредными производственными факторами (прил. 1, п.3.4.2, прил. 1, п. 4.1., прил. 2, п. 27.13), последний признан годным к работе в указанной профессии в контакте с заявленными производственными факторами и (или) работами (решение врачебной комиссии (ВК) № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из чего следует, что работодатель во исполнение требований статьи 213 ТК РФ обеспечил проведение обязательного предварительного медицинского осмотра работника при приеме Яновского Н.Н. на работу, в ходе которого противопоказаний к работе по специальности машиниста бульдозера выявлено не было.

Доводы стороны истца о том, что Яновский Н.Н. с момента трудоустройства в ООО ««ТрансЖелДорСтрой» жаловался на плохое самочувствие, на ухудшение состояния своего здоровья, в связи с чем был вынужден обращаться за медицинской помощью, находился под медицинским наблюдением, проходил обследования и принимал назначенное ему лечение, сообщал о данных обстоятельствах работодателю, медицинскому работнику работодателя, которые, несмотря на это допустили его к работе, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Ссылка истца на то, что Яновский Н.Н. страдал заболеванием сердца в связи с чем находился на учете у врача кардиолога, также исходя из представленной в материалы дела медицинской документации (медицинская карта №) не нашли своего подтверждения, доказательств иного истцом суду не представлено.

Что касается ссылки истца о том, что смерть Яновского Н.Н. могла также быть связана с ухудшением состояния здоровья по причине несоблюдения работодателем режима труда и отдыха, опровергаются представленными в материалы дела стороной ответчика и третьего лица письменными доказательствами, из которых следует, что, как указывалось выше, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Яновский Н.Н. отработал 14 смен с общей продолжительностью рабочего времени 11 часов и одну смену продолжительностью 8 часов, работа выполнялась в светлое время суток с перерывом на обед и отдых.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями статьи 35 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право представления доказательств в обоснование правовой позиции по делу, в том числе относительно заявленных требований.

Как установлено статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно основополагающим принципам гражданского процесса, в частности принципам диспозитивности и состязательности сторон, закрепленным в статьях 4, 12, 56, 156 ГПК РФ, суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

В ходе проведения судом подготовки дела к судебному разбирательству истцу разъяснялось право на назначение по делу судебной экспертизы, также указывалось на возможность приглашения в судебное заседания для опроса в качестве специалиста врача терапевта, врача кардиолога, у которых Яновский Н.Н. находился под наблюдением и лечением в связи с наличием у него того или иного заболевания.

Истец данным правом воспользоваться не пожелала, представила суду лишь медицинскую карту <...>» в отношении пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях за № Яновского Н.Н., согласно которой, последний за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращался к врачам специалистам со следующими жалобами и ему были установлены следующие диагнозы: ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – острый <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...> ДД.ММ.ГГГГ – острый <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>, ДД.ММ.ГГГГ – <...>. Истец указала, что в иных медицинских учреждениях Яновский Н.Н. не наблюдался и лечение не проходил.

Как установлено в судебном заседании из объяснений истца и имеющихся в материалах дела письменных доказательств, Яновская Т.В. несогласие с актом расследования несчастного случая не выражала, данный акт ею не оспаривался, с соответствующим заявлением в органы трудовой инспекции по вопросу проведения расследования (дополнительного расследования) причин произошедшего несчастного случая не обращалась.

Также как не обращалась в органы Фонда социального страхования.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что смерть Яновского Н.Н. наступила вследствие общего заболевания, в связи с чем, не может квалифицироваться, как несчастный случай, связанный с производством.

Доказательств иного суду не представлено. Доводы истца о том, что для признания несчастного случая связанным с производством достаточно лишь факта наступления такового при исполнении работником своих трудовых обязанностей, суд признает ошибочным, не основанными на нормах действующего трудового законодательства.

Что касается требований истца к ООО «ТрансЖелДорСтрой» о взыскании в ее пользу единовременной страховой выплаты, то с учетом приведенных выше норм права и положений закона, вопрос о наличии либо отсутствии оснований для получения лицом единовременной страховой выплаты возложен на органы фонда социального страхования. В связи с чем, в данном случае, обязанность по выплате единовременной страховой суммы не может быть возложена на организацию работодателя. Требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов суда не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

    решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░