Решение по делу № 1-478/2013 от 04.09.2013

Дело № 1-478 Н/13г. осОБЫЙ ПОРЯДОК

приговор

именем российской федерации

г. Коломна 24 сентября 2013 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Максименко И.В., потерпевшего ФИО11, законного представителя потерпевшего ФИО12, подсудимых Кучеренко С.С., Филиппова А.А., защитников – адвокатов Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № №, Потапова С.А., представившего удостоверение № и ордер №№, при секретаре Емельяновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кучеренко Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты> у <данные изъяты> военнообязанного, ранее не судимого;

Филиппова Алексея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, учащегося <данные изъяты>. <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кучеренко С.С. и Филиппов А.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты> часов близи <адрес> в <адрес> Кучеренко С.С. и Филиппов А.А. вступили в преступный сговор на совершение открытого хищения имущества ФИО13, находящегося в указанном месте, и они распределили между собой роли, так Филиппов А.А. должен был под предлогом позвонить попросить у ФИО14 телефон, а когда тот его ему даст, то Филиппов должен передать телефон Кучеренко, а тот в свою очередь, осуществляя их совместный умысел на хищение данного телефона, открыто похитит его и скроется с места преступления, а в последствии они Кучеренко и Филиппов продадут данный телефон и вырученные от продажи деньги поделят между собой. Осуществляя совместный преступный умысел Филиппов А.А., из корыстных побуждений, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору и согласованно с Кучеренко С.С., в указанное время в указанном месте, с целью открытого хищения телефона, попросил ФИО15 дать ему сотовый телефон, под предлогом осуществления Филипповым А.А., телефонного звонка, при этом Филиппов А.А. заведомо не собирался возвращать телефон ФИО16 Когда введенный в заблуждение ФИО17 передал последнему свой сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, и картой памяти micro SD торговой марки <данные изъяты> объемом памяти 32 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей, то Филиппов А.А., во исполнение предварительного сговора с Кучеренко, действуя совместно и согласовано с ним, передал данный сотовый телефон Кучеренко С.С., который доводя совместный умысел до конца, взял данный телефон и, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору и согласовано с Филипповым А.А., открыто похитил вышеуказанное имущество потерпевшего ФИО18 осознавая, что последний видит и осознает совершаемые Кучеренко противоправные действия, убежав с места происшествия вместе с вышеуказанным имуществом. Таким образом, Кучеренко С.С. и Филиппов А.А., по предварительному сговору, совместно и согласовано, открыто похитили имущество ФИО19., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Кучеренко С.С. и Филиппов А.А. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимые подтвердили и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что подсудимым понятно предъявленное обвинение и они с ним согласны, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками. Стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласны Кучеренко и Филиппов, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Отягчающий наказание обстоятельств у обоих подсудимых суд по делу не усматривает.

Как смягчающие наказания обстоятельства у обоих подсудимых суд учитывает совершение преступления впервые, их явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшему и его законному представителю, которые последними приняты.

Суд принимает во внимание также мнение потерпевшего и его законного представителя, не настаивающих на строгом наказании подсудимых.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый Кучеренко имеет постоянное место жительства, где жалоб и заявлений на его поведение не поступало, положительно характеризуется по месту работы, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Подсудимый Филиппов имеет постоянное место жительства, где жалоб и заявлений на его поведение не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту учебы в <данные изъяты>, где обучается по специальности слесарь.

Суд считает справедливым назначить Кучеренко и Филиппову наказание в виде лишения свободы, предусмотренное в качестве единственного вида основного наказания санкцией статьи 161 ч. 2 п. «а» УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ и назначения иного вида основного наказания суд не усматривает.

Дополнительные альтернативные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считает возможным обоим подсудимым не назначать.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает положения частей первой и пятой ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств и при особом порядке судебного разбирательства.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением на осужденных определенных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного Филипповым и Кучеренко преступлений на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорИЛ:

Кучеренко Сергея Сергеевича и Филиппова Алексея Александровича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить каждому наказание в виде 6 /шести/ месяцев лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание обоим подсудимым считать условным и установить испытательный срок 6/шесть/ месяцев.

Не приводить приговор в исполнение, если в течение испытательного срока Кучеренко С.С. и Филиппов А.А. не совершат нового преступления и примерным поведением оправдают оказанное им доверие.

Возложить на Кучеренко С.С. исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ быть трудоустроенным и работать в течение испытательного срока; 4/ не посещать места, связанные с реализацией спиртного в розлив.

Возложить на Филиппова А.А. исполнение определенных обязанностей: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленные день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах; 3/ продолжать обучение; 4/ не посещать места, связанные с реализацией спиртного в розлив.

Меру пресечения Кучеренко С.С. и Филиппову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении,- отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Анохина Г.Н.