Решение от 16.07.2015 по делу № 1-320/2015 от 29.06.2015

Дело № 1-320/15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 июля 2015 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Игумновой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Слюсаревой Н.Д.,

потерпевшей ВАО.,

защитника – адвоката Салагаева А.Г., представившего удостоверение и ордера,

подсудимых Сорокиной Т.М., Бондаревой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Сорокиной Т. М., <данные изъяты>, ранее не судимой,

Бондаревой Т. Н., <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сорокина Т.М. и Бондарева Т.Н. виновны в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Сорокина Т.М. и Бондарева, ДД.ММ.ГГГГ в период времени, предшествующий 17 часам 30 минутам, находясь в помещении ФГУП «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, будучи уборщицами указанного <данные изъяты> и имея доступ к подсобным помещениям, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего, реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 30 минут из сумки, принадлежащей ВАО., находящейся в подсобном помещении ФГУП «<данные изъяты>», расположенном по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили две банковские карты ПАО «ВТБ 24» № и №, выданные на имя ВАО., и конверт с ПИН-кодами от указанных банковских карт, не представляющие для последней материальной ценности, а затем, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих ВАО., с указанных банковских карт, они (Сорокина и Бондарева) проследовали к банкомату, расположенному в здании ФГУП «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где, разделив между собой преступные роли, Сорокина Т.М. передала Бондаревой Т.Н. вышеуказанные банковские карты и конверт с ПИН-кодами, и, действуя согласно своей преступной роли, наблюдала за окружающей обстановкой, в то время как Бондарева Т.Н., действуя согласно своей преступной роли, в указанном банкомате ДД.ММ.ГГГГ путем ввода ПИН-кода с банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, выданной на имя ВАО., произвела снятие принадлежащих ВАО наличных денежных средств в 17 часов 30 минут - в сумме № рублей, при этом комиссия банка за операцию составила № рублей, а в 17 часов 32 минуты - в сумме № рублей, при этом комиссия банка за операцию составила № рублей, а затем в том же банкомате ДД.ММ.ГГГГ путем ввода ПИН-кода с банковской карты ПАО «ВТБ 24» №, выданной на имя ВАО, произвела снятие принадлежащих ВАО наличных денежных средств в 17 часов 34 минуты - в сумме № рублей, а в 17 часов 35 минуты - в сумме № рублей, тем самым, действуя совместно и согласованно, тайно похитив денежные средства, принадлежащие ВАО., после чего, получив от Бондаревой Т.Н. похищенные вышеуказанные банковские карты, конверт с ПИН-кодами и денежные средства, Сорокина Т.М., согласно своей преступной роли, разделила между собой и Бондаревой Т.Н. похищенные деньги, распорядившись впоследствии частью похищенного по своему усмотрению, а банковские карты и конверт с ПИН-кодами совместно с Бондаревой Т.Н. выбросила, причинив, таким образом, своими совместными и согласованными преступными действиями ВАО значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сорокина Т.М. и Бондарева Т.Н. заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем фабулы обвинения подсудимые указали, что существо предъявленного обвинения им понятно, они с ним полностью согласны и признают свою вину в совершении инкриминируемого деяния, также поддержав заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, показав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ВАО возражений по особому порядку рассмотрения дела также не заявила.

Учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на особый порядок рассмотрения дела, а также, что по инкриминируемому преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Сорокиной Т.М. и Бондаревой Т.Н. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия Сорокиной Т.М. и Бондаревой Т.Н., каждой по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Сорокиной Т.М. и Бондаревой Т.Н. наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно суд учитывает сведения о личности подсудимых, которые впервые привлекаются к уголовной ответственности, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, которые замужем.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Сорокиной Т.М. и Бондаревой Т.Н. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба и морального вреда, в связи с чем суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимых, которые вину признали, в содеянном раскаиваются, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества и назначает наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, что в полной мере соответствует целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

При этом, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи, суд считает возможным не назначать Сорокиной Т.М. и Бондаревой Т.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления, а также требований ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.14).

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░ 16 ░░░░ ░ ░░░░░░░░: №, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░; CD-R ░░░░ «CD-R 25░ Verbation» ░ ░░░░░-░░░░░░ 3 (№) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.