Решение по делу № 2-2215/2015 от 05.11.2015

Гражданское дело № 2-2215/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2015 г.                                                                                           г. Грязи

         Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Никифоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Соколову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Соколову А.В., указав, что 27.07.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев (до 27.07.2015 г.) с уплатой ежемесячного взноса <данные изъяты>. 27 числа каждого месяца под 41% годовых. По условиям договора банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. 16.05.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 241, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ОАО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в его отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст.ст. 167, 233-236 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Судом установлено, что 27.07.2012 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и Соколовым А.В. в офертно-акцептной форме в соответствии со ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ был заключен кредитный договор, на основании которого последний получил кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев (до 27.07.2015 г.) с уплатой ежемесячного взноса <данные изъяты> 27 числа каждого месяца под 41% годовых (л. 9-24).

Банк исполнил принятые обязательства и кредитовал ответчика на согласованную сумму, а ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-15).

В нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по уплате ежемесячного взноса, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что также подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

16.05.2014 г. между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 27.07.2012 г., имеющейся за Соколовым А.В. в размере <данные изъяты>., было уступлено истцу (л.д. 29-38).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (абз. 1 п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

На основании ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно позиции, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По условиям кредитного договора № от 27.07.2012 г. банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (л.д. 17).

Таким образом, на основании договора уступки прав (требований) № 241 от 16.05.2014 г. истец является правопреемником банка в отношении требования о взыскании задолженности по кредиту с ответчика, что не противоречит закону и условиям данного договора.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Соколова А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 27.07.2012 г. в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья      подпись Е.А. Шегида

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2015 г.