Решение по делу № 8Г-5640/2020 [88-7497/2020] от 07.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                Дело № 88-7497/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

25.05.2020 г.                                                                                       г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Емелина А.В., Костюниной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Грицаенко Натальи Игоревны, Черныш Сергея Владимировича, Косицыной Натальи Аркадьевны, Халиуллиной Риммы Исламовны, Васильева Валерия Викторовича на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08.10.2019г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019г. по гражданскому делу №2а – 5341/2019 по исковому заявлению Грицаенко Натальи Игоревны, Косицыной Натальи Аркадьевны, Черныш Сергея Владимировича, Васильева Валерия Викторовича, Халиуллиной Риммы Исламовны к Граф Ирине Оскаровне, Товариществу собственников недвижимости «Заря» о признании незаконным действий должностного лица – председателя ТСН «Заря» Граф Ирины Оскаровны по отключению электроснабжения садовых участков, обязании восстановить электроснабжение садовых участков, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Грицаенко Н.И., Косицына Н.А., Черньпп С.В., Васильев В.В., Халиуллина Р.И. обратались в суд с иском к Граф И.О. о признании незаконным действий должностного лица - председателя ТСН «Заря» Граф И.О. по отключению электроснабжения садовых участков, обязании восстановить электроснабжение садовых участков, взыскании судебных расходов, указав, что они являются собственниками земельных участков, расположенных в ТСН «Заря», являются членами Товарищества.

27.02.2019 г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан признано недействительным решение общего собрания членов ТСН «Заря», на котором 16.04.2018 г. Граф И.О. была зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц как председатель правления СНО «Заря». Однако до настоящего времени Граф И.О. продолжает нести полномочия председателя Товарищества, является главным распорядителем денежных средств, заключает договора, курирует трудовые договора, контролирует приходно-расходную смету, утверждает размеры взносов, ставит подпись руководителя, то есть, является должностным лицом, к которому истцы предъявляют свои требования.

15.04.2019 г. должностное лицо Граф И.О. дала указание сторожу Манжерину Е.А. и электрику Котову С.В. отключить от электросетей садовые домики истцов: Грицаенко Н.И. (садовый участок №), Косицыной Н.А. (садовый участок №), Черныш С.В. (садовый участок №), Васильева В.В. (садовый участок №), Халиуллиной Р.И. (садовый участок №А).

При этом, истцами своевременно и в полном объеме вносится оплата за электроэнергию, в связи с чем отключение от электроснабжения является незаконным. Истцы обращались к ответчику с претензиями 19.05.2019 г., 21.06.2019 г., однако электроснабжение садовых участков не восстановлено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд признать незаконными действия Должностного лица - председателя ТСН «Заря» Граф И.О. по отключению электроснабжения садовых участков истцов; обязать подключить электроснабжение садовых участков, обратить решение суда к немедленному исполнению, указав, что истец вправе совершить данные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ТСН «Заря» в пользу Грицаенко Н.И. расходы по плате госпошлины в размере 300 руб., транспортные расходы в размере 238 руб., расходы на ксерокопирование документов в размере 650 руб. и 215 руб.

Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08.10.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019г., признаны незаконными действия должностного лица – председателя ТСН «Заря» Граф И.О. по отключению электроснабжения садовых участков: №, принадлежащего Грицаенко Н.И., №, принадлежащего Косицыной Н.А., №, принадлежащего Черныш С.В., №, принадлежащего Васильеву В.В., №, принадлежащего Халиуллиной Р.И. На ТСН «Заря» возложена обязанность подключить электроснабжение садовых участков: №, принадлежащего Грицаенко Н.И., №, принадлежащего Васильеву В.В., №а, принадлежащего Халиуллиной Р.И. в срок до 20.10.2019 г. С ТСН «Заря» в пользу Грицаенко Н.И. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных в части отказа в удовлетворении требований об изменении способа и порядка исполнения решения суда, отказа во взыскании транспортных расходов, изменения процессуального положения участников процесса.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Судом первой инстанции установлено, что Грицаенко Н.И., Васильев В.В., Косицына Н.А., Черныш С.В., Халиуллина Р.И. являются членами ТСН «Заря» и собственниками земельных участков, расположенных в ТСН «Заря»: № (Грицаенко Н.И.) № ( Косицына Н.А.), № (Черныш С.В.), № Васильев В.В.), №а (Халиуллина Р.И.), что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и (регистрированных правах на объект недвижимости и членскими книжками.

Установлено, что задолженности по оплате электроэнергии не имеется, с жалобами о восстановлении электроэнергии истцы обратились к председателю ТСН Заря» 19.05.2019 г., 21.06.2019 г., однако, на момент рассмотрения дела электроэнергия подключена только к участкам Черныш С.В. и Косицыной Н.А.

Удовлетворяя исковые требования в части признания незаконными действий председателя ТСН «Заря» Граф И.О. по отключению электроснабжения садовых участков, а также в части возложения обязанности на ответчика подключить электроснабжение указанных садовых участков, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из отсутствия доказательств задолженности истцов за подачу электроэнергии, а, следовательно, отсутствия оснований для отключения электроэнергии.

Судебные постановления в части признания незаконными действий председателя ТСН «Заря» Граф И.О. по отключению электроснабжения садовых участков, а также в части возложения обязанности на ответчика подключить электроснабжение указанных садовых участков сторонами не обжалуются, а, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

Отказывая в удовлетворении требований об изменении порядка и способа исполнения решения суда путем подключения электроэнергии истцами с отнесением расходов на ответчика, суды первой и апелляционной инстанции исходили из отсутствия оснований для такого изменения при рассмотрении данного конкретного дела.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не применил к правоотношениям сторон норму процессуального права о порядке и способе исполнения решения суда, лишив истцов самостоятельно исполнить решение в случае высоковероятного уклонения ответчика от исполнения решения суда, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку в силу ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. Из буквального толкования указанной нормы, следует, что данное указание в решении является правом суда, а не его обязанностью, которое разрешается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, правоотношений сторон, а также представленных доказательств. Установив, что в данном конкретном случае оснований для указания на то, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истцы вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов не имелось, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении данного требования.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не проверены полномочия Граф И.О. как председателя товарищества, опровергается материалами дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 19.09.2019 г. имеются сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица - Председатель Граф И.О., дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 11 июля 2019 года.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского законодательства и фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда апелляционной инстанции по обстоятельствам дела.

Между тем, в соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства по делу, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Кроме того, в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судом апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 08.10.2019г. и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 11.12.2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Грицаенко Натальи Игоревны, Черныш Сергея Владимировича, Косицыной Натальи Аркадьевны, Халиуллиной Риммы Исламовны, Васильева Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий                                                      А.В. Иванов

Судьи                                                                                     А.В. Емелин

                                                                                                Н.В. Костюнина