Решение по делу № 5-1585/2011 от 22.12.2011

Решение по административному делу

      дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2011 года с.Большеустьикинское Мировой судья судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан Шакиров А.Ф., в здании расположенном по адресу: с.Большеустьикинское, ул.Советская, 25А Мечетлинского района Республики Башкортостан,в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности,

рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Ганиева1, <ДАТА2>

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ганиев <ФИО> привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за то, что <ДАТА3> на ул. <АДРЕС> управляя автотранспортным средством <НОМЕР>, г/н <НОМЕР>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

На судебное заседание Ганиев <ФИО> не явился, будучи надлежащим образом, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

От Ганиева дважды поступали ходатайства об отложении судебного заседания, при этом в первом ходатайстве Ганиев указывал, что находится на рабочей вахте с <ДАТА4> по <ДАТА5>, в связи с чем дело было отложено на <ДАТА6>

Затем от Ганиева поступило ходатайство, что срок вахты ему продлили до <ДАТА7>, просил отложить дело на более поздний срок.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ганиева производства об административном правонарушении, имели место <ДАТА3>, следовательно, срок привлечения его к административной ответственности истекает <ДАТА8>

На основании вышеизложенного суд считает, что указанные действия Ганиева вызваны желанием его уйти от ответственности за совершенное правонарушение за истечением сроков давности.

По данному делу присутствие его на судебном заседании не обязательно. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ходатайство Ганиева от <ДАТА9> об отложении судебного заседания подлежит отклонению.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и представленные доказательства, считает вину его в совершении вышеуказанного правонарушения доказанной.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА10>, составленным уполномоченным должностным лицом с участием Ганиева А.Р. сразъяснением ему прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Копию протокола Ганиев <ФИО> получил, о чем имеется его подпись. Замечаний по поводу содержания протокола и нарушений прав представлено не было;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА3> на основании подозрения в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР><НОМЕР> от <ДАТА11>, на основании наличия  признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, составленным в присутствии двух понятых, согласно которому отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- протоколом о направлении на медицинское опьянение <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА12>, на основании наличия  признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покрово лица, составленным в присутствии двух понятых;

- рапортом сотрудника ГИБДД <ФИО3>, где он указывает, что им был остановлено автотранспортное средство <НОМЕР>, г/н <НОМЕР> управлением на Ганиева <ФИО> было предложено Ганиеву пройти освидетельствование, однако последний проходить освидетельствование отказался, Ганиев отказался также проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

-объяснением <ФИО5>, Акатьева А.Л.;

Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу  п.2.3.2  Правил дорожного движения РФ обязан по требованию сотрудников милиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

            Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно как должностному лицу ГИБДД, так и медицинскому работнику.

            Законным основанием для направления Ганиева на освидетельствование являлись запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5).

Между тем Ганиев не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского  освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ.

Суд считает, что вина Ганиева <ФИО> совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции  о прохождении медицинского  освидетельствования  на состояние опьянения.

При назначении наказания Ганиеву суд учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения  права управления транспортными средствами на срок, предусмотренный санкцией данной статьи.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9,29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ :

Ганиева1 совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Водительское удостоверение в материалах дела отсутствует, срок наказания Ганиеву <ФИО> исчислять с момента фактического его изъятия по вступлении постановления в законную силу.

Разъяснить Ганиеву <ФИО> что согласно ст. 32.7 КоАП РФ:

1. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

1.1. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

2. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

3. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

            Постановление может быть обжаловано в Мечетлинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.

         Мировой судья:                                                                                             А.Ф. Шакиров