Решение от 11.06.2024 по делу № 2-5187/2024 от 22.04.2024

72RS0014-01-2022-002143-51

Дело № 2-5187/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2024 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре Минаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Кушнарева ФИО к ООО «Домашний интерьер» о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

    ФИО обратился в суд иском к ООО «Домашний интерьер» о взыскании убытков в сумме 794 494,33 рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в розничном магазине бренда «Hoff», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику, приобрёл диван-книжку «BLISS», стоимостью 16 799 рублей. При покупке нареканий по цене, качеству и модели товара не возникло. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой части товара образовалось расхождение технологического шва в месте сшивки деталей «нано-кожи». ДД.ММ.ГГГГ истец подготовил и направил в адрес ответчика требование (претензию), в котором изложил всю суть относительно выявленных существенных недостатков приобретённого товара. Данное требование было вручено представителю ответчика по доверенности ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик уклонился от дачи каких-либо объяснений в сроки, установленные действующим законодательством, на требование осуществить возврат уплаченной за товар суммы никак не отреагировал. Ответчик также не изъявил намерения уведомить истца в том, когда, как и где он может произвести замену товара на более качественный аналогичный товар либо возвратить товар с выявленными существенными недостатками ответчику и за его счёт. Ответчик, фактически продав истцу товар ненадлежащего качества, то есть с существенными недостатками, незаконно и безосновательно получил от истца денежные средства в сумме 16 799 рублей. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> ФИО исковые требования истца удовлетворены в полном объёме. С ответчика в пользу истца взыскано 52 729,62 рублей, в том числе; 16 799 рублей - денежные средства за товар, 899 рублей - денежные средства за доставку товара, 15 455,08 рублей - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 17 576,54 рублей - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Этим же судебным решением с ответчика в пользу истца взыскано 2 000 рублей - компенсация морального вреда. Решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени ФИО от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по гражданскому делу №м представителю истца выдан исполнительный лист серии ВС № на сумму 52 729,62 рублей. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) представителем истца предъявлен к исполнению ответчику исполнительный лист серии ВС №. ДД.ММ.ГГГГ для защиты своих прав как потребителя истец обратился ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» с просьбой подготовить обращение в адрес ответчика в рамках Федерального закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защиты нрав потребителей». Поскольку ответчиком в добровольном порядке требования истца, как потребителя, удовлетворены не были, для эффективной защиты нарушенных своих прав истец ДД.ММ.ГГГГ изъявил желание заключить с ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» соответствующий договор на оказание комплекса юридических услуг. В тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) истцом на представительство его интересов на всём протяжении рассмотрения гражданского дела, включающее представительство на стадии исполнительного производства, была выдана соответствующая доверенность. На досудебной стадии и в процессе судебного разбирательства иск обслуживали: советник ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» ФИО, советник ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» ФИО, советник ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» ФИО, руководитель правового департамента ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» ФИО, советник по развитию ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» ФИО. Истец в качестве представителя определил (избрал) ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер». Функции представителя истца ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» осуществляло на основании договора на оказание комплекса юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к вышеуказанному договору, которое является его неотъемлемой частью, способ определения размера окончательного вознаграждения между сторонами договора не определялся. В то же время согласно тарифов на оказание юридических и иных услуг, утверждённых приказом старшего управляющего директора ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер» № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами вышеуказанного договора на оказание комплекса юридических услуг определён фиксированный размер вознаграждения в виде почасовой оплаты, определённой твердой суммы за услугу (каждый её вид). Заключая договор на оказание комплекса юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер», истец исходил из уровня компетенций и профессионализма сотрудников ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер», отраслевого опроса населения (друзей и знакомых) и рейтинга, показателей результативности отдельных сотрудников (советников) ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер». При этом, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённая твёрдая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя), истец был проинформирован, что подлежащие к взысканию, в том числе фактически понесённые представителем (ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер») расходы на досудебной стадии (обслуживание на стадии подготовки и заведения иска в суд) и судебные расходы, с учётом юридического статуса представителя и уровня компетенции и профессионализма его сотрудников, оцениваются как их разумный предел. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил аргументированное требование об устранении недостатков либо возврате в полном объёме денежных средств за товар. В названном требовании истец предостерёг ответчика о том, что случае игнорирования его требований, он оставляет за собой право на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением. Кроме того, в этом же требовании истцом было совершено заявление, в котором последний счёл возможным проинформировать ответчика, что если он будет вынужден обратиться с иском в суд, то с ответчика будет взыскана сумма не только основного долга, а также все судебные расходы, связанные с ведением специализированной юридической компанией данного дела. Однако, требование истца ответчиком было проигнорировано, чего ответчик в судебном заседании не отрицал. Данный факт нашёл своё объективное подтверждение и в решении мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения гражданского дела №м в суде, и на стадии подготовки к судебным заседаниям истцом были понесены следующие расходы: расходы на производство независимой экспертизы, расходы на анализ досудебной и судебной перспективы гражданского дела, включающие составление договора на оказание комплекса услуг, анализ и составление процессуальных документов (претензия, исковое заявление и т.д.), расходы на оплат)" услуг представителя, в том числе включающие в себя транспортные расходы и потерею времени на прибытие в судебные заседания, расходы почтового, транспортного и теле- коммуникационного свойства, расходы консультационного характера на всех стадиях, в том числе на стадии досудебного урегулирования спора, расходы, связанные с получением в суде и предъявлением ответчику исполнительного листа (ДД.ММ.ГГГГ). Сумма вынужденно возникших расходов истца в связи с незаконными действиями ответчика составила 794 494,33 рублей, которая подтверждена соответствующими отчётами, чеками, товарными чеками, кассовыми чеками, приказами, служебными заданиями (командировочное задание), судебными повестками, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, иными процессуальными документами, приказами, записями об оказании консультационных услуг на различных стадиях производства и на стадии предъявления исполнительного листа к ответчику, исполнительным листом от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание комплекса юридических, услуг № отДД.ММ.ГГГГ (с приложением №), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифов на оказание юридических и иных услуг», тарифами, уставным (учредительным) пакетом документов в отношении статуса юридического лица представителя (ООО «Юридическая фирма «Гарри Равинер»), ПКО и РКО представителя, а также иными документами (проездные документы государственного образца).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявлений без рассмотрения.

    Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    Истец не явился в суд по вызову ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в суд в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суду представлено не было. Рассмотрение дела в отсутствии истца не предоставляется возможным.

    Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░