Решение от 27.04.2023 по делу № 33-6236/2023 от 06.03.2023

            дело № 2-7430/2022

            УИД 03RS0002-01-2022-008375-12

                  Судья Калининского районного суда г. Уфы РБ Шарипкулова А.Ф

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             33-6236/2023

        г. Уфа                                                27 апреля 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                    Арманшиной Э.Ю. и Галлямовой Л.Ф.,

        при секретаре             Тукаевой Э.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобой Мударисова Ш.Р. на определение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 декабря 2022 года,

    Заслушав доклад судьи Иванова В.В., судебная коллегия

установила:

Мударисов Ш.Р. обратился в суд с иском к ФИО1, Исламову Р.Ш. о признании договора безвозмездной передачи имущества недействительным.

В обоснование исковых требований указав, что дата между ФИО4, «Передающая сторона», и Исламовым Р.Ш., «Принимающая сторона» был заключен договор безвозмездной передачи недвижимого имущества, в соответствии с которым передающая сторона безвозмездно передает в собственность принимающей стороны, а принимающая сторона принимает в свою собственность нежилое помещение - административное, производственное, этаж 3, площадью 104,7 кв.м., инв.№..., литер А1 (пом: с 1 по 9), по адресу: адресБ, кадастровый номер объекта №..., а также помещения с кадастровым номером №... находящиеся на первом, втором, третьем этажах общей площадью 503,5 кв.м., являющиеся общей долевой собственностью (далее - Объект).

На момент заключения договора указанный Объект истцу принадлежал на праве собственности, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата, дата.

Право собственности на объект недвижимости за Исламовым Р.Ш. зарегистрировано дата.

В момент заключения договора дата было подписано Соглашение между Мударисовым Ш.Р., Исламовым Р.Ш. и Габидуллиным Д.Ф. о том, что стороны, действующие в личных интересах, данным соглашением подтвердили о передаче вышеуказанного объекта недвижимости Исламову Р.Ш. в счет погашения задолженности Габидуллина Д.Ф. по расписке от дата на сумму 2 390 000 рублей перед Исламовым Р.Ш. Из мотивировочной части решения Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата следует, что трехстороннее соглашение между Исламовым Р.Ш., Габидуллиным Д.Ф. и Мударисовым Ш.Р. ничтожно в силу закона. Решение вступило в законную силу дата. Соответственно факт ничтожности доказан судебным актом, вступившим в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №№... от дата Исламов Р.Ш. был признан банкротом с введением процедуры банкротства - реализации имущества должника с утверждением финансовым управляющим Исламова Р.Ш. - Раянова Н.М. В указанном случае согласие финансового управляющего на совершение сделки договору безвозмездной передачи недвижимого имущества не было дано.

На основании вышеизложенного, истец просил суд, признать недействительным договор безвозмездной передачи недвижимого имущества: нежилое помещение - административное, производственное, этаж 3, площадью 104,7 кв.м., инв.№..., литер А1 (пом: с 1 по 9), по адресу: адресБ, кадастровый номер объекта №..., а также помещения с кадастровым номером №... находящиеся на первом, втором, третьем этажах общей площадью 503,5 кв.м., от дата и применить последствия недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное положение передав объекты недвижимости в собственность ФИО4

Определением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Исламова Р.Ш. - Раянова Н.М., 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования ФИО2, Мустаева Р.Ю. о передаче гражданского дел по подсудности в Арбитражный суд Республики Башкортостан отказано. Исковое заявление ФИО4 к ФИО1, ФИО5 о признании договора безвозмездной передачи имущества недействительным оставлено без рассмотрения. Разъяснено истцу право на обращение с аналогичным иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан в рамках дела № А07-21909/2019

    В частной жалобе Мударисовым Ш.Р. ставится вопрос об отмене постановленного судом определения об оставлении иска без рассмотрения, разрешении вопроса по существу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены судебной коллегией надлежащим образом.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело по частной жалобе в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правилами главы III.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регламентированы особенности оспаривания сделок должника в ходе процедуры конкурсного производства.

В соответствии с ч.2 ст.213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия, в частности,

- требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, дата Мударисов Ш.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, Исламову Р.Ш. о признании договора безвозмездной передачи имущества недействительным.

К производству Калининского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан данное исковое заявление принято определением от 21 октября 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по деду №№... от дата было признано обоснованным заявление ФИО12 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Исламова Р.Ш. с введением процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №№... от дата по заявлению Анасова А.Р., он включен в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина Исламова Р.Ш.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №№... от дата гражданин Исламов Р.Ш. был признан банкротом с введением процедуры банкротства - реализация имущества должника, назначен финансовый управляющий ФИО13

Выводы суда первой инстанции о том, что заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника, являются ошибочными.

Так, в силу статьи 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд только ограниченным кругом лиц, а именно: внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов; представителем собрания (комитета) кредиторов или иным лицом, уполномоченным решением собрания (комитета) кредиторов; конкурсным кредитором или уполномоченным органом; временной администрацией финансовой организации.

Таким образом, законом прямо ограничен круг лиц, имеющих право подавать заявления об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве, к числу которых Мударисов Ш.Р. не относится.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 9 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного и учитывая, что сделка оспорена физическим лицом Мударисовым Ш.Р., являющимся стороной сделки, по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, данное лицо не относится к перечню лиц, поименованных в статье 61.9 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исковые требования подлежат рассмотрению в исковом порядке судом общей юрисдикции с соблюдением общих правил о подсудности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве и оставлении иска без рассмотрения нельзя признать правильным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу.

        Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

            ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░