Решение по делу № 2-427/2024 (2-5008/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-427/2024

            УИД 48RS0002-01-2022-002081-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

            17 июля 2024 года                                                                             г. Липецк

Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Сазонову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности и по встречному иску Сазонова Юрия Викторовича к публичному акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» о признании договора энергосбнабжения расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество (до 03.07.2024 года открытое акционерное общество) «Липецкая энергосбытовая компания» (далее ПАО «ЛЭСК») обратилось с названным иском к Сазонову Ю.В. В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что между истцом, являющимся гарантированным поставщиком, и ответчиком был заключен договор энергоснабжения №0243 от 01.01.2012 г. Сазонов Ю.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2014 г. 30.06.2020 года при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета ПАО «МРСК-Центра-Липецкэнерго» в присутствии представителя потребителя был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии. Согласно акту №48-23488 U от 30.06.2020 года в помещении, расположенном по адресу: <адрес>», было выявлено нарушение пломбы гос.поверителя и пломбы визуального контроля завода производителя. По указанному акту о неучтенном потреблении электрической энергии ответчику в июле 2020 г. было начислено 3 298 573 кВт/ч. электрической энергии на сумму 23 893 173 руб. 95 коп. В августе 2020 г. ответчиком была произведена частичная оплата задолженности в сумме 20 000 руб. Таким образом, сумма задолженности за период июль 2020 г. составляет 23 873 173 руб. 95 коп. Данную сумму просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец исковые требования уменьшил, просил взыскать сумму задолженности в размере 21 467 176,97 руб.

Ответчик предъявил истцу встречный иск о признании договора энергосбнабжения расторгнутым с 16.12.2014 года. В обоснование которого указал, что на момент проведения проверки ПАО «МРСК-Центра-Липецкэнерго» спорный объект недвижимости не принадлежал ответчику, так как Сазонов Ю.В. на основании договора купли-продажи объекта от 15.12.2014 г. продал данный объект Сазонову В.В., который после смены собственника объекта обратился в ОАО «ЛЭСК» для заключения договора энергоснабжения. Полагает, что с момента заключения договора купли-продажи КТП, в которой расположена точка поставки электроэнергии по названному договору, уведомлении об этом гарантирующего поставщика, обязательства по договору энергоснабжения перешли к новому собственнику. Ввиду этого, задолженность, возникшая по акту о неучтенном потреблении в рамках договора энергоснабжения с Сазоновым Ю.В., не может быть взыскана с него, так как он не являлся потребителем, договор энергоснабжения фактически с ним был расторгнут.

Представитель ПАО «ЛЭСК» Кузнецова И.А. требования о взыскании задолженности с ответчика поддержала, ссылаясь на то, что факт безучетного потребления электроэнергии, объем безучетного потребления установлены вступившими в законную силу судебными решениями. Полагала, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, так как ответчиком не доказан объем фактического потребления электроэнергии. В удовлетворении встречного иска просила отказать, указывая на то, что на момент составления акта о безучетном потреблении договор энергоснабжения между истцом и ответчиком не был расторгнут в установленном порядке.

Представитель ответчика Сазонова Ю.В. по доверенности Пусева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования ПАО «ЛЭСК» не признала, встречный иск поддержала, ссылаясь на то, что разница между стоимостью расчетного объема безучетного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией, которая на основании ст.333 ГК РФ может быть уменьшена. Считает, что фактическое потребление в спорной точке поставке возможно установить за аналогичный период времени, который был принят сетевой организацией, то есть за период с 21.07.2018 г. по 30.06.2019 г. На основании актов приема-передачи (поставки) электроэнергии за период с 31.07.2018 г. по 30.06.2019 г. поставщик поставил в адрес покупателя (клиента/абонента) - 28672 кВт. При умножении на тариф, действующий в спорный период с 21.07.2019 г. (учитывая дату предыдущей проверки 20.06.2018 г.) по 30.06.2020 г. (дата составления акта), стоимость фактического потребления электроэнергии составила с учетом НДС 206 468,09 руб. Считает необходимым применить к указанной сумме положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафной санкции до 206 468,09 руб. При этом также необходимо учитывать, что вмешательств в работу прибора учета электроэнергии не имелось, в материалах гражданского дела №2-2222/2022 имеются доказательства, подтверждающие, что на момент заключения договора энергоснабжения потребитель в заявке указал мощность в размере 10 кВт, указанная мощность согласована в договоре энергоснабжения и выше заявленной мощности потребитель электроэнергию в спорной точке поставке не потреблял, что подтверждается актами поставки электроэнергии. Кроме того, на основании заключения экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения указанного выше дела с учетом технических характеристик элементов электрического оборудования с элементами присоединения к шине 0,4 кВ разъединителя РПС-1/1 ПУЗ на 100А, максимально возможная мощность оборудования в спорной точке поставки составила 59,236 кВт. Исходя из этого объема размер стоимости фактического потребления составляет 3396245,12 руб.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца – ПАО «Россети Центр» по доверенности Гульдин А.А. в судебном заседании поддержал позицию истца, просил иск ПАО «ЛЭСК» удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения, указывая на то, что факт безучетного потребления и его объем не подлежат оспариванию ответчиком, поскольку данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными решениям. Полагал, что оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется, так как при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует считать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью. В отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению. По смыслу приведенной правовой позиции потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов. В данном случае установить фактическое потребление невозможно, что полностью исключает возможность определить реальный объем потребленной электрической энергии. Доказательств иного объема фактического потребления электрической энергии, чем определено расчётным способом, Сазонов Ю.В. не представил.

Третье лицо на стороне ответчика Сазонов В.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО «ЛЭСК» подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска Сазонова Ю.В. следует отказать.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пунктов 1,3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Из пунктов 3, 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними, в том числе постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», которым утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения №442).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений №442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Основных положений №442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 177 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 178 Основных положений №442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений №442 объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Пунктом 84 Основных положений №442 предусмотрено, что стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Как разъяснено в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата), стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Судом установлено, что ответчик Сазонов Ю.В. до 15 декабря 2014 года являлся собственником КТП № П 400 кВА, расположенной по адресу: <адрес>.

01.01.2012 года между истцом, являющимся гарантированным поставщиком, с ИП Сазоновым Ю.В. был заключен договор энергоснабжения № объекта по адресу: <адрес>, <данные изъяты>».

Сазонов Ю.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 13.10.2014 г.

30.06.2020 года при проведении проверки правильности снятия показаний прибора учета ПАО «МРСК-Центра-Липецкэнерго» был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии.

Согласно акту №48-23488 U от 30.06.2020 года в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, б<данные изъяты>», было выявлено нарушение пломбы гос.поверителя и пломбы визуального контроля завода производителя. Установлено несоответствие расчетного коэффициента трансформаторов тока договору электроснабжения и неизвещение по данному факту ПАО «МРСК Центра» и ОАО «ЛЭСК». На момент проведения проверки имелись нарушения заводских пломб на приборе учета Меркурий 230 зав. № 11804092,    а именно: нарушена пломба гос. поверителя – оборван пломбировочный трос; нарушена пломба ОТК завода изготовителя – оборван пломбировочный трос; нарушена пломба наклейка на левой боковой поверхности корпуса - нарушена целостность.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 28.12.2020 года (дело №2-3370/2020) удовлетворены исковые требования Сазонова В.В., Сазонова Ю.В. к ПАО «МРСК – Центра» филиал ПАО «МРСК –Центра» - «Липецкэнерго», признан незаконным акт о неучтенном потреблении электрической энергии №48-23488U от 30.06.2020 года.

Удовлетворяя исковые требования Сазоновых Ю.В. и В.В. о признании незаконным акта неучтенного потребления электроэнергии, суд исходил из того, что сетевая организация в нарушение требований Основных положений, не уведомила истца как потребителя о проведении проверки за 5 рабочих дней.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 29.03.2021 года названное решение Октябрьского районного суда г.Липецка отменено, постановлено новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, указав, что процедура составления вышеуказанного акта в данном случае соблюдена, факт нарушения пломбы гос.поверителя и пломбы визуального контроля завода производителя подтверждается представленными доказательствами.

            Кроме того, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 21.08.2023 года (дело №2-2222/2022) постановлено исковые требования Сазонова Ю.В. к ПАО «Россети Центр» о признании незаконной справки-расчета о неучтенном потреблении удовлетворить. Признать незаконной справку- расчет о неучтенном потреблении по акту №48-23488U от 30.06.2020 года от 02.07.2020 года. В удовлетворении исковых требований Сазонова Владимира Викторовича к ПАО «Россети Центр» о признании незаконной справки - расчета о неучтенном потреблении –отказать.

         Дополнительным решением того же суда от 04.05.2023 года определен объем безучетного потребления электроэнергии по акту №48-23488 U от 30.06.2020 года в размере 2 966 413 кВт/ч исходя из максимальной мощности 360 кВт, 8304 (количество часов) и 23027 (объема учтённого потребления). В удовлетворении исковых требований Сазонова Ю.В., Сазонова В.В. к ПАО «Россети Центр» об обязании произвести перерасчет объема безучетного потребления электроэнергии по акту №48-23488 U от 30.06.2020 года исходя из максимальной мощности в размере 10 кВт –отказано.

         При рассмотрении дела суд пришел к выводу, что ответчиком неправомерно в основу расчета положена величина мощности, исчисляемая в кВт, равная 400, поскольку была взята единица полной мощности переменного тока, измеряемая в кВА, без потерь. Соотношение потерь кВт к кВА при подключении нагрузок определяется коэффициентом мощности.

         Суд отверг довод истцов о необходимости принятия расчета исходя из максимально возможного объема потребления электроэнергии 59,236 кВт, поскольку экспертом произведен такой расчет исходя из сечения провода на дату проведения экспертом осмотра. Истцами не представлено доказательств наличия отходящего от КТП размера сечения провода на момент составления акта №48-23488U от 30.06.2020 года.

          В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

         Таким образом, судебными решениями преюдициально установлен факт безучетного потребления электроэнергии, установлена законность акта №48-23488 U от 30.06.2020 года, определен объем безучетного потребления электроэнергии по данному акту в размере 2 966 413 кВт/ч исходя из максимальной мощности 360 кВт, 8304 (количество часов) и 23027 (объема учтенного потребления).

         Также судебными решениями дана оценка доводам Сазонова Ю.В. о невозможности принятия расчета исходя из максимально возможного объема потребления электроэнергии в размере 10 кВт и 59,236 кВт.

         По заключению эксперта Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» Назарова В.В. от 24.04.2023 года (дело №2-2222/2022) определить, какой возможный объем потребления электроэнергии в кВт мог быть потреблен потребителем в точке поставки: <данные изъяты>, без учета максимальной мощности комплексной трансформаторной подстанции (КТП № П400 КвА), с учетом иных энергопринимающих устройств по состоянию на 30.06.2020 года не представляется возможным, поскольку на момент проведения экспертизы невозможно определить, какие энергопринимающие устройства и какой мощности были подключены в работу по состоянию на 30.06.2020 года.

         Как было указано, в отсутствие доказательств объема фактического потребления энергии следует исходить из того, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающих устройств абонента, заменяет объем фактического потребления и не подлежит снижению; потребитель вправе доказывать именно фактический объем потребления, а не объем, определенный иными расчетными способами, в частности, по среднемесячному потреблению предшествующих периодов.

           При установленных судебными решениями обстоятельствах суд приходит к выводу, что в данном случае определить фактическое потребление электрической энергии невозможно, что исключает возможность применения статьи 333 ГК РФ к спорным отношениям.

           Доводы представителя ответчика об определении объема электроэнергии по среднемесячному потреблению предшествующих периодов, то есть расчетным способом, суд считает противоречащими позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети от 22 декабря 2021 г.

          Как было указано выше, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В связи с чем довод представителя ответчика о том, что заключением эксперта при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела №2-3370/2020 установлено отсутствие вмешательства в работу прибора учета правового значения в данном случае не имеет.

Кроме того, такой вывод из судебного постановления суда апелляционной инстанции по названному делу не следует.

           Из расчета исковых требований ПАО «ЛЭСК» видно, что определение суммы безучетного потребления произведено на основании справки-расчета ПАО «Россети –Центр», составленной на основании дополнительного решения Октябрьского районного суда г.Липецка от 04.05.2023 года, по следующей формуле: W= Pмакс х Т – Wучт = 360 кВт х 8304 (количество часов, 346 х 24) – 23027 кВт (объем учтённого потребления).

          Данный расчет является арифметически и методологически верным, исходные показатели установлены вступившим в законную силу судебным актом, в связи с чем не подлежит оспариванию (и не оспаривался в судебном заседании) ответчиком.

          Следовательно, сумма задолженности составляет 21 467 176,97 руб. (2 966 413 х 6,03624 х 20% НДС – 20 000).

          Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Анализируя встречные исковые требования Сазонова Ю.В. к ПАО «ЛЭСК» о признании договора энергосбнабжения №0243 от 01.01.2012 года расторгнутым с 16.12.2014 года по причине продажи спорного объекта ответчиком Сазонову В.В., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ст.450.1 ГК РФ).

Согласно п.8.4 договора энергоснабжения для расторжения договора в одностороннем порядке покупателю необходимо предварительно письменно уведомить гарантирующего поставщика не менее чем за 30 дней до даты расторжения договора и подписать акт сверки взаимных расчетов, полностью погасить задолженность. Покупатель, не уведомивший гарантирующего поставщика о расторжении договора, продолжает нести все установленные договором обязательства, включая обязательство по оплате потребленной электрической энергии и оказанных услуг.

Согласно апелляционному определению Липецкого областного суда от 29.03.2021 года по делу №2-3370/2020 доказательств обращения Сазонова В.В. для переоформления договора материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах на момент проведения проверки договор с ответчиком являлся действующим, в связи с чем считать его расторгнутым с 16.12.2014 года по причине продажи спорного объекта ответчиком Сазонову В.В. оснований не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Сазонову Юрию Викторовичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Сазонова Юрия Викторовича (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 4822001244) задолженность за электрическую энергию за период июль 2020 года в размере 21 467 176,97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., всего взыскать 21 527 176,97 руб.

Встречные исковые требования Сазонова Юрия Викторовича к публичному акционерному обществу «Липецкая энергосбытовая компания» о признании договора энергосбнабжения №0243 от 01.01.2012 года расторгнутым с 16.12.2014 года оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

             Председательствующий                                                    Р.В.Курдюков

             Мотивированное решение изготовлено 24.07.2024 года