Решение по делу № 2-1351/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-1351/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Ермолаево 19 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафарова Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зиновьевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Шибину Е.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец) обратилось в суд с иском к Шибину Е.Н. (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя свои тем, что истцу принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности: произведения изобразительного искусства (рисунки): «Дружок», «Роза», «Мама», «Папа», «Малыш», «Гена», «Лиза», «Тимоха», «Дед». Исключительные права на указанные произведения переданы истцу по договорам заказа с художником № б/н от <...> (рисунки «Дружок» и «Гена»), <...> от <...> (рисунок «Мама» и «Тимоха») и <...> от <...> (рисунки «Папа», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дед») заключенных истцом с авторами указанных произведений. Ответчик нарушил исключительные права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности при следующих обстоятельствах: <...> в магазине детских товаров <...> расположенном по адресу: <...>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара – набора из 9 детских игрушек – объемных пластиковых игрушек, 8 из которых имитируют персонажей «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Малыш», «Гена», «Роза» и «Тимоха» из анимационного сериала «Барбоскины», в картонной упаковке на которой размещены название «Барбоскины», а также изображения имитирующие персонажей «Дружок», «Малыш», «Тимоха», «Папа», «Лиза», «Гена», «Роза», «Мама», «Дед» из анимационного сериала «Барбоскины». Подтверждение факта предложения к продаже и реализации спорного товара являются терминальный чек от <...>, приобретенный у ответчика спорный товар, видеозапись названной покупки, осуществленной на основании ст. 12, 14 ГК РФ и п. 2 ст. 64 АПК РФ в целях самозащиты. Согласно представленным ПАО Сбербанк сведениям по спорной операции, денежные средства в соответствии с терминальным чеком от <...> своевременно перечислены на счет ответчика (ИНН <...>). Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором содержатся изображения, созданное путем переработки произведений истца. Истец не передавал ответчику право на использование указанных объектов интеллектуальной собственности. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия. С учетом изложенного истец считает, что персонаж как часть аудиовизуального произведения являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) каждый из которых охраняется законом. Учитывая обстоятельства данного спора, истец считает возможным рассчитать размер компенсации в размере 45000 руб. из расчета 5000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права в отношении 9 объектов интеллектуальной собственности (5000х9=45000). Истец направлял ответчику претензии, где последний уведомлялся о неправомерности своих действий, а также предлагал ответчику добровольно урегулировать возникший спор в досудебном порядке и выплатить истцу компенсацию за допущенное нарушение исключительных прав. В свою очередь ответчик оставил претензии истца без внимания, следовательно, истец вынужден обратиться за судебной защитой нарушенных прав с настоящим исковым заявлением. Согласно выписке из ЕГРИП ответчик прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <...>.

Просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 45000 руб. за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства из расчета 5000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права в отношении 9 объектов интеллектуальной собственности; судебные расходы: 1550 руб. по оплате государственной пошлины, 850 руб. за приобретение спорного товара, 53 руб. стоимость почтового отправления в виде претензии, 70,80 руб. стоимость почтового отправления ответчику копии искового заявления.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шибин Е.Н. и его представитель Шибина Е.Ю. в судебное заседание не явились, ранее представителем ответчика было представлено суду заявление, о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя, против исковых требований возражал в полном объеме.

Ранее ответчиком Шибиным Е.Н. были представлены суду письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в связи с пропуском срока исковой давности. В случае если судом не будет учтено заявление о пропуске срока исковой давности, просил снизить компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунки) до 9000 рублей (по 1000 руб. за каждое правонарушение) с учетом следующих обстоятельств: контрафактный товар продан впервые; стоимость товара 850 рублей, товар был единственным и не являлся существенной частью в предпринимательской деятельности; нарушение исключительных прав истца не носило грубый характер; истец не понес значительных убытков вследствие неправомерных действий ответчика; сумма компенсации 45000 рублей многократно превышает размер неправомерных действий ответчика; на иждивении у ответчика находятся двое несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Отношения по правовой охране исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства на территории Российской Федерации подлежат регулированию национальным законодательством по охране интеллектуальной собственности, в частности, частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ к объектам интеллектуальной собственности относятся, в том числе, произведения искусства, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

П. 1 ст. 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак – обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, на который признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Ст. 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Содержание исключительного права на товарный знак составляет возможность правообладателя использовать его любыми не противоречащими закону способами, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 Кодекса).

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Следовательно, лицо, на имя которого зарегистрирован товарный знак, обладает исключительным правом на товарный знак. Использование товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, без разрешения правообладателя не допускается.

П. 2 ст. 1484 ГК РФ не содержит исчерпывающего перечня способов осуществления исключительного права на товарный знак и знак обслуживания для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых эти знаки зарегистрированы. В то же время перечень позволяет достаточно полно определить круг действий по использованию товарного знака, совершение которых другими лицами без разрешения правообладателя означает нарушение исключительного права последнего и влечет установленную законом ответственность.

Согласно ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальной собственности: произведения изобразительного искусства (рисунки): «Дружок», «Роза», «Мама», «Папа», «Малыш», «Гена», «Лиза», «Тимоха», «Дед».

Исключительные права на указанные произведения переданы истцу по договорам заказа с художником, которые заключены между истцом и авторами указанных произведений:

- <...> <...> (рисунок «Мама» и «Тимоха»), акт приема-передачи от <...> к договору заказа <...> от <...>;

- <...> <...> (рисунки «Папа», «Малыш», «Роза», «Лиза», «Дед»), акт приема-передачи от <...> к договору заказа <...> от <...>;

- <...> № б/н (рисунки «Дружок» и «Гена»), дополнительное соглашение от <...> <...> к договору заказа с художником № б/н от <...>, дополнительное соглашение от <...> <...> к договору заказа с художником № б/н от <...>, акт приема-передачи от <...> к договору заказа № б/н от <...>.

В связи с указанным, ООО «Студия анимационного кино «Мельница» имеет право на предъявление требований о защите исключительных прав к лицам, незаконно использующим спорные товарные знаки и рисунки персонажей.

Судом также установлено, что <...> в магазине детских товаров <...> расположенном по адресу: <...>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара – набора из 9 детских игрушек – объемных пластиковых игрушек, 8 из которых имитируют персонажей «Лиза», «Папа», «Мама», «Дружок», «Малыш», «Гена», «Роза» и «Тимоха» из анимационного сериала «Барбоскины», в картонной упаковке на которой размещены название «Барбоскины», а также изображения имитирующие персонажей «Дружок», «Малыш», «Тимоха», «Папа», «Лиза», «Гена», «Роза», «Мама», «Дед» из анимационного сериала «Барбоскины».

Данные обстоятельства подтверждаются выданным чеком, видеозаписью процесса приобретения данного товара, исследованным в судебном заседании, а также самим приобретенным товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <...> № ИЭ<...> Шибин Е.Н. был зарегистрирован <...> как индивидуальный предприниматель, основной вид деятельности: торговля розничная играми и игрушками в специализированных магазинах, присвоен ОГРНИП <...>. С <...> Шибин Е.Н. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком Шибиным Е.Н. не представлено доказательств, подтверждающих его правомочия на использование указанных объектов интеллектуальной собственности.

Таким образом, судом установлено, что истец не передавал ответчику право на использование указанных объектов интеллектуальной собственности. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его (истца) согласия.

Своими действиями ответчик нарушил исключительные права истца на указанные объекты интеллектуальной собственности.

Нарушение выразилось в незаконном использовании ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности, путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанными выше товарными знаками истца, а также изображения, созданные путем переработки вышеуказанных произведений истца.

<...> истцом была направлена претензия ответчику о добровольном урегулировании спора, ответа на которую не последовало, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на рисунки (изображения) персонажей заявлены обосновано.

Ответчиком Шибиным Е.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление стороны ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

П. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ (пункты 1 и 2), регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Поскольку законом не установлено иного, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности продолжительностью три года, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <...> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как установлено судом, реализация товара ответчиком была произведена <...>. Настоящее исковое заявление ООО «Студия анимационного кино «Мельница» направлено в суд <...>, то есть в пределах срока исковой давности. Таким образом, поскольку иск подан в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности, оснований для применения по заявлению ответчика последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав, суд исходит из следующего.

В соответствии с подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как следует из материалов дела, истцом избран способ защиты нарушенного права в форме требования о выплате компенсации. Размер компенсации определен истцом из расчета 5000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права в отношении 9 объектов интеллектуальной собственности, а всего 45000 руб.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <...> «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации, суд может определить ее ниже установленного ст. 1301 ГК РФ размера в 10000 рублей, что предусмотрено абзацем 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ – если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных ГК РФ, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Разрешая вопрос о размере компенсации, суд, считает целесообразным взыскать размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 45000 руб., из расчета 5000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права в отношении 9 объектов интеллектуальной собственности, так как его размер уже рассчитан ниже минимального предела установленного законом, и при ведении предпринимательской деятельности ответчик вел себя недобросовестно, мер к проверке товара на предмет возможного нарушения исключительных прав правообладателей и третьих лиц не принимал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1550 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, также относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные, понесенные истцом расходы.

Истцом при обращении в суд понесены судебные расходы, связанные с приобретением спорного товара в размере 850 руб., оплатой почтовых расходов на отправлении претензии и копии искового заявления в размере 53 руб. и 70,80 руб. соответственно. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» к Шибину Е.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шибина Е.Н., (паспорт <...> <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (ОГРН <...>) компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в общей сумме 45000 руб. (из расчета 5000 руб. за каждый факт нарушения исключительного права в отношении 9 объектов интеллектуальной собственности), в возмещение судебных расходов 2523,80 (1550+850+53+70,80) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий <...>

<...>

<...>

<...>