Решение по делу № 2-2643/2017 от 10.07.2017

Дело № 2-2643/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.

при секретаре Разогреевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никитушкиной Г.К. к Забурденко И.И., Коренькову С.Э. , Стародубцеву Д.В. , Хмызниковой С.Л., Коростылевой И.Р., 3-и лица: НП «КУД-2», ЖСК «Темп» о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Никитушкина Г.К. обратилась в суд с иском к Забурденко И.И., Коренькову С.Э. , Стародубцеву Д.В. , Хмызниковой С.Л., Коростылевой И.Р., 3-и лица: НП «КУД-2», ЖСК «Темп» о признании решения общего собрания собственников в многоквартирном доме недействительным. В обоснование иска указано, что Никитушкина Г.К. является собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Истцу стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном многоквартирном доме было проведено внеочередное экстренное общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования. Так на данном собрании были решены следующие вопросы:

-Выражение недоверия правлению ЖСК «Темп»;

-Признание недействительным договора заключенного между ЖСК «Темп» и ООО «Вектор-А»;

-Выбран способ управления МКД в качестве управляющей компании;

-В качестве организации осуществляющей управление МКД было выбрано НП «КУД-2»;

-Утверждена ставка на техническое обслуживание на 2016 г. в размере 13,00 руб.;

-Утвержден проект договора управления многоквартирным домом с НП «КУД-2»;

-Избран совет многоквартирного дома;

-Выбрано место хранения решений заочного голосования и протокола собрания в офисе домоуправления НП «КУД-2».

Однако истец не согласен с правомерностью проведенного собрания по следующим основаниям.

Ответчиками нарушены: порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; порядок проведения заочного голосования, а именно не созывалось собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам.

Кроме того истец полагает, что обжалуемое решение общего собрания не правомочно так как не имело кворума.

На основании изложенного, истец просит признать несостоявшимся общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, проведенное в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, решения, принятые в результате голосования, оформленные протоколом N 01 от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истец Никитушкина Г.К. и ее представитель Топоров Д.А. , действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик Забурденко И.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Кореньков С.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Стародубцев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик Хмызникова С.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители ответчика Хмызниковой С.Л.- Шатохин А.А. и Сыроватская М.И., действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд применить срок исковой давности.

Ответчик Коростылева И.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представители 3-го лица НП «КУД-2» - Тимофеева Н.С. и Алифанов В.М. действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и принятия решений установлены ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

На основании п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу 181.2 ГК РФ в протоколе о результатах голосования должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из положений ч. 1 ст. 47 ЖК РФ следует, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно ст. 48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование (ч. 4).

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 5).

Из материалов дела следует, что Никитушкина Г.К. является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу в форме заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ на дату проведения собрания общее количество жилых помещений, находящихся у собственников составляет 6125,9 кв.м. <адрес> жилых и нежилых помещений собственников, принявших участие в заочном голосовании составила 3150,44 кв.м,, что составило 51,4 % от общего количества собственников жилых и нежилых помещений.

Данные обстоятельства подтверждаются также реестром голосов, представленным в материалы дела ответной стороной.

Каких-либо достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих отсутствие необходимого кворума на данных собраниях, истцом не представлено. Материалы дела также не содержат сведений об отсутствии кворума. Таким образом, доводы истца об отсутствии кворума в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения.

В этой связи по существу были соблюдены все условия, позволившие провести собрание собственников дома путем проведения общего собрания в заочной форме голосования. Порядок проведения общих собраний и их созыва был соблюден, вывешивались информационные сообщение на доске объявлений в подъездах многоквартирного дома.

Не подтверждены также доводы истца о том, что принятые на общем собрании решения нарушают его права и противоречат закону.

В соответствии с п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования вышеприведенных норм права о том, что для признания судом решения собрания недействительным необходимо наличие одновременно трех условий, указанных в ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, в рассматриваемом случае полная совокупность указанных обстоятельств не установлена.

Судом установлено, что голосование Никитушкиной Г.К. не могло повлиять на результаты голосования, поскольку на ее долю приходился незначительный процент от общего числа голосов, факт причинения истцу каких-либо убытков оспариваемыми решениями общего собрания не доказан, не допущено при принятии оспариваемых решений и существенных нарушений действующего законодательства.

Более того, представителями ответчика Хмызниковой С.Л. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждается, что общее собрание собственников помещений состоялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении своего права истица объективно могла узнать с момента уведомления путем размещения сообщения о результатах и итогах проведения собрания на информационной доске МКД, т.е. не позднее марта 2016 года, с настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с данными требованиями в ходе слушания дела ответчиком было заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности на оспаривание решения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома Никитушкиной Г.К. пропущен, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Никитушкиной Г.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., 3-░ ░░░░: ░░ «░░░-2», ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.09.2017░.

░░░░░