Решение по делу № 33-5001/2016 от 05.05.2016

Судья Каленский С.В. Дело № 33-5001

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2016 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Корчагиной П.А.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордейчук Е.Г. к Ибрагимову И.Ю. о взыскании денежных средств по соглашению

по апелляционной жалобе Гордейчук Е.Г. на решение Первореченского районного суда г. Владивостока от 26 февраля 2016 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., выслушав объяснения представителя Гордейчук Е.Г. – Семенищева В.М., возражения Ибрагимова И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гордейчук Е.Г. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним как адвокатом и гражданином Ибрагимовым И.Ю. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи. Согласно ст. 1 данного соглашения адвокат обязуется осуществлять защиту Ибрагимова И.Ю. в рамках расследования уголовного дела, возбужденного ОП №3 УМВД России по г. Владивостоку по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а доверитель обязуется оплатить адвокату вознаграждение за оказанные услуги. Согласно абз. 3 ст. 9 соглашения гонорар адвоката составляет ... рублей, которые должны быть перечислены из расчета: ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ, а оставшаяся сумма в размере ... рублей до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 9 абз. 5 соглашения за нарушение сроков оплаты доверитель уплачивает пеню в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Получив консультацию адвоката, согласовав позицию защиты, Ибрагимов И.Ю. добровольно оплатил только ... рублей. Свои обязательства по соглашению Гордейчук Е.Г. исполнил в полном объеме, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере ... рублей, в том числе: ... рублей - сумма долга по оплате вознаграждения адвоката; ... рублей - сумма процентов за просрочку исполнения обязательства о выплате вознаграждения адвокату.

В судебном заседании представитель истца Семенищев В.М. поддержал исковые требования, пояснил суду, что по указанному соглашению об оказании юридической помощи защитником была проведена работа, однако ответчик отказался от его услуг. На момент обращения доверителя за юридической помощью уголовное дело было возбуждено. О том, что доверитель расторг договор, истец узнал только после того, как все работы были проведены, ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о расторжении договора.

Ответчик Ибрагимов И.Ю. и его представитель с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что фактически никаких обязательств истец по договору не осуществлял. Истец был уведомлен о расторжении с ним договорных отношений.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы представитель истца указывает, что в суде были установлены факты выполнения истцом части работ до расторжения соглашения и факт согласования стоимости этих работ в соглашении, однако суд данные факты не принял во внимание. Также считает, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о приобщении диска с аудиофайлом записи телефонного разговора с Ибрагимовым И.Ю. и допросе свидетеля.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Гордейчук Е.Г. – Семенищев В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы. Ответчик Ибрагимов И.Ю. просил оставить решение суда без изменения.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу, при этом вопросы расторжения такого соглашения регулируются Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между адвокатом конторы адвокатов №15 Приморской краевой коллегии адвокатов Гордейчук Е.Г. и Ибрагимовым И.Ю. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат принимает на себя обязанность осуществлять защиту интересов Ибрагимова И.Ю. в рамках расследования уголовного дела, возбужденного следователем ОП №3 СУ УМВД России по г. Владивостоку по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, а клиент обязуется выплатить вознаграждение за оказанные услуги. Стоимость услуг адвоката по данному соглашению определена в размере ... рублей.

В статье 10 названного соглашения предусмотрено, что клиент вправе отказаться от услуг адвоката в любой момент, предварительно уведомив об этом адвоката за 30 суток.

Ибрагимов И.Ю. за первоначальный анализ дела и дачу консультации внес в кассу адвокатского образования ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И.Ю. направил в адрес Гордейчук Е.Г. письменное уведомление о расторжении соглашения об оказании юридических услуг, в связи с тем, что адвокат фактически к исполнению обязательств по соглашению не приступил. Данное уведомление получено адвокатом Гордейчуком Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчик отказался от услуг истца, фактически оказанные истцом юридические услуги Ибрагимову И.Ю. были оплачены, суд пришел к обоснованному выводу об отказе истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ... рублей.

Доводы апелляционной жалобы Гордейчук Е.Г., настаивающего на том, что до того как ему стало известно о расторжении соглашения ДД.ММ.ГГГГ, он исполнял свои обязательства по соглашению в интересах Ибрагимова И.Ю., направлял запрос в ОП №3 СУ УМВД по г. Владивостоку, в связи с чем ответчик обязан выплатить ему соответствующее вознаграждение, подлежат отклонению. Как верно указал суд первой инстанции, фактически исполненные в интересах Ибрагимова И.Ю. действия по соглашению об оказании юридической помощи были оплачены истцу, защиту Ибрагимова И.Ю. по уголовному делу осуществлял другой адвокат.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителем жалобы не представлено допустимых доказательств, обосновывающих его позицию, позволяющих убедиться в задолженности ответчика перед истцом по расторгнутому соглашению в сумме ... рублей и по пене в сумме ... рублей.

Также судебная коллегия не может признать убедительными утверждения апелляционной жалобы истца о нарушении его процессуальных прав на представление доказательств. Отклонение судом первой инстанции заявленных ходатайств о допросе свидетеля и приобщении к материалам дела диска с аудиофайлом записи телефонного разговора с Ибрагимовым И.Ю. о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует, поскольку в силу ст. 59 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░