Решение по делу № 11-22/2018 от 17.08.2018

Дело №11-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Светлоград 26 сентября 2018 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Черноволенко С.И.,

при секретаре Дебелой О.В.,

с участием:

представителя истца ООО «НИКА-С» - Прибыткова М.С., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Попова Г.В.- Кривенко А.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Светлограда Петровского района Ставропольского края в апелляционном порядке апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе представителя ООО «НИКА-С» Семашко Д.А. на решение мирового судьи судебного участка №4 Петровского района Ставропольского края от *** по гражданскому делу --- по иску ООО «НИКА-С» к Попов Г.В. о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «НИКА-С» обратился в мировой суд с исковым заявлением к Попов Г.В. о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг за период с *** в размере -.-., пеню в размере -.-., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере -.-.

*** решением мирового судьи судебного участка №... в удовлетворении исковых требований ООО «НИКА-С» к Попов Г.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг – отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка №... от ***, представителем ООО «Ника-С» Семашко Д.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что считает данное решение незаконным, необоснованным. В дополнении к апелляционной жалобе указал, что в решении суд акцентирует внимание на трех основных тезисах: 1) право собственности у ответчика и как следствие обязанность по уплате коммунальных и иных платежей возникло только после вынесения заочного решения Ленинского районного суда ... от *** о признании права собственности на ..., расположенную по адресу: ....; 2) истец не заключил с ответчиком договор на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома; 3) в материалах дела отсутствуют фактические доказательства, подтверждающие оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома. В связи с этим, суд пришел к выводу, что истец не имел законных оснований для начисления платы за жилищные и коммунальные услуги участникам долевого строительства многоквартирного дома. Истец не согласен с данными выводами, так как согласно п. 5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (в нашем случае акт приема-передачи ключей от 05 ноября 3015 года).

Согласно ч.1 ст.12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Передача построенного объекта по акту приема-передачи является моментом возникновения у лица титулов владения и пользования вновь созданным объектом. С указанного момента оно вправе обратиться с заявлением о регистрации своего права собственности на жилое помещение.

С даты государственной регистрации участник долевого строительства приобретает право распоряжения принадлежащим ему имуществом.

По общему правилу, установленному ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом, данное правило может быть изменено договором. Следовательно, на момент составления акта приема-передачи ключей от ***, пункт 5 акта, определявший порядок содержания объекта недвижимости, созданного в результате реализации договора долевого участия, не противоречил действующему законодательству (данный акт ответчиком не оспаривался).

Статьей 153 ЖК РФ установлен ограниченный перечень лиц, которые обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (арендатор, наниматель, собственник, член жилищного кооператива).

Однако суды при толковании данной нормы исходят из того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности и по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Таким образом, с даты подписания акта приема-передачи ключей, у Ответчика возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Апелляционное Определение Тюменского областного суда от *** по делу N ---. Апелляционное Определение Свердловского Областного суда от *** по делу N ---. Постановления ФАС ... от *** N ---, ФАС ... от *** N ---. ФАС ... от *** N --- ).

Отсутствие заключенного между управляющей организацией и владельцем помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Такая обязанность не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Довод, изложенный в обжалуемом решении о том, что в спорный период ответчик не пользовался коммунальными услугами, объективно ничем не подтвержден. Ответчиком не доказано отсутствие потребления электроэнергии, теплоэнергии водоотведения и пр.

Кроме того, на основании п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судом были нарушены нормы ч.3 ст.67.ГПК РФ и ч.2 ст. 61 ГПК РФ.

Суд в нарушение норм процессуальных права не исследовал и не дал соответствующую правовую оценку доказательствам представленным истцом. В частности не были исследованы договор на вывоз твердых бытовых отходов --- от ***., договор на обслуживание лифта --- от ***., а также договор на техническое обслуживание домофонов ***. доп. Соглашение от ***

Также не были исследованы платежные поручения подтверждающие внесение истцом авансовых платежей за электроэнергию.

В судебном заседании представитель ООО «НИКА-С» Прибытков М.С. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и дополнении к жалобе, утверждал, что ПоповГ.В. указанной квартирой пользовался и проживал с момента подписания акта о передаче ключей, но никаких доказательств, в судебное заседание не представил.

ПоповГ.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.

Представитель ПоповГ.В. - Кривенко А.В. в судебном заседании просила решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка №... от *** в удовлетворении исковых требований ООО «НИКА-С» к Попов Г.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг – отказано.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено по основаниям, предусмотренным ст.362-364 ГПК РФ.

Суд считает, что принятое мировым судьёй решение основано на представленных и исследованных доказательствах, соответствует установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены.

Мировым судьёй исследовались представленные сторонами доказательства, где достоверно установлено, что согласно договора на участие в долевом строительстве --- от ***. ООО «Мега-Строй» - «застройщик» с одной стороны, и ФИО1 – «дольщик» с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем. Предметом настоящего договора является инвестирование денежных средств в строительство «многоквартирного жилого комплекса, жилого дома со встроенными помещениями -.-». Объектом долевого строительства настоящего договора является -.-

Согласно п.-.- настоящего договора застройщик берет на себя обязательство ввести в эксплуатацию жилой дом в -.- года. Застройщик обязуется использовать денежные средства, полученные от дольщика по целевому назначению - на строительство объекта долевого строительства и по окончании строительства и ввода объекта в эксплуатацию передать дольщику квартиру по акту приема-передачи. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта.

*** между ФИО1 и Попов Г.В. заключен договор --- уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, государственная регистрация в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... прозведена ---. На основании акта приема-передачи ключей от *** ООО «Мега-Строй» передало, а Попов Г.В. получил ключи от ... ... .... Согласно данного акта дольщик с момента подписания настоящего акта принимает на себя обязанность оплачивать потребленные в квартире коммунальные услуги (электричество, тепло, вода).

На основании договора оказания услуг №б/н от ***, заключенного между ООО «НИКА-С» - «Управляющий» и ООО «МЕГА-СТРОЙ» - «Собственник». Собственник – лицо, владеющее на праве собственности или иных законных основаниях жилищными или нежилыми помещениями (далее помещением) находящимся в многоквартирном дому по адресу: .... Собственник помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пределах ст.36 ЖК РФ. Управляющий - организация, выполняющая функции по управлению, содержанию и обслуживанию такого дома и предоставлению коммунальных услуг.

Согласно п.2 выше указанного договора Управляющий по поручению Собственника, в течение согласованного в пункте 6.1 настоящего Договора срока, за плату, указанную в Приложении --- к настоящему Договору, обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Представлять и отстаивать интересы Собственника перед ресурснабжающими организациями в бесперебойной подаче в помещении Собственника коммунальных ресурсов надлежащего качества в необходимых объемах осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условии проживания граждан и надлежащего содержания общего имущества многоквартирном доме. Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме включает: обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома их сетей в пределах установленных норм и правил; техническое обслуживание дома, которое включает в себя: работы по устранению аварийного состояния строительных конструкции и инженерного оборудования, кроме работ относящихся к капремонту, технические осмотры отдельных элементов и помещении дома планово-предупредительные ремонты внутри домовых сетей, подготовку дома и его инженерных сетей к сезонной эксплуатации, санитарное содержание мест общего пользования, придомовых территорий.

Так же истцом представлена копия дополнительного соглашения --- между ООО «Ника-С» - Агент, и ООО «Мега-Строй» - собственник, без даты, согласно которого предусмотрены изменения в части наименования договора, наименования сторон, а также изменения о наделении полномочиями управляющую организацию ООО «НИКА-С» в рамках управления многоквартирным домом.

***. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Однако задолженность по адресу: ... ответчиком погашена не была.

Мировым судьей правильно применен п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, согласно которого у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. На основании ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно заочного решения от *** Ленинского районного суда ... исковые требования Попов Г.В. к ООО «Мега-Строй» о признании права собственности удовлетворены. За Попов Г.В. признано право собственности на однокомнатную ..., площадью -.- кв.м. Данное заочное решение обжаловано не было и вступило в законную силу ***.

В соответствии с положениями ст.ст. 4, 8 Закона № 214-ФЗ, ст. 153 ЖК РФ следует, что плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги вносит законный владелец жилого помещения. До передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства законным владельцем объекта долевого строительства, а также лицом, несущим бремя содержания жилого помещения и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

Помимо указанных правовых норм правомерность данной позиции подтверждена и изменениями, внесенными Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым был введен пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, предусматривающий, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Мировой судья ссылается на ч.14 ст.161 ЖК РФ, согласно которой до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Заключить договор оказания услуг Застройщику с ООО «Ника-С» возможно было в течение пяти дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с *** по ***.

ООО «НИКА-С» предоставлено дополнительное соглашение к договору управления от *** года без указания даты и месяца не смотря, на то, что между Застройщиком и ООО «НИКА-С» заключен договор оказания услуг. Дополнительным соглашением предусмотрены изменения в части наименования договора, наименования сторон, а также изменения о наделении полномочиями управляющую организацию ООО «НИКА-С» в рамках управления многоквартирным домом.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ООО «НИКА-С» не имело законных оснований для начисления платы за жилищные и коммунальные услуги участникам долевого строительства по указанному выше многоквартирному дому.

Истцом был представлен расчет задолженности и пени за указанный период, из которого неясно какие именно ответчик Попов Г.В. получал и потреблял коммунальные и прочие услуги.

Из акта приема-передачи от ***, ООО «Мега-Строй», именуемое в дальнейшем «ЗАСТРОЙЩИК» с одной стороны, и Попов Г.В., именуемый в дальнейшем «ДОЛЬЩИК» с другой стороны заключили акт о передаче в собственность ... под --- по ... --- в ... ....

Мировым судьей правильно применена ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, а если решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения не принято, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1, 8 статьи 156, часть 4 статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Мировым судьей правильно сделан вывод о том, что договора на управление многоквартирным домом между ООО «Ника-С» и собственниками дома либо уполномоченным от их имени лицом, заключено не было, соответственно обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения у данных собственников не возникла.

В пункте 1.1 вышеуказанного договора оказания услуг, заключённого между Застройщиком ООО «Мега-Строй» и 000 «Ника-С», указано, что данный договор заключён на условиях части 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключён договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Разрешение на ввод в эксплуатацию выдано Застройщику ***, следовательно заключить договор оказания услуг Застройщик вправе был в течении пяти дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома с *** по *** и только при признании ООО «Ника-С» управляющей организацией победителем, отобранным по результатам открытого конкурса.

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту, с момента такой передачи.

Материалы дела не содержат доказательств фактически оказанных ООО «Ника-С» услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Доводы жалобы о том, что с даты подписания акта приема-передачи ключей у ответчика возникло право пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, а также отсутствие заключенного между управляющей организацией и владельцем помещения в многоквартирном доме договора управления не является основанием для освобождения такого лица от обязанности по несению расходов по оплате коммунальных услуг и расходов по содержанию и ремонту общего имущества, ничем не подтверждены и голословны.

Мировым судьёй исследовались представленные сторонами доказательства. В решении дана правильная оценка доводам сторон и доказательствам, представленным ими, исходя из того, что каждая сторона в соответствии со ст.56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. Представление доказательств является правом и обязанностью сторон, участвующих в деле, а суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе и в её дополнении о том, что судом были нарушены нормы ч.3 ст.67 ГПК РФ и ч.2 ст. 61 ГПК РФ, не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи от ***.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к апелляционной жалобе оснований для отмены решения мирового судьи не имеется, решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «НИКА-С» без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.326, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... от *** по гражданскому делу --- по иску ООО «НИКА-С» к Попов Г.В. о взыскании суммы задолженности по оплате оказанных услуг, оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к апелляционной жалобе представителя ООО «НИКА-С» Семашко Д.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья