Решение от 29.01.2016 по делу № 2-299/2016 (2-4514/2015;) от 03.12.2015

Дело № 2-299/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Фурсовой О.М.,

при секретаре Инюшиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Черепанова А.В. к Главному управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об обжаловании дисциплинарного взыскания,

Установил:

Черепанов А.В. обратился в суд с иском к Главному управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки, признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В обоснование заявленных требований ссылался на следующие доводы и обстоятельства.

Истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с февраля 2008 года.

С октября 2014 года Черепанов А.В. назначен на должность <данные изъяты>.

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 31.10.2015 г. истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской федерации от 18 сентября 2008 года за № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», выразившееся в неверном указании времени заезда автомобиля на место постоянной стоянки.

Основанием для издания данного приказа явилось заключение по материалам служебной проверки от 27.08.2015 г.

С указанным приказом и заключением, а также с дисциплинарным взысканием истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными.

В период с 13.01.2015 года по 17.01.2015 года, истец находился в служебной командировке в <адрес>, где проводились оперативно –розыскные мероприятия.

На основании приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» №55 от 17.02.2014 года за Черепановым закреплен служебный автомобиль №.

Согласно путевому листу № автомобиль № возвратился в гараж 15.01.201.5 в 21.40, заправку автомобиля согласно чеку № осуществил 15.01.2015 в 22:48:32 Регуляром-92 в количестве 20 литров.

Истец считает, что дисциплинарное взыскание является незаконным и необоснованным, так как основания для этого, указанные в приказе отсутствуют.

Привлечение сотрудников ОВД к дисциплинарной ответственности регулируется Федеральным законом Российской Федерации от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ от ЗОЛ 1.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ №342) на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания.

Как указывает истец, в нарушении вышеуказанных положений законодательства в рамках служебной проверки, послужившей основанием привлечения его к дисциплинарной ответственности (наложение выговора) за неверное указании в путевом листе времени заезда служебного автомобиля на место постоянной стоянки не установлены требуемые факты и обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, поскольку согласно должностной инструкции в мои обязанности не входит заполнение путевых листов.

В судебном заседании истец Черепанов А.В. на исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам.

Представитель истца Черепанова А.В.- Ананьин М.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Алтайскому краю в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации с августа 2002 года.

С октября 2014 года Черепанов А.В. назначен на должность оперуполномоченного <данные изъяты>.

22.08.2015 на основании рапорта заместителя начальника КРО МВД России Н. было назначено проведение служебной проверки в отношении сотрудников ГУ МВД России по Алтайскому краю по факту заправки служебных автомобилей в период их нахождения на стоянке.

В ходе проведения служебной проверки было установлено, что Черепанов А.В. закреплен в качестве водителя за автомобилем <данные изъяты>, приказом ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» от 17.02.2015 №55. В период с 13 по 17 января 2015 года истец находился в командировке на служебном автомобиле. Согласно записи, сделанной истцом в путевом листе №, 15 января автомобиль прибыл к месту стоянки в 21-40, в то же время истцом для отчетности расходования бензина был предоставлен чек, подтверждающий получение бензина марки Аи-92 в количестве 20 л. 15 января 2015 года в 22 ч. 48 мин.

Опрошенный в рамках служебной проверки Черепанов А.В. пояснил, что на основании приказа ФКУ «ЦЗиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» № 55 от 17.02.2014 года он закреплен за автомобилем <данные изъяты>.

В период с 13.01.2015 года по 17.01.2015 года, он находился в служебной командировке в <адрес>, где проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки.

По поводу заправки служебного автомобиля 15.01.2015 года поясняет, что по прибытию 15.01.2015 года в 21:40 часов в гостиницу, где он проживал, в путевом листе № в графе № поставил время прибытия 21:40 часов, предполагая, что больше никуда не будет выезжать. Однако, в связи со служебной необходимостью, после 22:00 часов 15.01.2015 года возникла необходимость выезда для проведения оперативно-розыскных мероприятий, а так как ГСМ в баке служебного автомобиля было мало, ему пришлось заехать на автозаправочную станцию «Октан» и заправить 20 литров ГСМ Аи-92.

Согласно представленных документов, время заправки 22:48:32 15.01.2015 года. Данные 20 литров ГСМ заправил на указанной заправочной станции, расположенной в <адрес>, служебный автомобиль <данные изъяты>. Время прибытия автомобиля 15.01.2015 года в графе № путевого листа он не стал исправлять. В связи с тем, чтобы не было помарок. Списанные с бензиновой карты «Октан» 20 литров 15.01.2015 года в 22:48:32 были заправлены именно в служебный автомобиль.

В соответствии с пунктом 13 приказа Министерства транспорт) Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 «об утверждена обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты, время показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указание инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальна предприниматель совмещает обязанности водителя.

Как следует из объяснения в рамках служебной проверки диспетчера автохозяйства ФКУ Г., Черепанов А.В. на автомобиле <данные изъяты> регион, находился в служебной командировке в <адрес> с 13.01.2015 по 17.01.2015. Время прибытия автомобиля в путевом листе проставлено Черепановым А.В.

Нахождение Черепанова А.В. в командировке подтверждается рапортом выезде в служебную командировку на служебном автомобиле <данные изъяты> на срок с 13.01.2015 по 17.01.2015. выезд и выдачу ГСМ разрешен заместителем начальника полиции ГУ МВД России по Алтайскому края полковником полиции Ш..

Приказом ГУ МВД России по Алтайскому краю № от 31.10.2015 года истцу объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за нарушение порядка заполнения путевых листов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18 сентября 2008 года за № 152» Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов», выразившееся в неверном указании времени заезда автомобиля на место постоянной стоянки.

Основанием для вынесения указанного приказа явилось заключение по материалам служебной проверки от 27.08.2015 г.

Федеральный закон от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" является специальным нормативным правовым актом, определяющим правовой статус сотрудников органов внутренних дел.

В части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ установлено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

На сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел, увольнение со службы в органах внутренних дел (ч. 1 ст. 50 Федерального закона).

Порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий предусмотрен ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ. Дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляется Президентом Российской Федерации (ч. 3 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела- не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (ч. 6 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности- по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (ч. 7 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. (ч. 8 ст. 81 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме. (ч. 9 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудник (ч. 11 ст. 51 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось неверное указание времени заезда автомобиля на постоянную стоянку.

В соответствии с пунктом 13 приказа Министерства транспорт) Российской Федерации от 18 сентября 2008 г. N 152 «об утверждена обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты, время показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указание инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальна предприниматель совмещает обязанности водителя.

Основным нормативным документом, регламентирующим организацию транспортной деятельности в органах внутренних дел Российской Федерации, является приказ МВД России от 31.12.2013 №1045.

В соответствии с пунктами 63, 64 приказа МВД России №1045 первичным документом учета использования транспортных средств, а также работы водителей является путевой лист. Формы путевых листов установлены постановлением Госкомстата России.

Постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 устанавливает унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте.

С 1 января 2013 года формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению, но обязательными к применению продолжают оставаться реквизиты документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов.

Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов установлены приказом Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Письмом Минфина РФ от 25.08.2009 N 03-03-06/2/161 сообщено, что путевой лист, самостоятельно разработанный организацией, является одним из документов, подтверждающих расходы на приобретение горюче-смазочных материалов, при наличии в нем обязательных реквизитов, утвержденных приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152.

В соответствии с пунктом 74 приказа МВД России №1045 бланки путевых листов изготавливаются по заказам (заявкам) подразделений тылового обеспечения типографским способом с учетными номерами. Путевые листы являются первичными учетными документами, целью их составления в том числе является подтверждение обоснованности расхода горюче-смазочных материалов.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что пунктом 27 приказа МВД России №1045 установлено, что водителем является сотрудник органов внутренних дел Российской Федерации, федеральный государственный гражданский служащий, работник систем МВД России, допущенный к управлению транспортным средством.

Водитель, закрепленный за транспортным средством, отвечает за техническое состояние, комплектность транспортного средства, перерасход ГСМ, а также за заполнение и комплектность путевой документации в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России (пункт 41 приказа МВД России №1045).

Между тем, как достоверно установлено в судебном заседании истец не проходит службу в должности водителя, договор о полной материальной ответственности с ним не заключен, проходит службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с коррупци­ей при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд и за­щите бюджетных, средств отдела по борьбе с преступлениями корруп­ционной направленности УЭБ и ПК ГУ МВД России по Алтайскому краю.

При этом суд, не соглашается с доводами представителя ответчика о том что истец закреплен в качестве водителя за автомобилем <данные изъяты> поскольку как следует из приказа ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Алтайскому краю» от 17.02.2015 №55, автомобиль <данные изъяты> закреплен за прапорщиком внутренней службы П. водителем- сотрудником <данные изъяты> А.В. Черепановым <данные изъяты>, и майором полиции Р., <данные изъяты>.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании из должностного регламента ( должностной инструкции ) оперуполномоченного по особо важным делам отделения по борьбе с коррупци­ей при размещении заказов для государственных и муниципальных нужд и за­щите бюджетных, средств отдела по <данные изъяты> Черепанова А.В. заполнение путевых листов не входит в должностные обязанности истца.

роме того, суд полагает, что мера дисциплинарного взыскания не соответствует тяжести совершенного истцом проступка.

В силу п. 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что сотрудник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, должен представлять ответчик.

Часть 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 N 76, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

Согласно ч. 14 ст. 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, - в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому дисциплинарному взысканию.

Кроме того, суд полагает совокупностью исследованных судом инстанции доказательств не подтверждено, что при наложении на истца дисциплинарного взыскания указанные выше обстоятельства были учтены.

Так, ответчиком ГУ МВД России по Алтайскому краю не учтено предшествующее поведение истца, его отношение к служебным обязанностям.

Так, за период службы истец имеет шесть поощрений, действующие дисциплинарные взыскания отсутствуют.

Также ответчиком не учтено и то обстоятельство, что не надлежащим заполнением путевого листа Черепановым А.В. материальный ущерб не причинен.

Таким образом, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 29 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31.10.2015 ░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░