Решение по делу № 2-282/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-282/2023

68RS0027-01-2023-000234-64

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Уварово Тамбовской области

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Вершковой А.Е. и Вершковой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратился в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Вершковой А.Е. и Вершковой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - Кредитный договор) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ИП Вершковой А.Е. (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме <данные изъяты> руб. под переменную процентную ставку 24-26% годовых на срок до 16.05.2025 года. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были заключены договоры поручительства: -№ от 16.05.2022 с Вершковой Т.Ф.. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив денежные средства 16.05.2022 в размере <данные изъяты> руб. на расчетный счет Заемщика. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям Кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, по состоянию на 27.02.2023 образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., просроченные проценты -<данные изъяты> руб. Заёмщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. В связи с указанным, ссылаясь на положения ст.ст. 11, 24, 307, 309, 310, 314, 322, 330, 331, 363, 401, 807, 809-811 и 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 22, 24, 28, 35, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, ПАО Сбербанк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с Вершковой А.Е. и Вершковой Т.Ф.: задолженность по кредитному договору № от 16.05.2022 в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг-<данные изъяты> руб., просроченные проценты -<данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 23 мая 2023 года частично удовлетворено ходатайство ответчика Вершковой А.Е. об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Вершковой А.Е. и Вершковой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в части взыскания с Вершковой А.Е. задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения; в удовлетворении ходатайства ответчика Вершковой А.Е. об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитному договору с Вершковой Т.Ф., - отказано.

Представитель истца – ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк Демаков А.В., своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, уважительных причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, при подаче искового заявления просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вершкова Т.Ф., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыла, уважительных причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем суд, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из статьи 810Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статье 30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании достоверно установлено, что 16.05.2022 года, на основании заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № от 16.05.2022 года, индивидуальный предприниматель Вершкова А.Е. получила в ПАО Сбербанк кредит в сумме <данные изъяты> рублей, для целей развития бизнеса, под переменную процентную ставку 24-26% годовых, на срок до 16.05.2025 года /л.д. 15-17/.

В соответствии с пунктом 9 указанного заявления о присоединении, в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства Вершкова Т.Ф. в соответствии с Договором поручительства № от 16.05.2022 г.

Как следует из индивидуальных условий договора поручительства № от 16.05.2022 года, Вершкова Т.Ф. подтвердила, что обязуется отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение Индивидуальным предпринимателем Вершковой А.Е. всех обязательств по заявлению о присоединении № от 16.05.2022 года, именуемому Кредитный договор. Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного Кредитного договора, в том числе с Общими условиями кредитования Заемщика, опубликованными на официальном сайте Банка в сети Интернет и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом по переменной процентной ставке 24-26 % годовых; целевое назначение кредита – для целей развития бизнеса; тип погашения кредита – аннуитентные платежи; дата платежа – ежемесячно 16 каждого месяца; дата возврата кредита – 16.05.2025 г. /л.д. 26-27/.

Пунктом 5 указанного договора поручительства было определено, что договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами Индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Индивидуальных условий по 16 мая 2028 года включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается выпиской по операциям на счете, а также распоряжением на перечисление кредита /л.д. 23-24, 18/.

Заемщик Вершкова А.Е. обязательства по возврату кредита и уплате процентов осуществляет ненадлежащим образом, что подтверждается карточкой движения средств по кредиту с 16.05.2022 по 06.03.2023 /л.д. 25/.

По состоянию на 27 февраля 2023 года размер задолженности по договору от 16.05.2022 №, заключенному с ИП Вершковой А.Е. составляет сумму в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых:

- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка – задолженность по просроченному основному долгу,

- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка – задолженность по просроченным процентам за кредит /л.д. 13/.

При этом суд отмечает, что каких-либо сомнений в правильности представленного представителем истца расчета задолженности не имеется, доказательств отсутствия задолженности перед банком, либо своего контррасчета ответчик Вершкова Т.Ф. не представила, в связи с чем суд принимает как доказательство представленный представителем истца расчет задолженности по кредитному договору.

Согласно представленным материалам дела, 15.11.2022 года Вершкова А.Е. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя /л.д. 39/.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2023 г. по делу № 56-12916/2023 Вершкова А.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества /л.д. 71-73/, в связи с чем определением суда от 23 мая 2023 года исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в части взыскания с Вершковой А.Е. задолженности по кредитному договору, было оставлено без рассмотрения.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.5 Общих условий договора поручительства по состоянию на 27.03.2017 года, в соответствии с которыми Вершкова Т.Ф. заключила с ПАО Сбербанк договор поручительства № от 16.05.2022 года, предусмотрено, что Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Заемщика, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором.

Как указано в пункте 4.8 Общих условий договора поручительства, Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, за заемщика в пределах лимита ответственности, указанного в Индивидуальных условиях Поручительства (если ответственность Поручителя ограничена определенной суммой), а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, являющееся аффилированным лицом Заемщика и/или Поручителя, согласно Индивидуальным условиям Поручительства, в том числе за установленных наследников Заемщика, в случае его смерти /л.д. 28-31/.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как следует из статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик Вершкова Т.Ф. в судебное заседание не прибыла, представленный истцом расчет размеразадолженностис учетом начисленных процентов не оспорила.

Согласно статьям 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст.118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Суд отмечает, что на момент принятия итогового решения по делу, ответчиком Вершковой Т.Ф. не представлено допустимых и достоверных доказательств по делу, опровергающих заявленные требования ПАО Сбербанк, сведений об исполнении взятых на себя перед ПАО Сбербанк обязательств по договору поручительства № от 16.05.2022 года, Вершковой Т.Ф. также не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании с Вершковой Т.Ф. задолженности по кредитному договору № от 16.05.2022 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ИП Вершковой А.Е., в общей сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - просроченные проценты, - подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца подтвержден платежным поручением № 896303 от 16.03.2023 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который подлежит взысканию с ответчика Вершковой Т.Ф.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к Вершковой Т.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Вершковой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ИП Вершковой А.Е., в общей сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, из которых: просроченный основной долг - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Взыскать с Вершковой Т.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в Уваровский районный суд Тамбовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья И.В. Кольцова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья И.В. Кольцова