Решение по делу № 2-2852/2019 от 16.07.2019

Решение

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                  08 октября 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего	Трушкина Ю.А.
при секретаре	Звереве Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2858/2019 по иску Лексаковой Ирины Сергеевны к Головчанскому Сергею Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, возмещении судебных расходов,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Одинцово, территория Бор, <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу, возмещении расходов по оплате государственной пошлины - 300 руб.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма № 2 от 01.02.2006. В спорной квартире вместе с ней зарегистрирован бывший член ее семьи Головчанский С.В., однако в квартире он не проживает с 2010 года, добровольно переехал по другому адресу, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ответчика в квартире нет. Просит удовлетворить требования.

В судебном заседании Лексакова И.С. требования поддержала, подтвердила обстоятельства, указанные в иске. Указала, что фактически ответчик проживает с новой семьей в квартире напротив по адресу: <адрес>, Домодедово, д. Одинцово, территория Бор, <адрес>. Прав в отношении <адрес> не заявляет, однако отказывается произвести действия, связанные со снятием с регистрационного учета. Препятствия в проживании в <адрес> ему никогда не чинились, выезд был добровольный, личного имущества ответчика в спорной квартире нет. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, в квартире сохраняет лишь формальную регистрацию по месту жительства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель третьего лица - УМВД России по Московской области в г.о. Домодедово в судебное заседание не явился, извещен. Суд счел возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие не явившегося участника процесса.

Выслушав истца, заслушав пояснения свидетелей ФИО5, ФИО4, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу действующего закона, разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, подлежат выяснению следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из материалов дела, истец Лексакова И.С. занимает жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, д. Одинцово, территория Бор, <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУП «ОПК «Бор». В указанном жилом помещении так же зарегистрирован по месту жительства ответчик Головчанский С.В.
с 09.04.2010.

Материалами дела подтверждается, что брак между истцом и ответчиком, расторгнут 16.10.2012.

Судом установлено, что Головчанский С.В. фактически в спорной квартире не проживает, его вещи в жилом помещении отсутствуют, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг им не исполняются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части признания ответчика Головчанского С.В. утратившим право пользования спорной жилой площадью, поскольку в нем он не проживает на протяжении последних 9 лет, доказательств, свидетельствующих о том, что выезд из жилого помещения был вынужденным или временным ответчиком не представлено. Кроме того, как пояснила суду свидетель ФИО5 ответчик выехал из спорной квартиры добровольно, не проживает в ней более 8 лет, живет с новой семьей в квартире напротив истца, попыток к вселению в <адрес> никогда не предпринимал.

Таким образом, право пользования ответчиком спорным жилым помещением утрачено.

Учитывая, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, требования Лексаковой И.С. о снятии ответчика с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины - 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Признать Головчанского Сергея Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д. Одинцово, территория Бор, <адрес>.

Снять Головчанского Сергея Викторовича с регистрационного учета по адресу: <адрес>, д. Одинцово, территория Бор, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                         Ю.А. Трушкин