Решение по делу № 2-459/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-459/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Латыповой Н.С. к ООО «Сосьете Женераль Срахование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченного страхового взноса,

У С Т А Н О В И Л:

Латыпова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Сосьете Женераль Срахование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченного страхового взноса, мотивируя требования тем, что 08 февраля 2013 года между Латыповой Н.С. и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №. В рамках указанного кредитного договора Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты>%. 08 февраля 2013 года в рамках указанного кредитного договора между Латыповой Н.С. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор личного страхования №. Согласно условиям кредитного договора страховая премия за заключение договора страхования составила <данные изъяты> руб., которая уплачивалась едино разовым платежом в момент заключения кредитного договора. Вместе с тем в условия кредитного договора уже были включены пункты, которые предполагали заключение договора страхования со страховщиком. Из заявления о предоставлении кредита усматривается навязывание услуги добровольного страхования. Заключенный между истцом и ответчиком договор страхования относится по своей природе к договорам присоединения. Вместе с тем условия договора присоединения были включены в кредитный договор. Таким образом, при заключении кредитного договора у истца не было возможности отказаться от заключения договора страхования. 28 октября 2016 года истец направила в адрес страховщика и в адрес банка заявление с требованием расторгнуть договор присоединения к программе добровольного страхования и вернуть уплаченную по указанному договору страховую премию.

В связи с чем, истец просит расторгнуть договор № от 08 февраля 013 года, заключенный между Латыповой Н.С. и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». Взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Латыповой Н.С. сумму уплаченного страхового взноса за заключение договора страхования в размере <данные изъяты> руб.

Истец Латыпова Н.С. в заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «Национальный юридический сервис» в заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, суду направил возражение на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без их участия и отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Граждане и юридические лица свободы в заключение договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствие со ст.431 ГК РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В соответствии со статьей 12 Закона о защите право потребителей потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).

В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 08 февраля 2013 между Латыповой Н.С. и ПАО «РОСБАНК» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб.

При подаче заявления на предоставление кредита истец Латыпова Н.С. изъявила желание застраховать жизнь и здоровье в ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизнь».

Латыповой Н.С. выдан страховой полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита № от 08 февраля 2013 гола, в соответствии с которым страховая сумма составляет <данные изъяты> рублей, страховая премия – <данные изъяты> руб. Срок страхования определен <данные изъяты> месяцев, но не менее срока действия кредитного договора.

Страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты> руб. на основании поручения Латыповой Н.С. перечислен ПАО «РОСБАНК» со счета истца на счет ответчика ПАО «РОСБАНК» для дальнейшего перечисления ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», что подтверждается платежным поручением №1 от 08 февраля 2013 года.

Согласно заявлению-анкете, подписанному Латыповой Н.С., она согласилась на заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков, о чем потребителем проставлена соответствующая отметка в поле «Я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков» в графе «да».

Подписанная Латыповой Н.С. анкета содержит также разъяснение о том, что заключение договора страхования жизни и здоровья заемщиков является добровольным и заемщик вправе самостоятельно выбрать страховую компанию, соответствующую требованиям банка.

Заемщик Латыпова Н.С. самостоятельно выбрала вариант кредитования со страховкой, заполнив графу «ДА» и подтвердила свое волеизъявление проставлением подписи в Заявлении-анкете.

Услуги по страхованию истцу были предоставлены на основании ее добровольного волеизъявления и не носили обязательного характера. Решение о возможности реализации своего права на заключение договора страхования было принято истцом самостоятельно, и является исключительно добровольным волеизъявлением истца. Кредитный договор не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обстоятельства по страхованию.

Материалами дела не подтверждается довод истца о навязывании ему как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий. Относимых и допустимых доказательств тому, что отказ от услуг страхования мог повлечь отказ ответчика в заключении с истцом кредитного договора, не имеется.

Истцу была предоставлена полная информация о кредитном договоре и о содержании его условий, к моменту подписания кредитного договора истец располагала достоверной информацией о возможности отказа от страхования, целевое назначение кредита было определено заемщиком самостоятельно. При заключении договора у заемщика имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. Плата за подключение перечислена по поручению заемщика. Банк не обуславливал заключение кредитного договора обязательным личным страхованием. Предоставленная услуга по страхованию является самостоятельной по отношению к кредитованию.

Более того, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, что не противоречит нормам Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Истец имела возможность для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части предоставления кредита на внесение платы за подключение к программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договоров Латыповой Н.С. не были разъяснены условия договора страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу истца суммы уплаченного страхового взноса за заключение договора страхования в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований об удовлетворении требований иска о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч.ч 1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 450.1 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч.2 ст.428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Существенного нарушения условий договора со стороны Банка в ходе судебного разбирательства не установлено.

Латыпова Н.С. вступила в правоотношения со страховой компанией на основе принципа добровольности, получив от ответчика полную информацию о страховой программе, договор страхования требованиям закона и иным нормативным правовым актам не противоречит, размер страховой премии определен сторонами самостоятельно, страховая премия уплачена истцом. При этом, истцом не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано. Также материалы дела не содержат доказательств того, что заключение кредитного договора на содержащихся в нем условиях являлось вынужденным, и что истец была лишена возможности заключить аналогичный договор с иным кредитным учреждением на иных условиях.

В связи с чем, основания для расторжения договоров по ч.2 ст.428 ГК РФ отсутствуют, нарушений прав истца, как потребителя, не установлено, поэтому исковые требования о расторжении договора страхования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Латыповой Н.С. к ООО «Сосьете Женераль Срахование Жизни» о расторжении договора страхования, взыскании суммы уплаченного страхового взноса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                         Минеева В.В.