Решение по делу № 1-5/2011 от 24.01.2011

Решение по уголовному делу

Дело N 1-5/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. <АДРЕС>                                                                       <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Медведевском районе Республики <АДРЕС> Эл <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя -помощника прокурора <АДРЕС> района  <ФИО2>

обвиняемого <ФИО3>

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>.

потерпевшей <ФИО5>

при секретаре <ФИО6>

рассмотрев  в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации,  проживающего и зарегистрированного по адресу: РМЭ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,  имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнюю дочь, работающего столяром - станочником ПКФ «Статус», военнообязанного, юридически не судимого,

         обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1, 119 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

         Согласно обвинительного акта <ФИО3> совершил преступления оскорбления, угрозы убийством, осуществления которой у потерпевшей были основания опасаться при следующих обстоятельствах.

         <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА4> около 19 часов в квартире сожительницы <ФИО5> по адресу: РМЭ, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору с <ФИО5>, в ходе данной ссоры, имея умысел на совершение угрозы убийством  в отношении <ФИО5>, умышленно, взяв в руки штыковую лопату, замахнувшись ей на <ФИО5>, высказал в ее адрес слова угрозы убийством - «убью тебя» а также выражался нецензурно угрожая ударить ее лопатой,  угрозу <ФИО3> <ФИО5> восприняла реально, поскольку  <ФИО3> был зол, агрессивен, замахивался на нее лопатой, чем создал условия для реального восприятия угрозы убийством. Таким образом, <ФИО3> угрожал убийством <ФИО5>, у <ФИО5> имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

         Он же, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, <ДАТА4> около 19 часов в квартире сожительницы <ФИО5> по адресу: РМЭ, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на почве личных неприязненных отношений вступил в ссору с <ФИО5>, в ходе данной ссоры, желая оскорбить ее, унизить ее честь и достоинство в неприличной форме высказал в ее адрес слова нецензурной брани, ссылаясь на ее распутное поведение, а также иные неприличные слова, чем унизил ее честь и достоинство в неприличной форме.

         После разъяснения сторонам процессуальных прав, порядка возмещения судебных расходов, прекращения дела за примирением сторон,  от потерпевшей <ФИО5> поступило  ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с подсудимым, вред заглажен, претензий к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

После разъяснения сторонам процессуальных прав, порядка возмещения судебных расходов, прекращения дела за примирением сторон,  <ФИО3>  и его защитник адвокат <ФИО4>  заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку обвиняемый примирился с потерпевшей,  вред заглажен,  раскаивается в содеянном.

Рассмотрев данные заявления, выслушал мнение  потерпевшей, обвиняемого, защитника, мнение государственного обвинителя, не считающего возможным прекращение дела, нахожу их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Действия <ФИО3> в отношении <ФИО5> квалифицированы по ст. 130 ч.1 УК РФ как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства в неприличной форме, по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, осуществления которой у потерпевшей были основания опасаться.

         Деяния, предусмотренные ст.ст. 130 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, в силу ст.15 ч.2 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести, направленными против личности.

  В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что <ФИО3> юридически не судим (л.д. 36), на учете в РНД, РПНД не состоит (л.д. 40, 41), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 46), работает в ПКФ «Статус» (л.д.47-48), по месту работы характеризуется положительно, причиненный потерпевшей вред заглажен,  с потерпевшей примирился, о чем свидетельствуют их заявления, пояснения, данные в ходе судебного заседания.

         Мировой судья считает возможным в соответствии со ст.76 УК РФ освободить <ФИО3> от уголовной ответственности, с чем согласен он сам.         Гражданский иск не заявлен.   

Вещественное доказательство - штыковая лопата, хранящаяся  в камере хранения ОВД по <АДРЕС> району подлежит уничтожению по вступлении приговора в силу.

  Кроме этого государством в порядке ст. 131 УПК РФ понесены расходы на оплату труда адвоката в ходе проведения дознания. Из материалов уголовного дела следует, что защитник <ФИО3> - <ФИО4> принимала участие при проведении дознания, участвовал при рассмотрении дела.

Работа защитника подлежит оплате в соответствии с Порядком расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда (Приказ Минюста и Минфина РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>). В соответствии со ст. 131 УПК РФ мировой судья признает вышеуказанные расходы федерального бюджета процессуальными издержками.

Мировым судьей  установлено, что <ФИО3> и <ФИО5> примирились в предварительном слушании, ранее <ФИО3> отказался от защитника, при таких обстоятельствах оснований для взыскания с него судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239, 319 и 321 УПК РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого  в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 130 ч.1, 119 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения <ФИО3> в виде обязательства о явке отменить по вступлении данного постановления в законную силу.

   Процессуальные издержки возложить на бюджет государства.

Вещественное доказательство - штыковую лопату, хранящуюся  в камере хранения ОВД по <АДРЕС> району уничтожить по вступлении приговора в силу.

Копию   настоящего   постановления   направить обвиняемому, потерпевшей, прокурору <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> Эл.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья -                                                                  <ФИО1>