Решение по делу № 12-668/2022 от 24.03.2022

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД 78MS0070-01-2021-003389-43

Дело № 12-668/2022

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2022 года                        Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 311 жалобу Брюховецкого Александра Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 22.02.2021 Брюховецкий А.О. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Брюховецкий А.О. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление от 22.02.2022 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что в процессе оформления материалов дела об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД допущены серьезные процессуальные нарушения, исключающие возможность привлечения Брюховецкого А.О. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, так в протоколе об административном правонарушении присутствуют показания свидетеля ФИО3, который показал, что в качестве понятого присутствовал при освидетельствовании Брюховецкого А.О. на состояние алкогольного опьянения, при отстранении его от управления транспортным средством не присутствовал, впервые увидел Брюховецкого в патрульном автомобиле ГИБДД, считает, что подписывал документы относительно состояния алкогольного опьянения Брюховецкого А.О., а не отстранения его от управления транспортным средством. Кроме того, имеются показания свидетеля Печенкина Б.А., сотрудника ДПС, который остановил автомобиль, при этом Брюховецкий находился за рулем автомобиля, на переднем сиденье находился его товарищ, на заднем сиденье – жена. В присутствии понятых проводилось освидетельствование Брюховецкого А.О. на состояние алкогольного опьянения и составлялись протоколы. При отстранении Брюховецкого А.О. от управления транспортным средством понятые не присутствовали, их остановили и привлекли в качестве понятых уже после того, как Брюховецкий А.О. переместился в патрульный автомобиль. Свидетели дали согласующиеся между собой, непротиворечивые показания в той части, что отстранение Брюховецкого А.О. от управления транспортным средством производилось сотрудниками ГИБДД без присутствия понятых.

Брюховецкий А.О. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, указал, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял, не оспаривает, что опьянение имелось, за рулем сидела его знакомая, у которой не имелось водительского удостоверения, в связи с чем когда остановили сотрудники автомобиль, девушка испугалась и они поменялись местами пока подходил сотрудник. Таким образом, он сидел в состоянии опьянения в автомобиле, однако не управлял.

На вопрос суда, пояснил, что не знает, что за адрес указан в деле как адрес его пребывания, поскольку он не соответствует действительному, передал адрес представителю, возможно, допустила ошибку, умысла на введение в заблуждение суда не имеется.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 20 минут Брюховецкий А.О. управлял автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, следовал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Брюховецкиим А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются исследованными доказательствами, а именно:

    - распечаткой с прибора Алкотектор PRO-100 touch-k, номер прибора 900696, дата ДД.ММ.ГГГГ, время 2 час. 50 минут, имя обследуемого Брюховецкий А.О., место обследования: <адрес>И, гос. номер машины № инспектор Печенкин Б.А., результат 0,325 мг/л;

     - протоколом об административном правонарушении 78 АО № 119634 от 22.08.2021, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, копия протокола вручена;

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 78 20 № 09652 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Брюховецкий А.О., управлявший автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 20 мин. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта;

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АВ № 038611 от 22.08.2021, согласно которому освидетельствование Брюховецкого А.О.. проведено ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 50 минут при наличии у последнего признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, прибором Алкотектор PRO-100 touch-k, номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,691 мг/л. Освидетельствование проводилось в присутствии понятых ФИО6, ФИО3, акт подписан Брюховецким А.О., с результатами освидетельствования Брюховецкий А.О. был согласен.

Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.

Перечисленные доказательства мировым судьей оценены как относимые, допустимые и достоверные, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о достаточности в своей совокупности представленных доказательств для установления вины Брюховецкого А.О. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы оснований для признания каких-либо документов не допустимыми доказательствами у суда не имеется.

Нарушений требований законодательства при проведении в отношении Брюховецкого А.О. процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом не установлено.

    Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Брюховецкому А.О. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения), при участии понятых. То обстоятельство, что документы об отстранении составлены позже фактического отстранения во временном интервале присутствия понятых, не свидетельствуют о недопустимости доказательства – протокола об отстранении.

    Из материалов дела и видео-фиксации усматривается, что БрюховецкомуА.О. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, перед проведением процедуры освидетельствования Брюховецкому А.О. были продемонстрированы документы на прибор Алкотектор, а также сам прибор, была разъяснена суть проводимой процедуры, индивидуальный мундштук находился в упаковке и был распечатан лично Брюховецким А.О., после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Брюховецкий А.О. был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте.

    Доводы о перемещении лица управлявшего автомобилем и Брюховецкого когда остановили сотрудники полиции оцениваются судом как защитная, не подтвержденная соответствующими доказательствами, направленная на освобождение от ответственности.

    Таким образом, доводы жалобы не нашли своего должного подтверждения при пересмотре постановления мирового судьи. В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ только не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Представленные Брюховецким А.О. доводы не являются таковыми, и не достаточны суду для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, должным образом мотивировано, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 22.02.2022, вынесенного в отношении Брюховецкого А.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года - оставить без изменения, жалобу Брюховецкого Александра Олеговича - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        А.Г. Говорова

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

(198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д.38, тел.: (812) 415-64-01, факс: (812) 415-64-01, http:/krv.spb.sudrf.ru, e-mail:kirovskiy@usuddep.spb.ru)

УИД 78MS0070-01-2021-003389-43

Дело 12-668/2022

ВЫПИСКА из РЕШЕНИЯ

26 апреля 2022 года                        Санкт-Петербург

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Говорова А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала 311 жалобу Брюховецкого Александра Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2022 года - оставить без изменения, жалобу Брюховецкого Александра Олеговича - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                А.Г. Говорова