Решение от 14.11.2022 по делу № 2-3620/2022 от 03.08.2022

Определение в окончательной форме изготовлено 29.11.2022

                                                                                  Дело № 2-3620/2022

                                                                                               УИД 50RS0029-01-2022-004234-32

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«14» ноября 2022 г.                                                                   г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

При помощнике судьи Герасимовой А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, стоимости экспертного заключения, расходов на эвакуатор, среднего заработка в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда, расходов в результате повреждения вреда здоровью, расходов по оплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

    ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 и просят с учетом уточненной редакции искового заявления взыскать в пользу ФИО1 – 618 147 рублей 51 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимость заключения ООО «НараЭкспертЦентр» в размере 8 000 рублей, услуги эвакуатора в размере 10 000 рублей, взыскать в пользу ФИО2 средний суточный заработок в размере 95 120 рублей 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, расходы в результате повреждения здоровья в размере 300 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 810 рублей.

    В обоснование заявленных требований ФИО1, ФИО2 указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «КИА СИИД», г.р.з. №, которым управлял ФИО2 и автомобиля «БМВ 320», г.р.з№, которым управлял ФИО3, являющийся виновником ДТП, о чем имеется постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    Риск гражданской ответственности был застрахован страховщиком СПАО «Ингосстрах», которые исполнили свои обязательства не в полном объеме, а только в размере 362 000 рублей.

    Для определения стоимости причиненного материального ущерба истцы обратились в ООО «НараЭкспертЦентр», согласно заключения которых стоимость восстановительного ремонта автомобиля «КИА СИИД» с учетом износа составляет 1 038125 рублей, без учета износа 1870 850 рублей.

    Также, истцы ссылаются, что в результате ДТП ФИО2 причинен вред здоровью в виде костно-травматических изменений после фиксирующей операции на С6, С7 позвонков. В настоящее время сотрудниками ГИБДД ОМВД по <адрес> для выявления характера повреждений и степени тяжести причинения вреда здоровью назначена экспертиза.

    В связи с тем, что ответчик ФИО3 добровольно ущерб и моральный вред не компенсировал, истцы обращаются с настоящим иском.

    В судебном заседании представителем ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заявлены ходатайства об оставлении данного дела без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

    В обоснование ходатайства представители ответчиков указали, что истец, ссылающийся в иске, что СПАО «Ингосстрах» не полностью выполнивший свои обязательства в пределах лимита ответственности страховщика, не обратился в претензионном порядке в СПАО «Ингосстрах» и к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, в связи с чем, дело подлежит оставлению без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

    Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.205).

    Суд, выслушав ходатайство, мнение сторон, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг» № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее Закон № 123-ФЗ).

Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Статья 32 Закона № 123-ФЗ указывает, что положения п.1 ч.1 ст.28 Закона № 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон № 40-ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после вступления в силу Закона № 123-ФЗ.

Статья 15 Закона № 123-ФЗ указывает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 рублей, либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, финансовый уполномоченный (финансовый омбудсмен) в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями осуществляющими деятельность по:

-обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм);

-страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500 000 рублей;

-добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500 000 рублей.

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Таким образом, обращение непосредственно потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному становится обязательным по всем указанным критериям с ДД.ММ.ГГГГ

При этом, ст. 16 Закона № 123-ФЗ предусматривает обязательное направление заявления (претензия) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определенный порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Исходя из чего в законодательство введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, в связи с чем, исковые заявления, поступившие после ДД.ММ.ГГГГ в суд, если они не прошли обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возвращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

Потребители финансовых услуг должны предоставлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе, и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия, уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

В настоящем деле, учитывая, что страховщиком выплачена истцам сумма страхового возмещения в размере меньшем лимита ответственности страховщика в части возмещения размера материального ущерба, а с требованием о возмещении вреда здоровью в пределах ответственности страховой компании истцы вообще не обращались, что подтвердила в судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах», судом, на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ, с согласия истцов, привлечена в качестве соответчика страховая компания СПАО «Ингосстрах».

Согласно разъяснений отраженных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", обязательный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в отношении граждан-потребителей регулируется также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном).

При разрешении вопросов о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует иметь в виду, что Законом об ОСАГО установлен различный досудебный порядок урегулирования спора для потерпевших, являющихся потребителями финансовых услуг, и для иных лиц (абзацы второй и третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 2 Закона о финансовом уполномоченном под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

На основании изложенного суд, полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцами не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░3, ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░